ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 августа 2011 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ломакина В.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Мартыновой Л.В.,
подсудимого Румянцева С.А.,
защитника адвоката Кирова С.А., предоставившего удостоверение № 494 от 3.12.2003 г., и ордер № 034080 от 16.08.2011 г.,
потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Румянцева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 04.07.2011 года, которым
Румянцев С.А., <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 04.07.2011 года,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 04 июля 2011 года Румянцев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Румянцев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
13 мая 2011 года около 00 часов 00 минут Румянцев С.А., находился в квартире своего знакомого ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, где также присутствовала ФИО4, когда у него возник умысел на хищение имущества из указанной квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что никто из присутствующих не видит его преступных действий, Румянцев С.А. тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ФИО8 радиотелефон Филипс стоимостью 1500 рублей, тонометр - 1700 рублей, DVD плеер «ВВК» - 1500 рублей, набор из двенадцати хрустальных фужеров - 1500 рублей, ковровый комплект на диван и кресла - 1000 рублей, два женских халата – 600 рублей, рубаху – 500 рублей, два зарядных устройства для мобильных телефонов - 300 рублей, обратив похищенное имущество в свою собственность, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено после консультаций с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание по ст. 316 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции были сделаны на основе предоставленных доказательствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает доказанной вину подсудимого Румянцева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ посчитал необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельством, смягчающим наказание является: явка с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Судом также было учтено, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого.
Таким образом, суд первой инстанции установил, что Румянцев С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ и вынес в отношении Румянцева С.А. обвинительный приговор. Подсудимому Румянцеву С.А. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На указанный приговор мирового судьи подсудимым Румянцевым С.А. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе подсудимый Румянцев С.А. указал, что суд первой инстанции назначил ему излишне суровое наказание. Также указал, что суд первой инстанции не учел, что он возместил моральный вред, причиненный преступлением.
Государственным обвинителем – помощником Киреевского межрайонного прокурора Казаковым А.В. на апелляционную жалобу Румянцева С.А. поданы возражения, в которых указано, что указанный приговор является справедливым, наказание Румянцеву С.А. назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.
В суде апелляционной инстанции подсудимый Румянцев С.А. и его защитник Киров С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы Румянцева С.А., просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить назначенное наказание.
Помощник Киреевского межрайонного прокурора Мартынова Л.В. в суде апелляционной инстанции возражала против апелляционной жалобы Румянцева С.А., поддержала возражения помощника Киреевского межрайонного прокурора на апелляционную жалобу. Пояснила, что наказание подсудимому назначено в пределах санкции ст. 68 УК РФ. Считает обжалуемый приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Потерпевшая ФИО8 просила разрешить апелляционную жалобу Румянцева С.А. на усмотрение суда, но считает, что назначенное наказание подсудимому является справедливым. Также пояснила, что ей не возмещен моральный вред, она об этом и не заявляла. Десять тысяч рублей подсудимый ей передал именно в счет возмещения материального ущерба, пусть и в большем размере.
Изучив предоставленные в суд апелляционной инстанции материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Выводы мирового судьи о виновности Румянцева С.А. являются правильными и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.
Обстоятельства совершения Румянцевым С.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ установлены в приговоре суда правильно и подтверждаются имеющими в деле доказательствами.
Действиям Румянцева С.А. дана правильная юридическая оценка.
Румянцеву С.А. определена мера наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 68 УК РФ
Местом отбывания наказания определено – исправительная колония строгого режима, что соответствует положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает доводы Румянцева С.А. о том, что мировым судьей не было учтено возмещение морального вреда потерпевшей, необоснованными. При вынесении приговора мировой судья, по указанному преступлению против собственности, обоснованно учел возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается соответствующей распиской ФИО8 (л.д. 54) и признал данное обстоятельство, смягчающим наказание подсудимого. Возмещение потерпевшей именно материального ущерба подтверждается и пояснениями потерпевшей ФИО8 в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене приговора мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 04 июля 2011 года.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к снижению Румянцеву С.А. назначенного наказания, а также к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Таким образом, апелляционная жалоба Румянцева С.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд,
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 04 июля 2011 года в отношении Румянцева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Румянцева С.А. без удовлетворения.
Меру пресечения Румянцеву С.А. оставить прежнюю - в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Постановление вступившие в законную силу 5.10.2011 г.