ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2011 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ломакина В.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием
частных обвинителей ФИО1, ФИО2
защитника адвоката Долидзе М.Л., предоставившей удостоверение № 129 от 31.12.2002 г. и ордер № 146698 от 22.07.2011 г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 31мая 2011 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
установил:
24 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области постановлен приговор, вступивший в законную силу 4 апреля 2011 г., которым Демин М.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 130 часов.
31 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области вынесено постановление о взыскании с Демина М.В. в пользу ФИО3, ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, то есть по 5000 рублей в пользу каждого из частных обвинителей.
На указанное постановление мирового судьи, частными обвинителями ФИО1, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой заявители указывают следующее.
Они не согласны с суммой взысканных расходов, поскольку ими к заявлению о взыскании расходов прилагалось соглашение между ними и представителем на сумму 40000 рублей. Представитель участвовал в процессе и указанные расходы заявителями были понесены, что подтверждается представленными в суд документами. Полагают, что мировой судья неправомерно снизил размер расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.
Просят суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 31.05.2011 г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить и вынести новое судебное решение.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили взыскать с Демина М.В. в их пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Адвокат Долидзе М.Л. просила удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2, полагая, что размер судебных расходов в сумме 40000 рублей обоснован. Суд не вправе по своему усмотрению снизить размер, подлежащих взысканию, судебных расходов. Нет данных о том, что указанная сумма в размере 40000 рублей является завышенной.
Осужденный Демин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, возражает против апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1
Изучив предоставленные в суд апелляционной инстанции материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, выслушав мнения ФИО1, ФИО2, адвоката Долидзе М.Л., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст. 30 УПК РФ, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора предусмотрены ст.ст. 380-383 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ.
Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч.2 ч.1 ст. 132 УПК РФ).
Если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в приговоре мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 24 марта 2011 года в отношении Демина М.В., вступившим в законную силу 4 апреля 2011 года, вопрос о распределении процессуальных издержек не разрешался.
После вступления указанного приговора мирового судьи частные обвинители ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлением о взыскании с осужденного Демина М.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
К указанному заявлению ФИО2 и ФИО1 были приложены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу от 09.09.2010 г. на сумму 40000 рублей; квитанция об оплате ФИО2 и ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Из материалов уголовного дела следует, что представитель частных обвинителей ФИО2 и ФИО1 – защитник адвокат Долидзе М.Л. участвовала в 10 судебных заседаниях.
По итогам рассмотрения указанного заявления частных обвинителей 31 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области вынесено постановление о взыскании с Демина М.В. в пользу ФИО2, ФИО7 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, то есть по 5000 рублей в пользу каждого из частных обвинителей.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, поскольку размер расходов на оплату услуг представителя в суде определен с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, сложности уголовного дела, объема выполненной представителем работы. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя соответствует объему защищаемого частными обвинителями права.
По указанным основаниям суд апелляционной инстанции признает постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 31.05.2011 г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 не соответствующими обстоятельствам, установленным мировым судьей.
Таким образом, апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 367 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 31 мая 2011 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд, путем подачи жалобы в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий:
Постановление вступившее в законную силу 8.08.2011 г.