ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2010 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Казакова А.В.,
подсудимого Солныкова А.А.,
защитника адвоката Точилкина А.Л., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО6,
защитника адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Солныкова Александра Анатольевича, Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Солныков А.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторож ности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обсто ятельствах.
2.01.2010 г., он, управлял принадлежащим ему технически исправным автобусом «Mercedes-Benz-311 CDI Sprinter» регистрационный знак АР 888 /71, и следовал на нем по автодороге «Тула-Новомосковск», в направлении г. Новомосковска. Примерно в 18 часов 20 мин. он следуя по 16 км., вышеуказанной автодороги, проходящей по территории Киреевского района Тульской области, в нарушение требований пунктов 1.3.; 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда. В нарушении требований п. 10.1. Правил дорожного движения двигался со скоростью, примерно 60 километров в час, при этом не учитывал особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения - двигался в условиях ограниченной видимости (в темное время суток), при наличии гололеда на проезжей части. Не обеспечил возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения Правил. Создав опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ ( на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств) выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-21053 под управлением ФИО6 В результате столкновения, водителю автомобиля ВАЗ 21053 ФИО6 по неосторожности были причинены телесные повреждения: перелом костей таза - дна вертлужной впадины со смещением отломков справа с вывихом правой бедренной кости; закрытые оскольчатые переломы 2-4 пястных костей левой кисти со смещением отломков и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 %). Пассажиру этого автомобиля ФИО7 по неосторожности были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы туловища и конечностей: переломы 4-9 ребер справа с повреждением легкого; разрыв печени, кровоизлияния в большой сальник и околопочечную клетчатку справа; перелом вертлужной впадины с вывихом правого бедра; закрытый перелом левой лучевой кости; закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушибленные раны правой бровной области, носа, ссадины верхней губы и подбородочной области. и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе судебного заседания подсудимый Солныков А.А. пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Точилкин А.Л..
Государственный обвинитель Казаков А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО6, его защитник Чернышов Р.А., потерпевший ФИО7 так же не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Солныков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Солныкова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как Солныков А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.
При назначении наказания Солныкову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступление впервые, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевших ФИО6 и ФИО7 не настаивающего на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшими ФИО6 и ФИО7 гражданский иск о компенсации морального вреда здоровью, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.ст. 151, 1099 -1101, 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого Солныкова А.А. в пользу ФИО6 и ФИО7 компенсацию морального вреда здоровью, причиненного преступлением, 200.000 рублей в пользу каждого потерпевшего- подтвержденную материалами дела.
Судебные расходы в сумме 15.000 рублей, связанные с расходами по оплате юридической помощи в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Солныкова А.А. в пользу потерпевшего ФИО6 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Солныкова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
На основании ст. 53 УК РФ возложить на Солныкова А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Новомосковский район Тульской области, так же возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Солныкову А.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Солныкова Александра Анатольевича 200.000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением и 15.000 рублей в возмещение судебных расходов.
Гражданский иск потерпевшего ФИО7 Юрия Алексеевича удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Солныкова Александра Анатольевича 200.000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Киреевский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
23 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Грацескул Т.Д.,
судей Некрасова Е.Б., Поляковой Н.В.,
определила:
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 6 мая. 2010 года в отношении Солныкова Александра Анатольевича изменить - снизить срок лишения права управлять транспортным средством до 1 (одного) года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Солныкова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: две подписи