ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кирюхина Г.Д.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием
государственного обвинителя заместителя Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Уланова Е.Г.,
подсудимого Шаталина С.В.,
защитника адвоката Самохина В.В., представившего удостоверение №327 от 31.12.2002 года и ордер №144266 от 5.05.2010 года,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Шаталина Сергея Владимировича, Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Шаталин С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,
а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1). 3 марта 2010 года около 17 час. 30 мин. Шаталин С.В., находясь у диспетчерской такси «Леон», расположенной по ул. Октябрьская г. Киреевск Тульской области, вызвал автомобиль-такси ВАЗ-111830 регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО6, чтобы доехать до ул. Чехова г. Киреевск, где проживает. Проезжая по ул. Гагарина г. Киреевск, Шаталин С.В. попросил водителя ФИО6 остановить такси у аптеки «24 часа», находящейся в доме №12 по ул. Ленина г. Киреевск и подождать его. Находясь у здания указанной аптеки, около 17 час. 40 мин. Шаталин С.В. встретил своих знакомых ФИО4 и ФИО7, после чего в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества под предлогом позвонить Шаталин С.В. попросил у ФИО4 имевшийся у того сотовый телефон «Нокиа-5310». Получив от ФИО25 вышеуказанный сотовый телефон, Шаталин С.В., исполняя свой преступный умысел, сел в ожидавший его автомобиль-такси под управлением ФИО6, не осведомлённого о преступном умысле Шаталина С.В. После этого ФИО4, осознавая, что может лишиться своего телефона, рукой взялся за ручку передней двери со стороны пассажира отъезжающего автомобиля и открыл её. Тогда Шаталин С.В., продолжая осуществление своего преступного умысла на хищение сотового телефона ФИО4, достал из кармана куртки нож и, используя его в качестве оружия, напал на ФИО4, произведя им выпад в сторону ФИО4, тем самым угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, и приказал отойти от автомашины. ФИО4, восприняв данную угрозу реально, отступил от автомашины, а Шаталин С.В. скрылся с места преступления с сотовым телефоном «Нокиа-5310» стоимостью 6.690 руб. и СИМ-картой с 20 руб. на счёте, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6.710 руб.
2). 3 марта 2010 года около 20 час. Шаталин С.В., находясь у себя дома по адресу: Номер обезличен, уронил сотовый телефон «Нокиа-5310» IMEI-код 358002030742435, похищенный 3 марта 2010 года у ФИО4, в результате чего дисплей телефона был повреждён. 4 марта 2010 года примерно в 14 час. Шаталин С.В., решив подменить указанный телефон в салоне сотовой связи, во исполнение своего преступного умысла и с этой целью пришёл в салон сотовой связи «Билайн», находящийся в доме № 17 по ул. Л. Толстого г. Киреевск, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО26 Осмотрев витрины указанного салона, на одной из них Шаталин С.В. обнаружил сотовый телефон «Нокиа-5310» IMEI-код 358002030669695 в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО9, и убедился, что данный телефон идентичен имеющемуся у него (Шаталина) телефону. По его просьбе продавец этого салона ФИО10, не подозревавшая о преступных намерениях Шаталина С.В., открыла стеклянную витрину и стала демонстрировать телефон, рассказывая о функциях телефона. После этого ФИО5 попросил у ФИО10 посмотреть телефон и, злоупотребляя доверием и отвлекая её внимание, незаметно для ФИО10 извлёк из кармана своей куртки телефон «Нокиа-5310» IMEI-код 358002030742435 с повреждённым дисплеем, предварительно сняв с него крышку, и передал ФИО10, а телефон «Нокиа-5310» IMEI-код 358002030669695 положил в карман своей куртки, похитив его, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО9 материальный ущерб на сумму 6.390 руб. В этот же день примерно в 20 час. Шаталин С.В. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, продав его ФИО8 за 2.000 руб.
Подсудимый Шаталин С.В. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что 3 марта 2010 года он возвращался из Москвы и от автостанции г. Киреевска нанял автомашину такси под управлением ФИО40, чтобы доехать до ул. Номер обезличен, где проживает. По дороге он попросил ФИО6 остановиться у аптеки, так как увидел ФИО7 и ФИО4, который с ноября-декабря 2009 года был должен его жене 2.300 руб. На его требования возвратить долг, ФИО4 сказал, что он может отдать 600 руб., которые у него есть при себе, но ФИО7 сообщил ему (Шаталину), что им надо «раскумариться», то есть снять наркотическую «ломку», что дозу им уже везут, и что если ФИО31 отдаст деньги, сделать этого им не удастся. Тогда он (Шаталин) не стал брать деньги у ФИО4, а взял у него в залог телефон, сказав, что если тот не вернёт деньги, то телефон останется у него, после чего сел в такси и поехал домой. Вечером того же дня у него (Шаталина) дома он и ФИО14 распивали спиртное, он (Шаталин) уронил телефон с холодильника на пол, отчего был повреждён дисплей. 4 марта 2010 года к нему домой в гости приехал ФИО38, с которым ранее они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. В разговоре ФИО30 спросил про телефон и он (Шаталин) пояснил, что ФИО4 не принёс ему деньги, поэтому он считает его своим, и сообщил, что у телефона повреждён дисплей. После этого ФИО29 ушёл, взяв телефон с собой и сказав, что перезвонит ему (Шаталину) позже. Примерно в 18-19 час. вечера ФИО32 позвонил ему и они договорились встретиться у «Детского мира». В указанном месте они встретились, и ФИО33 протянул ему абсолютно новый телефон, пояснив на его (Шаталина) вопрос, что он ФИО27 выбирал телефон своей жене и у него оказался новый телефон. В этот же вечер в игровом зале он (Шаталин) продал телефон 2 парням за 2.000 руб. В салоне «Билайн» он ни разу не был и даже не знает, где тот находится; ножом ФИО4 не угрожал, так как возвращался из Москвы, куда ездил по делам, поэтому ножа у него быть просто не могло.
Он же на предварительном следствии на допросе в качестве подозреваемого 24 марта 2010 года в присутствии адвоката показал, что в один из дней в начале марта 2010 года он проезжал на такси от автостанции Киреевска мимо аптеки «24 часа», расположенной на перекрестке улиц Гагарина и Ленина г. Киреевска, где, остановив такси, купил глазные капли, после чего стал разговаривать с находившимися у аптеки ФИО7 и ФИО4. В разговоре ФИО7 сообщил, что ждёт человека, чтобы взять у него маковой соломки, показав бутылку растворителя. У ФИО4 он (Шаталин) спросил, когда тот вернёт жене 2.300 руб., которые брал у неё в долг ещё в 2009 году. ФИО4 хотел сразу отдать ему 600 руб., но в разговор вмешался ФИО7, который предложил забрать у ФИО4 в залог телефон, пояснив, что если отдать деньги, то они останутся без «дозы». Он взял телефон у ФИО4, сообщив, что у того имеется 20-30 мин. для изготовления и принятия дозы, после чего он ждёт ФИО4 с деньгами у себя дома, однако ФИО4 к нему не пришёл. Вечером того же дня при распитии спиртного с ФИО39 телефон ФИО4 упал на пол с холодильника и он (Шаталин), включив его, обнаружил, что на половине дисплея отсутствует изображение. Куда в дальнейшем делся телефон ему неизвестно, так как телефон пришёл в негодность, возможно, телефон куда-то дели жена или сын (том 2л.д. 9-12).
Он же на предварительном следствии на допросе в качестве обвиняемого от 25 марта 2010 года в присутствии адвоката показал, что с предъявленным ему обвинением по ст. 162 ч.2 УК РФ не согласен и полностью подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого от 24 марта 2010 года (том 2л.д. 20-22).
Сопоставляя показания Шаталина С.В. в суде и на предварительном следствии, суд принимает во внимание, что на предварительном следствии Шаталин С.В. пояснял, что ему неизвестно, где находится телефон после падения и повреждения дисплея, а также что Шаталин С.В. ничего не сообщил следователю о ФИО34
Разницу в своих показаниях в суде и на предварительном следствии подсудимый Шаталин С.В. объяснил тем, что не хотел говорить следователю про ФИО41, а о том, что ему неизвестно, где находится телефон, сказал потому, что хотел рассказать об этом в суде.
Однако суд, оценивая показания подсудимого Шаталина С.В. в суде и на предварительном следствии, находит, что они обусловлены его стремлением оправдать свои преступные действия и уйти от ответственности.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Шаталиным С.В., его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующим.
По факту хищения 3.03.2010 года
телефона у потерпевшего ФИО12
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в феврале 2010 года за 6.690 руб. он купил в магазине в Киреевске сотовый телефон «Нокиа-5310». Вечером 3 марта 2010 года он и ФИО7 находились возле аптеки, когда туда же на такси подъехал Шаталин, который стал спрашивать у них нет ли у них наркотика «раскумариться», то есть уколоться. Они ответили, что у них ничего нет, и тогда Шаталин попросил у него (ФИО4) телефон, сказав, что ему нужно позвонить. Он передал Шаталину телефон, после чего тот пошёл к ожидавшей его автомашине такси и сел в неё. Тогда он также подошёл к автомашине, открыл дверь и попросил Шаталина вернуть телефон, на что тот сказал: «На!» и ткнул в него рукой, в которой, как ему показалось, был нож, поэтому он (ФИО4) быстро отскочил на два шага назад, а Шаталин уехал. От машины с Шаталиным, он отскочил, так как испугался, что Шаталин порежет его. Денег ни Шаталину, ни его жене он ФИО4 должен не был, ни про какой долг с ним Шаталин не разговаривал. В настоящее время телефон ему вернули в милиции, он его отремонтировал за 1.500 руб., жена Шаталина возместила ему 1.500 руб., поэтому претензий к Шаталину он не имеет.
Он же на предварительном следствии на допросе от 9 марта 2010 года показал, что 3 марта 2010 года он примерно в 15 час. приехал из пос. Октябрьский в Киреевск, чтобы проверить имеются ли деньги на его банковской карте. Проверив карточку, он пошёл по магазинам и возле аптеки «24 часа» встретился со своим знакомым Шаталиным по кличке «Фантик», с которым остановился поговорить. В это время водитель стоявшей автомашины-такси стал торопить Шаталина, который попросил у него сотовый телефон, пояснив, что кому-то должен позвонить и он (ФИО4), хорошо зная Шаталина, дал ему позвонить свой сотовый телефон «Нокиа-5310», который купил в начале февраля 2010 года. Получив телефон, Шаталин прошел к такси и сел на переднее пассажирское сиденье, а когда он попросил отдать телефон, тот откуда-то из одежды достал нож и стал махать им в его (ФИО4) сторону, говоря, чтобы он ушёл. Он испугался и сделал шаг назад, а Шаталин уехал на такси по ул. Гагарина в сторону ул. Чехова. В милицию он сразу обращаться не стал, так как считал, что Шаталин одумается и вернёт ему телефон. Так как телефон Шаталин не возвратил, 5 марта 2010 года он обратился в милицию с заявлением. Стоимость телефона 6.690 руб., на счету находилось 20 руб., поэтому общий ущерб причинён ему в сумме 6.710 руб. (том 1л.д. 21).
Он же на предварительном следствии на дополнительном допросе от 17 марта 2010 года показал, что 3 марта 2010 года он примерно в 15 час. приехал из пос. Октябрьский в Киреевск, чтобы проверить перечислена ли ему заработная плата на банковскую карточку. У аптеки «24 часа» он встретил своего знакомого ФИО7 Владимира, который является наркоманом, и стал разговаривать с ним. Подошедший Шаталин стал просить ФИО7 дать ему «раскумариться», чтобы снять ломку, и ФИО7 ответил, что у него ничего нет. Во время этого разговора ему (ФИО4) позвонили на сотовый телефон, и Шаталин попросил у него телефон позвонить. Он дал Шаталину свой телефон «Нокиа» и тот пошёл с ним и сел в ожидавшую машину такси. Некоторое время он ничего не предпринимал, но когда понял, что Шаталин сейчас уедет с его телефоном, он быстро подошёл к машине и не дал Шаталину закрыть дверь, сказав, чтобы тот вернул телефон. На это Шаталин, держа в руке нож, сделал несколько поступательных движений в его сторону и угрожающе сказал отойти от машины. Зная, что ранее Шаталин несколько человек порезал, он отошёл и машина такси уехала. Во время первого допроса он не сообщил следователю про ФИО7, так как не хотел впутывать того в свои проблемы, хотя и рассказал ФИО7 о случившемся. Шаталину он ничего не должен и ни в каких отношениях с ним не состоял (том 1л.д. 23).
Он же на предварительном следствии на дополнительном допросе от 5 апреля 2010 года показал, что с женой Шаталина никогда и никаких отношений не имел, денег у неё не занимал, считает, что о долге Шаталин сказал, чтобы оправдать свое поведение. В кабинете следователя при осмотре телефона «Нокиа-5310» он обнаружил, что нижняя часть дисплея телефона имеет чёрный фон, войдя в меню в папке он нашел два СМС-сообщения от сестры ФИО13 и знакомой по имени Ольга соответственно от 3 марта 2010 года и 23 февраля 2010 года (том 1л.д. 25).
В судебном заседании потерпевший ФИО4 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Оценивая показания потерпевшего ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, подробны, непротиворечивы и соответствуют друг другу, а также другим материалам дела, в связи с чем признаёт их допустимыми и достоверными.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в один из дней осени 2009 года примерно в 18 час. он и ФИО4 зашли в аптеку «24 часа», где покупали шприцы. Когда они вышли из аптеки, встретили Шаталина, который попросился к ним третьим на «дозу», а после того, как он (ФИО7) сказал, что им самим мало, взял у ФИО4 телефон, чтобы позвонить, а потом сел в машину, которая его ждала, и уехал. ФИО4 подходил к этой машине и просил вернуть телефон, но Шаталин телефон не вернул. Ножа у Шаталина он не видел и к машине не подходил.
Он же в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии на допросе 15 марта 2010 года показал, что 3 марта 2010 года на площади Ленина г. Киреевска он встретил своего знакомого ФИО35, вместе с которым они пошли в аптеку «24 часа» на перекрёстке улиц Ленина и Гагарина. В аптеке к нему (ФИО7) подошёл Шаталин Сергей, который попросил купить ему глазные капли. После этого они вышли из аптеки, и Шаталин стал просить, чтобы они взял его третьим на дозу наркотика. Он (ФИО7) сказал, что наркотика у них нет, но Шаталин не поверил и долго уговаривал, поясняя, что у него «ломка», поэтому ему надо снять напряжение. В это время к нему (ФИО7) подошёл кто-то ещё, и он стал с ним разговаривать, но слышал, как Шаталин попросил у ФИО4 телефон, чтобы позвонить. ФИО4 дал Шаталину свой телефон «Нокиа», после чего тот прошёл к автомашине ВАЗ с шашечками такси и сел в неё. ФИО4 также пошёл к машине, но что произошло дальше, он не видел. Возвратившись к нему, ФИО4 сообщил, что Шаталин уехал и увёз с собой его телефон (том 1л.д. 30-31).
Сопоставляя показания свидетеля ФИО7 в суде и на предварительном следствии, суд отмечает, что присутствуя при разговоре ФИО4 и Шаталина С.В., в судебном заседании и на предварительном следствии он не пояснил, что между указанными лицами имел место разговор про долг ФИО4 кому-либо.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона и соответствуют другим доказательствам по делу.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает водителем в такси «Леон». Весной, в первых числах марта 2010 года Шаталин С.В., которого он знает, так как их дети учатся в одной школе, попросил отвезти его от автостанции на ул. Чехова Киреевска. Возле аптеки «24 часа» Шаталин попросил остановить машину и стал разговаривать с ФИО4 и ещё одним парнем. Он (ФИО6) вышел из машины и предложил Шаталину заплатить за поездку или проехать дальше, так как ему надо забрать ещё одного клиента, при этом слышал, как Шаталин попросил у ФИО4 телефон, чтобы позвонить. После этого Шаталин вернулся в автомашину и сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 подошёл к машине, открыл дверь и потребовал вернуть телефон. Шаталин наклонился к двери, что-то сказал ФИО4, после чего ФИО4 резко отступился от него, а когда Шаталин повернулся и сел прямо, он (ФИО6) увидел в руках у Шаталина нож, на котором были сделаны запилы. Нож и телефон Шаталин положил в синюю куртку, в которую был одет. На следствии он рисовал следователю нож, который видел в руках у Шаталина.
Он же в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на допросе 12 марта 2010 года на предварительном следствии о том, что 3 марта 2010 года в 17 час. 30 мин. он получил от диспетчера заказ на доставку пассажира от автостанции до ул. Чехова г. Киреевск. К нему в машину сел Шаталин и, когда они поехали, попросил остановить на ул. Гагарина возле круглосуточной аптеки, так как увидел там своих знакомых. Шаталин зашёл в аптеку, а потом стал разговаривать с жителем поселка Октябрьский ФИО4 и парнем по кличке «Ком». В 17 час. 45 мин. диспетчер по рации сообщила ему, что есть ещё одна заявка, после чего он вышел из машины и крикнул Шаталину, что или они едут до Чехова, или он расплачивается за проезд. При этом он слышал, как Шаталин попросил у ФИО4 телефон, чтобы позвонить, но дал ли тот телефон не видел, так как сел в машину. Шаталин также сел в машину и закрыл дверь, он (ФИО6) стал трогаться, когда дверь машины со стороны пассажира открыл ФИО4 и потребовал вернуть ему телефон. После этого Шаталин из кармана куртки достал нож с глубокими зазубринами, сделал движение снизу вверх в сторону ФИО4 и сказал, чтобы тот отошёл от машины. Когда ФИО4 увидел нож, то перестал требовать вернуть телефон. По дороге Шаталин сказал, что парень ему должен, поэтому он забрал у него телефон (том 1л.д. 26-27).
Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они подробны, получены с соблюдением требований закона и соответствуют другим доказательствам по делу.
Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показал, что 3 марта 2010 года примерно в 20 час. он находился в квартире своего знакомого Шаталина С.В. по кличке «Фантик», вместе с которым они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Шаталин уронил на пол телефон марки «Нокиа» в чёрном корпусе, в результате чего половина дисплея телефона стала тёмной. Кому принадлежит данный телефон, Шаталин ему не говорил (том 1л.д. 40).
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО14, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона и соответствуют другим доказательствам по делу.
Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показал, что в одинт из дней в начале марта 2010 года примерно в 20 час. он вместе с другом ФИО36 находились в игровом зале «Ситимен» на ул. Чехова г. Киреевска, когда к ним подошёл мужчина, прихрамывавший на одну ногу, и предложил за 2.400 руб. купить у него сотовый телефон «Нокиа» в корпусе чёрного цвета. Этот телефон был новым, на дисплее у него была наклеена плёнка. ФИО16 решил купить данный телефон, поэтому они сходили к банкомату, в котором ФИО16 снял деньги со своей карточки, и вернулись в «Ситимен», где их ждал мужчина, рядом с которым находились женщина и ребёнок 10-12 лет. ФИО16 передал мужчине деньги, а тот передал ему телефон (том 1л.д. 138).
Свидетель ФИО16 на предварительном следствии показал, что 4 марта 2010 года примерно в 20 час. он и его друг ФИО37 пришли в «Ситимен», чтобы поиграть в бильярд. К нему и ФИО15 подошёл мужчина, как впоследствии стало известно, Шаталин С.В., который предложил приобрести у него сотовый телефон «Нокиа-5310» в корпусе чёрного цвета. Осматривая телефон, он (ФИО16) увидел, что на дисплее и «глазке» телефона наклеены защитные плёнки, и понял, что телефон абсолютно новый. Проверив телефон, он согласился купить его за 2.000 руб., после чего он и ФИО15 сходили к банкомату, где он снял с карточки указанную сумму, и вернулись в «Ситимен». Там он передал Шаталину деньги, а тот ему телефон (том 1л.д. 139-140).
Оценивая показания свидетелей ФИО15 и ФИО8, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона и соответствуют другим доказательствам по делу.
Свидетель ФИО18 - оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по Киреевскому району - на предварительном следствии показал, что 24 марта 2010 года на основании постановления судьи совместно с другими сотрудниками уголовного розыска, следователем и понятыми принимал участие в производстве обыска в квартире Шаталина С.В. по кличке «Фантик». Так как дверь в квартиру Шаталин С.В. не открывал, несмотря на требования сотрудников милиции, петли на входной металлической двери были перепилены болгаркой. В квартире находились Шаталин С.В., его жена и малолетний сын, в ходе обыска были обнаружены три выкидных ножа, шприцы, предметы для приготовления наркотиков (том 1л.д. 36-37).
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО18, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона и соответствуют другим доказательствам по делу.
Оценивая показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО18 в их совокупности, суд принимает во внимание, что они последовательны, непротиворечивы и соответствуют друг другу и письменным доказательствам по делу:
- заявлению ФИО4 на имя начальника ОВД по ...у с просьбой принять меры к Шаталину С.В., который 3 марта 2010 года примерно в 17 час. 30 мин. на пересечении улиц Гагарина и Ленина г. Киреевск забрал у него телефон «Нокиа-5310», на требования вернуть телефон стал угрожать ножом, после чего сел в такси и уехал (том 1л.д. 12);
- товарному чеку на сотовый телефон «Нокиа-5310 (том 1л.д. 24);
- протоколу обыска от 24 марта 2010 года, при производстве которого в квартире №74 дома №3 по ул. Чехова г. Киреевск были обнаружены и изъяты один перочинный и два выкидных ножа (том 1л.д. 47-50);
- протоколу предъявления на опознание ножей ФИО19, при производстве которого тот заявил, что опознаёт выкидной нож под Номер обезличен (том 1л.д. 59-60);
- протоколу проверки на месте показаний ФИО4, в ходе которой тот показал на месте и дал пояснения об обстоятельствах хищения у него сотового телефона (том 1л.д. 61-63);
- протоколу осмотра сотового телефона «Нокиа-5310» IMEI-код 358002030742435 и постановлению о приобщении и признании его в качестве вещественного доказательства (том 1л.д. 98-100);
- расписке ФИО4 о получении телефона (том 1л.д. 102);
- протоколу осмотра ножа и постановлению о приобщении и признании его в качестве вещественного доказательства (том 1л.д. 103-105).
Давая оценку содержанию вышеуказанных документов и протоколов следственных действий, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, следственные действия проведены в присутствии понятых.
По факту мошеннических действий 4.03.2010 года
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем и руководителем магазина сотовой связи «Билайн», находящимся в доме № 17 по ул. Л. Толстого г. Киреевск. Примерно полтора-два месяца назад ему позвонила сотрудница магазина и сообщила, что обнаружен телефон с неисправным дисплеем, так как согласно инструкции такой телефон должен быть перемещён в Тулу. Однако затем она перезвонила снова и сообщила, что IMEI-коды на коробке и телефоне не совпадают, после чего он дал указание, чтобы она обратилась в милицию. После того, как работниками милиции был найден телефон, похищенный из их магазина, его вернули и, так как он находился в исправном состоянии и не имел механических и иных повреждений, перемещать в Тулу его не было смысла. В функциональные обязанности продавца входит показ телефонов покупателям, одновременно продавец может показать покупателю 2-3 телефона для того, чтобы тот имел возможность сравнить телефоны между собой, телефоны, находящиеся в витрине имеют аккумуляторы, но на витрину помещаются без задних крышек.
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО9, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона и соответствуют другим доказательствам по делу.
Свидетель ФИО10 - продавец-консультант салона сотовой связи «Билайн» в судебном заседании показала, что по просьбе клиента они должны достать с витрины телефон, включить его, ознакомить с функциями, дать подержать телефон в руках. В один из дней в начале марта 2010 года перед 8 марта была акция, поэтому в магазине было много посетителей. Примерно в 14 час. к ней подошёл, как она теперь знает, Шаталин, которого она запомнила по наколкам на руках и который попросил показать ему телефон «Нокиа-5310». Эта модель в магазине была в единственном экземпляре, так как уже устарела, поэтому её просят показать очень редко. Он стал смотреть телефон, но включать его не просил. В это время кто-то из посетителей отвлёк её, она отвернулась, а затем Шаталин передал ей телефон, сказав, что у него нет с собой денег, и ушел, а она поставила телефон на витрину. Спустя некоторое время подмена телефона обнаружилась сотрудником салона ФИО43, которая сравнила IMEI-коды на коробке и в телефоне. В магазине был и смотрел у неё телефон именно Шаталин, она запомнила его, так как консультировала по модели телефона, которая спросом не пользуется, и другие девушки салона её не показывали.
Оценивая показания свидетеля ФИО10, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона и соответствуют другим доказательствам по делу.
Свидетель ФИО20 - дознаватель ОД ОВД по Киреевскому району - в судебном заседании показала, что 17 марта 2010 года дежурила в качестве дознавателя в следственно-оперативной группе, когда в дежурную часть милиции поступило заявление Золотарёвой по факту подмены телефона. От ФИО44 стало известно, что когда она включила телефон, находившийся на витрине, то увидела на дисплее нестандартную заставку, а на половине дисплея не было изображения, когда ФИО45) обнаружила в телефоне СМС-сообщения, то позвонила по номеру и из разговора с девушкой выяснила, что данный телефон у брата девушки украли. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого было установлено, что телефон, обнаруженный в салоне связи, был похищен у ФИО4, преступление совершено Шаталиным С.В., который впоследствии продал телефон из салона связи ФИО8. Изъятый в салоне связи телефон с неисправным дисплеем был изъят ей, а затем выдан следователю.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО20, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона и соответствуют другим материалам дела.
Свидетель ФИО13 - сестра потерпевшего ФИО4 - в судебном заседании показала, что где-то в январе 2010 года брат купил телефон «Нокиа», модели которого она не помнит. Затем она увидела, что брат снова пользуется старым телефоном и на её вопрос пояснил, что новый телефон у него украли. Весной 2010 года она находилась дома с братом, когда ей на телефон позвонила девушка из салона связи «Билайн» и сообщила, что её (ФИО4) СМС-сообщение имеется в телефоне. Когда они приехали в Киреевск, то выяснилось, что телефоном брата подменили телефон в салоне связи.
Оценивая показания свидетеля ФИО13, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона и соответствуют другим материалам дела.
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО20, ФИО13, суд принимает во внимание, что они последовательны, непротиворечивы и соответствуют друг другу и письменным доказательствам по делу:
- заявлению ФИО42 о принятии мер к розыску неизвестных лиц, в период времени с 3 по 17 марта 2010 года подменивших телефон «Нокиа-5310» в офисе «Билайн» по адресу: г. Киреевск, ул. Л. Толстого, дом №17, на телефон «Нокиа-5310» IMEI-код 358002030742435. В ходе осмотра телефона была обнаружена неисправность дисплея, в записной книжке телефона обнаружено несколько телефонных номеров и СМС-сообщений, а также установлен владелец телефона - ФИО4 (том 1л.д. 119);
- протоколу выемки от 2 апреля 2010 года, согласно которому дознавателем ОВД по ...у ФИО20 выдан сотовый телефон «Нокиа-5310» IMEI-код 358002030742435 в чёрном корпусе (том 1л.д. 52-53);
- справке о стоимости телефона «Нокиа-5310» на март 2010 года - 6.390 руб. (том 1л.д. 121);
- протоколу осмотра места происшествия - салона сотовой связи «Билайн» по адресу: г. Киреевск, ул. Л. Толстого, дом № 17, при производстве которого дознавателем ОВД по ...у ФИО20 изъяты коробка от сотового телефона «Нокиа-5310» и сам телефон «Нокиа-5310» (том 1л.д. 124-126);
- протоколу выемки от 29 марта 2010 года сотового телефона «Нокиа-5310» IMEI-код 358002030669695 у ФИО8, пояснившего, что данный телефон он приобрёл 4 марта 2010 года у гр. Шаталина С.В. по прозвищу «Фантик» (том 1л.д. 151);
- протоколу осмотра сотового телефона «Нокиа-5310» IMEI-код 358002030669695 и принадлежностей к нему и постановлению о приобщении и признании в качестве вещественного доказательства (том 1л.д. 155 - 159);
- расписке ФИО21 о получении сотового телефона «Нокиа-5310» IMEI-код 358002030669695 и принадлежностей к нему (том 1л.д. 161).
Давая оценку содержанию вышеуказанных документов и протоколов следственных действий, суд считает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, следственные действия проведены в присутствии понятых.
Таким образом, доводы подсудимого Шаталина С.В. о том, что телефон у ФИО4 он взял в залог за долг ФИО4 его (Шаталина) жене, что у него (Шаталина) не было ножа и поэтому он не мог угрожать им ФИО4, а также что телефон «Нокиа-5310» был похищен в салоне сотовой связи ФИО46, а не им (Шаталиным), опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО10, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что подсудимый Шаталин С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,
а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием,
поскольку имел место внезапный для потерпевшего ФИО4 акт агрессии со стороны подсудимого Шаталина С.В. с целью завладения его телефоном, сопровождавшийся применением ножа, которым Шаталин С.В. сделал выпад в сторону потерпевшего ФИО4, потерпевший данную угрозу воспринял реально и прекратил требовать возвратить ему телефон, характер действий Шаталина С.В. свидетельствует о завладении телефоном ФИО4 именно в результате разбойного нападения,
телефон в салоне сотовой связи был передан Шаталину С.В. продавцом в результате доверительных отношений,
и квалифицирует его действия:
в части хищения телефона ФИО4 - по ч.2 ст. 162 УК РФ,
в части хищения телефона из салона сотовой связи «Билайн» - по ч.1 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шаталиным С.В. преступления, его личность, наличие инвалидности, мнение потерпевших ФИО4 и ФИО9, не настаивавших на строгом наказании, возмещение ущерба потерпевшим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ч.1 ст. 159 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести.
Шаталин С.В. не судим; на учёте у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется, как лицо, на поведение в быту на которое поступали жалобы на пролитие нижерасположенных квартир и нарушение покоя жителей (шум, скандалы).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шаталина С.В., суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шаталина С.В., суд не усматривает.
Материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему ФИО4, возмещен родственниками Шаталина С.В., потерпевшему ФИО9 - возвратом похищенного.
С учетом всех данных о личности подсудимого Шаталина С.В. и его материального положения суд находит необходимым исправление и перевоспитание его только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и без штрафа, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Шаталина Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа,
по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,
по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности, Шаталину С.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок наказания с Дата обезличена года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения Шаталину С.В. оставить прежней - заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в учреждении ИЗ-71\4 ... области.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при деле, - уничтожить, телефоны «Нокиа-5310» IMEI-код 358002030669695 и IMEI-код 358002030742435, возвращенные потерпевшему ФИО4 и в салон сотовой связи «Билайн», оставить им.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем принесения кассационной жалобы или представления через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий:
14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Мальчикова И.В.
определила:
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 31 мая. 2010 года в отношении Шаталина Сергея Владимировича изменить.
Действия Шаталина С.В. с ч.1 ст.162 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.162 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
По ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года.
В соответствии с ч.1 ст.159 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: две подписи