ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2010 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Казакова А.В.,
подсудимого Коновалова А.В.,
защитника Лапиной В.Б., предоставившей удостоверение № 721 от 18.04.2008 г. и ордер № 000194 от 09.08.2010 года,
потерпевшего ФИО8
защитника адвоката Терехова В.М., предоставившего удостоверение № 355 от 31.12.2002 года и ордер № 121356 24.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Коновалова Алексея Владимировича, Дата обезличена ФИО11
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Коновалов А.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторож ности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обсто ятельствах.
Дата обезличена г., Коновалов А.В. управлял по доверенности, принадлежащим ФИО7 технически исправным автомобилем марки «Ford-Scorpio», регистрационный знак «С 599 КХ 71», и следовал на нем по автодороге «Тула-Новомосковск» в направлении .... Примерно в 16 часов 55 минут, Коновалов А.В., следуя по 18 км.+900м, вышеуказанной автодороги, проходящей по территории ... ..., в нарушении требований пунктов 1.3; 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, что бы не создавать опасности для движения и причинения вреда. В нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, примерно 70 километров в час, при этом не учитывал особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Не обеспечил возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения Правил. Создав опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением, в нарушении п.1.4 ПДД РФ (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств) выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21070 регистрационный знак «С 115 ВТ/71», ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхнесредней трети левого бедра со смещением отломков, вколоченный вывих резца верхней челюсти, ушибленная рана нижней губы, множественные ссадины лица, которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше30%).
В ходе судебного заседания подсудимый Коновалов А.В. пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник ФИО3.
Государственный обвинитель Казаков А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО4 и его защитник Терехов В.М. так же не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Коновалов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Коновалова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как Коновалов А.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Коновалову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего ФИО4 не настаивающего на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Коновалова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ возложить на Коновалова А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования ... и ..., так же возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Коновалову А.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам ... суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через ... суд ....
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий