ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Ломакина В.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием государственных обвинителей: помощников Киреевского межрайонного прокурора Леоновой Т.И., Мартыновой Л.В.,
подсудимого Акомелкова С.А.,
защитника адвоката Поддубной Т.В., предоставившей удостоверение № 600 от 1.22.2006 года и ордер № 020729 от 1 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Акомелкова Сергея Алексеевича, Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
установил:
Акомелков С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
В вечернее время 23 апреля 2010 года Акомелков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения принадлежащих ФИО6 денежных средств, введя в заблуждение ФИО15 по поводу долга, якобы имевшегося у ФИО6 перед Акомелковым С.А., вместе с ФИО8 пришли к ... ... ..., принадлежащему ФИО6. Акомелков С.А., проявляя агрессивность, стал избивать ФИО6, таким образом напал на него, причинив ему повреждение: кровоподтек левой голени, не повлекшее вреда здоровью, причиняя ему физическую боль и страдания, требуя передать Акомелкову С.А. деньги в сумме 100 руб. Затем Акомелков С.А. совместно с ФИО8, который не осознавал преступный характер действий Акомелкова С.А., против воли ФИО6, завел последнего в указанный выше дом, тем самым Акомелков С.А. незаконно проник в жилище ФИО6 Находясь в жилище ФИО6, во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, Акомелков С.А. нашел кухонный нож, который лежал на столе в указанном выше доме. Используя данный нож в качестве оружия, в целях подавления воли ФИО6 к возможному сопротивлению, Акомелков С.А. приставил нож к боку ФИО6, угрожая применить к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал у него деньги. ФИО6 воспринимал действия Акомелкова С.А. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, не сопротивлялся действиям Акомелкова С.А.. После этого Акомелков С.А., продолжая свои преступные действия, завладел сотовым телефоном «СИМЕНС» стоимостью 1800 рублей, деньгами в сумме 2000 рублей, которые находились на холодильнике в кухне. С похищенным имуществом Акомелков С.А. скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
Подсудимый Акомелков С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал следующее. Потерпевшего знает примерно 3 года, отношения были нормальные, потом испортились. 23.04.2010 года в вечернее время он и ФИО16 в ... выпили спиртного, показалось мало. Он вспомнил, что ФИО6 ему должен денег за то, что он ФИО6 чистил снег и рубил дрова. ФИО6 ему обещал отдать за это деньги, он ему давал 100 рублей и еще сказал отдаст 100 рублей. В вечернее время они пришли к ФИО6, позвонили, ФИО6 открыл дверь. ФИО6 не хотел их впускать. Тогда он ногой или рукой толкнул дверь и они прошли в террасу. ФИО6 не хотел с ними говорить. Он сказал ФИО6 отдать 100 рублей, которые он должен, на что ФИО6 сказал, что у него нет денег. Тогда он один раз его ударил кулаком по лицу, еще бил по туловищу, сколько раз не помнит, но несколько раз, ногами не бил. Бил ФИО6, чтобы тот отдал ему деньги. ФИО8 говорил, что нужно уходить. ФИО8 не бил ФИО6, даже защищал его. ФИО6 от ударов упал в террасе на дрова, сказал, что ему холодно. ФИО8 поднял ФИО6 и отвел на кухню. Он шел за ними на кухню. Он увидел на холодильнике телефон, стоял на зарядке, он его взял вместе с зарядкой. Где лежал кошелек он не помнит, кажется, что ФИО6 его сам отдал, и сказал, что больше денег нет. В кошельке было 21 рубль мелочью. Деньги он забрал без кошелька. Он думал, что у ФИО6 должны были быть деньги, так как ФИО6 должен был получить пенсию. ФИО6 сказал, что у него дочь в Туле, ФИО6 ей позвонит, и она привезет денег. Он дал ФИО6 телефон, и тот позвонил дочери, но дожидаться ее они не стали. Во время разговора он приставил ФИО6 нож к спине, потом к горлу, что бы тот не сказал чего лишнего, а именно что ФИО6 угрожают и грабят. Нож он взял со стола на кухне в доме ФИО6. После того как ФИО6 поговорил, он положил нож обратно на стол и ушел вместе с ФИО8. ФИО6 кинулся за ними. Он взял телефон и сказал ФИО6 - «отдашь деньги, получишь телефон». Он взял телефон, но на улице около дома ФИО6, телефон выбросил, так как разозлился. ФИО8 взял в холодильнике в доме ФИО6 молоко и 2 палки колбасы. Он это видел, когда выходил из дома. Потом они пошли с ФИО8 пить спиртное дальше. 2 тысячи рублей он не брал. Был пьяный, считает, что поступил не правильно. Телефон ФИО6 был серого цвета, модель не помнит. Отношения с потерпевшим испортились из-за того, что еще давно потерпевший оскорбил его мать, а также говорил ему, чтобы не приходил к ФИО6 пьяный.
Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Акомелкова С.А., данных им на предварительном следствии, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, признал полностью и показал следующее. 23 апреля 2010 года он пришёл к своему другу ФИО17, чтобы выпить с ним. Распив спиртное, им показалось мало, но денег не было, тогда он предложил пойти к местному жителю ФИО6 и взять у него денег 100 рублей, которые якобы ФИО6 ему был должен, но на самом деле ФИО8 он обманул. Они подошли к двери и позвонили, ФИО6 открыл дверь. Он потребовал у ФИО6 деньги 100 рублей, на что ФИО6 ответил, что у него нет денег и чтобы они шли своей дорогой, пытаясь закрыть перед ними дверь, но он помешал ему, толкнув рукой входную дверь в сторону ФИО6, который не успел закрыть дверь. Он и ФИО8 прошли на террасу, где он ударил ФИО6 по лицу и ноге, после чего ФИО6 упал на пол в террасе, после чего стал избивать ФИО6 по голове и ногам. ФИО8 оттаскивал его от ФИО6 Затем ФИО8 поднял ФИО6 с пола, при этом ФИО6 говорил, что он замёрз и холодно, после чего сказал, чтобы ФИО8 завёл его в дом. Он и ФИО8 прошли с ФИО6 в дом на кухню, где он продолжал от ФИО6 требовать деньги, но ФИО6 твердил, что денег у него нет, все деньги находятся у его дочери, которая живет в ... Он взял со стола нож и стал ФИО6 им угрожать и требовать деньги, затем взял с холодильника сотовый телефон и сказал, что заберёт его, пока ФИО6 не даст денег. Но потом он всё-таки дал телефон ФИО6 и приказал звонить своей дочери, чтобы она привезла деньги. ФИО6 позвонил своей дочери и попросил её быстрее приехать и привезти деньги, но ничего больше при этом не говорил, так как он приставил к его боку нож и приказал ничего лишнего не говорить, иначе убьёт. ФИО8 пытался заступиться за ФИО6, успокаивал его, после чего он бросил нож на кухонный стол. На холодильнике он увидел кошелёк, который взял и забрал из него деньги, которых при пересчете оказалось 21 рубль монетами. Затем с холодильника он взял зарядное устройство, но потом выбросил в доме ФИО6 за ненадобностью. После чего они вдвоём ушли из дома ФИО6 По дороге ФИО8 ему сказал, что у ФИО6 из холодильника он взял две палки колбасы и пакет молока, которые у него находились за пазухой куртки. Одну палку колбасы они съели, остальное не трогали, телефон он выбросил рядом с домом ФИО6, деньги потратили на спиртное. Оставшиеся продукты питания он выдал сотрудникам милиции. ФИО7 они позже рассказали о случившемся. л.д. 93-94)
Оглашенные показания подсудимый Акомелков С.А. подтвердил. Пояснил, что ФИО6 не должен был ему денег, возможно он забыл про это. Вину в совершенном преступлении признает полностью, но 2000 рублей он не брал у ФИО6
Кроме показаний подсудимого Акомелкова С.А., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6, данных им на предварительном следствии, следует, что 23 апреля 2010 года в вечернее время он находился у себя дома по адресу: ..., ..., ..., пошёл кормить собаку. Открыв входную дверь, на пороге увидел знакомых ребят по имени Сергей и Слава, фамилии которых, как потом выяснилось, Акомелков и ФИО8. Акомелков потребовал от него деньги 100 рублей. Он ему ответил, что денег нет и чтобы они шли своей дорогой, закрывая перед ними дверь. Однако Акомелков С.А. ударил рукой по двери в его сторону. Он по состоянию здоровья и своего возраста не смог справиться с Акомелковым С.А., поэтому не успел закрыть дверь. Акомелков С.А. и ФИО8 прошли на террасу, где Акомелков С.А. стал его избивать по ногам и голове, требовал деньги. ФИО8 оттаскивал Акомелкова С.А. от него. Он замёрз, поэтому был вынужден позвать их в дом. ФИО8 помог ему встать и завёл его в дом. Акомелков С.А. сел на стул и продолжал требовать от него деньги, на что он сказал ему, что деньги находятся у его дочери, которая живёт в .... После этого Акомелков С.А. взял с кухонного стола нож и стал им ему угрожать и требовать деньги. Затем Акомелков С.А. с холодильника взял сотовый телефон и сказал, что заберёт телефон, пока он не даст ему денег. Затем Акомелков С.А. отдал ему телефон и приказал звонить его дочери, чтобы она привезла ему деньги. Он позвонил дочери и попросил её быстрее приехать и привезти ему деньги, после чего Акомелков С.А. вырвал из его рук телефон и забрал себе. Акомелков С.А. взял с холодильника кошелёк и забрал из него деньги в сумме 2000 рублей, которые ему оставила его дочь, когда приезжала 23 апреля 2010 года в дневное время. Акомелков С.А. размахивал ножом и требовал денег, но ФИО8 подошёл и попытался его успокоить, Акомелков С.А. положил на стол нож. Затем Акомелков С.А. взял с холодильника зарядное устройство, но сразу же выбросил его. Он видел, что из-за пазухи ФИО8 виднелись две палки колбасы в красной оболочке, но спрашивать у него ничего не стал, так как был напуган, и ему было все равно. Через какое-то время они ушли, после чего он обнаружил пропажу колбасы и пакета молока. Телефон оценивает в 1800 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 3800 рублей. л.д.14-16)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии, следует, что 23 апреля 2010 года в дневное время находилась у своего отца ФИО6 по адресу: ..., ..., ..., побыв немного уехала, при этом сказала, что оставила ему деньги в кошельке в сумме 2000, из которых имеется мелочь. Пенсию своего отца получает она и ею распоряжается. Находясь дома, ей на сотовый телефон позвонил её отец, который испуганным и дрожащим голосом попросил приехать побыстрее к немую. На вопрос - «Что случилось?», он ответил, что узнает, когда приедет к нему. Она позвонила жительнице ... и попросила её сходить к отцу, посмотреть, что у него случилось. Она через какое-то время приехала к отцу домой, где отец ей рассказал о случившемся, а именно: 23 апреля 2010 года к нему пришли двое парней, как потом стало известно по фамилии Акомелков и ФИО8. Акомелков С.А. на него напал, избивая его и угрожая ножом, при этом забрал у него деньги в сумме 2000 рублей, которые она ему оставила в кошельке и сотовый телефон «Сименс», который она ему покупала, и продукты питания. Позднее сотовый телефон она нашла под лавкой, когда занималась уборкой возле дома. Телефон находится у неё, и она готова его добровольно выдать. л.д.31-33)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии, следует, что 23 апреля 2010 года ей на сотовый телефон позвонила ФИО18 которая является дочерью жителя ... ФИО6 и попросила сходить к её отцу, посмотреть, что случилось, так как он звонил ФИО9 и испуганным голосом просил быстрее её приехать к нему. Она пошла к ФИО6, подойдя к дому, увидела, что ФИО6 стоит на крыльце. Подойдя ближе, она увидела на левой щеке ФИО6 красное пятно, похожее как после удара. ФИО6 ей рассказал, что на него напали, избили, забрали у него деньги, сотовый телефон и продукты питания. л.д.27)
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает с ФИО8. 23.04.2010 года Акомелков пришел к ним домой, где ФИО8 и Акомелков стали распивать спиртное. Потом они пошли к ФИО6, с какой целью не сказали. Через некоторое время они вернулись. Потом Акомелков ушел домой, а ФИО8 остался. Что они делали у ФИО6, они не говорили. Она не видела, чтобы ФИО8 приносил домой продукты. Ей потом рассказала дочь ФИО6, что Акомелков и ФИО8 избили ФИО6.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии, следует, что в настоящее время с ней проживает ФИО8, который не имеет постоянного места жительства и места регистрации. ФИО8 не работает, весь день он находится где-то на улице, домой приходит ночевать. ФИО8 общается с Акомелковым С.А., который живёт .... 23 апреля 2010 г. в дневное время к ФИО8 пришёл Акомелков С.А. с которым они распивали спиртное, она с ними не пила, отдыхала. Вечером они куда-то ушли, куда именно она не знает. Через какое-то время они вернулись, она оставалась лежать на диване, не обращала на них внимания. Приносили ли они что-либо с собой, она не видела, они ей не говорили. Но позднее ФИО8 и Акомелков С.А. ей рассказали, что зашли к ФИО6 - жителю ... избили его, забрали у него деньги, сотовый телефон, продукты питания, но она никаких продуктов питания не видела и не ела. л.д.28)
Данные показания свидетель ФИО7 подтвердила, пояснив, что они более точные.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он проживает с ФИО7 по адресу ... ..., ... .... 23.04.2010 года к нему пришел Акомелков, они выпили спиртного. Акомелков предложил пойти к ФИО6 за деньгами, так как со слов Акомелкова, ФИО6 должен был Акомелкову 100 рублей за то, что Акомелков ему колол дрова. В вечернее время они пришли к ФИО6, позвонили в дверь. ФИО6 открыл дверь, но пускать их не хотел, пытался закрыть дверь. Акомелков толкнул дверь, ФИО6 упал. Они прошли на террасу, где Акомелков начал бить ФИО6 по телу ногами, руками. Потом ФИО6 предложил пройти на кухню. Они знали, что деньги в холодильнике или в хлебнице. Акомелков нашел кошелек, там оказалось всего 21 рубль, Акомелков их забрал. Других денег он не видел. Акомелков взял нож и приставил к телу ФИО6, сказал, что бы тот звонил дочери, и она привезла 100 рублей. ФИО6 позвонил, он забрал у Акомелкова нож, положил на стол. Уходя из дома, телефон Акомелков выкинул, но это он помнит плохо, так как был пьян. Он брал у ФИО6 продукты. Когда он брал продукты, потерпевший не видел, но когда он отнимал у Акомелкова нож, то за пазухой ФИО6 увидел у него продукты. На предварительном следствии его допрашивал следователь, он показания давал правдивые, добровольно, давления на него не оказывалось.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: ... ... ... у ФИО7, так как постоянного места жительства у него нет. 23 апреля 2010 года он находился у ФИО7. В дневное время к нему пришёл Акомелков Сергей, которого он знает хорошо, дружит с ним. Акомелков С.А. предложил ему выпить. Вдвоём они распили спиртное, но им показалось мало, но денег не было, тогда Акомелков С.А. предложил пойти к местному жителю ФИО6 и взять у него денег 100 рублей, которые со слов Акомелкова С.А. ФИО6 должен ему за какие-то дрова. В последствии, на следующий день он узнал, что Акомелков С.А. его обманул. 23 апреля 2010 года в вечернее время они подошли к крыльцу дома ФИО6, позвонили. ФИО6 открыл дверь, тот был раздет до пояса. Акомелков С.А. сразу потребовал у ФИО6 деньги 100 рублей, на что ФИО6 ответил, что у него денег нет и сказал им идти своей дорогой, пытаясь закрыть перед ними дверь, но Акомелков С.А. помешал ему, толкнув рукой входную дверь в сторону ФИО6, который уже не противился и дверь закрыть не успел. Он и Акомелков С.А. прошли на террасу, Акомелков С.А. ударил ФИО6 по лицу и по ноге. ФИО6 потерял равновесие, упал на пол в террасе, Акомелков С.А. стал его избивать. Он стал оттаскивать Акомелкова С.А. от ФИО6, боясь, что он его забьет до смерти, так как Акомелков С.А. был настроен агрессивно. Затем он поднял ФИО6 с пола, потому что было холодно. ФИО6 провёл их внутрь дома на кухню. Акомелков С.А. продолжал требовать деньги от ФИО6 и именно 100 рублей, но ФИО6 твердил ему, что денег у него нет, все деньги находятся у его дочери, которая живёт в Туле. Акомелков С.А. взял со стола нож и стал угрожать им ФИО6, требовать деньги. Акомелков С.А. взял с холодильника сотовый телефон и сказал, что заберёт его, пока ФИО6 не отдаст ему деньги. Акомелков С.А. дал телефон ФИО6 и приказал звонить своей дочери, что бы она привезла деньги. ФИО6 выполнил требование, позвонил дочери и просил быстрее приехать и привезти деньги, больше ФИО6 ничего не говорил, так как Акомелков С.А. приставил к его боку нож и приказал ничего лишнего не говорить, иначе он его убъёт. Он заступился за ФИО6, пытался успокоить Акомелкова С.А. и отнять у него нож, но Акомелков С.А. сам бросил нож на кухонный стол. Воспользовавшись моментом, когда Акомелков С.А. угрожал ФИО6 ножом, он ФИО8 открыл холодильник, из которого взял продукты питания: две палки колбасы в красной оболочке, и пакет молока емкостью 1 литр. После чего он говорил Акомелкову С.А. о том, что бы уйти из дома ФИО6, но Акомелков С.А. его не слушал и продолжал требовать деньги. Он видел, что Акомелков С.А. взял с холодильника кошелёк черного цвета и взял из него деньги, которых, как потом оказалось, было 21 рубль металлическими монетами. Акомелков С.А. с холодильника взял зарядное устройство, которое выбросил в доме, объяснив тем, что оно ему не нужно. После чего он и Акомелков С.А. ушли из дома ФИО6 к ФИО7, которая спала. Одну палку колбасы они съели, остальное не трогали, телефон Акомелков С.А. выбросил где-то у дома ФИО6, деньги потратил на спиртное. Оставшиеся продукты питания Акомелков С.А. отдал сотрудникам милиции. л.д.29-30)
Данные показания свидетель ФИО8 подтвердил, пояснив, что ранее он лучше помнил события.
Вина Акомелкова С.А. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением ФИО9 от 23.04.2010 г. о том, что 23 апреля 2010 года в ... по ... ... её отца ФИО6 подвергли избиению и похитили из дома имущество. л.д.3)
Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР Болоховского ОМ ОВД по Киреевскому району капитана милиции ФИО11, поступившим 23.04.2010 г. в дежурную часть Болоховского ОМ ОВД по Киреевскому району, в котором он указал, что сообщение от ФИО9, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., по факту нападения на её отца и хищения у него имущества из его дома, подтвердилось.л.д.7)
Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2010 г., согласно которому осмотрен ... по ... .... В ходе осмотра на кухонном столе обнаружен нож длиной 240 мм, длина клинка 120 мм с рукоятью из полимерного материала черного цвета; кошелёк размерами 100 х 80 мм из кожзаменителя чёрного цвета. Участвующий при осмотре ФИО6 пояснил, что именно этим ножом ему угрожал Акомелков С.А., и именно из этого кошелька он же похитил деньги в сумме 2000 рублей. Нож и кошелёк изъяты в ходе осмотра места происшествия. л.д.5-6)
Актом добровольной выдачи от 23.04.2010 г., согласно которому Акомелков С.А. выдал палку колбасы и пакет молока о/у ОУР Болоховского ОМ ФИО11, при этом пояснив, что данные продукты питания ФИО8 украл из дома ФИО6 л.д.35)
Протоколом выемки от 24.04.2010 г., согласно которому о/у ОУР Болоховского ОМ ФИО11 добровольно выдал палку колбасы и пакет молока, при этом пояснив, что данные продукты питания ему добровольно выдал Акомелков С.А. л.д.37)
Протоколом предъявления лица на опознание от 04.06.2010 г., согласно которому потерпевший ФИО6 опознал Акомелкова С.А., при этом пояснил, что именно Акомелков С.А. 23.04.2010г. подверг его избиению, угрожая ножом, и похитил у него деньги в сумме 2000 рублей и мобильный телефон «Сименс». л.д.44-45)
Протоколом предъявления лица на опознание от 04.06.2010 г., согласно которому потерпевший ФИО6 опознал ФИО8, при этом пояснил, что именно ФИО8 вместе с Акомелковым С.А. находился в его доме 23.04.2010г. л.д.46-47)
Протоколом предъявления предметов для опознания от 17.06.2010 г., согласно которому Акомелков С.А. опознал нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия, как принадлежащий ФИО6, которым Акомелков С.А. угрожал ему 23.04.2010 г. л.д.48)
Протоколом выемки от 04.06.2010 г., согласно которому ФИО9 добровольно выдала мобильный телефон «Сименс», при этом пояснив, что именно этот телефон принадлежит её отцу ФИО6, который она нашла около дома ФИО6 и который был похищен Акомелковым С.А.л.д.39)
Протоколом осмотра предметов от 04.06.2010 г., согласно которому осмотрены палка колбасы и пакет молока, изъятые протоколом выемки от 24.04.2010 г. у о/у ОУР Болоховского ОМ ФИО11 л.д.40)
Протоколом осмотра предметов от 04.06.2010 г., согласно которого осмотрены нож и кошелек, изъятые 23.04.2010 г. в ходе осмотра места происшествия - ... по ... ... .... л.д.40)
Протоколом осмотра предметов от 04.06.2010 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Сименс», изъятый 04.06.2010 г. протоколом выемки у ФИО9 л.д.40)
Протоколом очной ставки от 04.06.2010 г. между свидетелем ФИО9 и Акомелковым С.А., в ходе которой ФИО9 подтвердила ранее данные ею показания. л.д.49-50).
Протоколом очной ставки от 04.06.2010 г. между потерпевшим ФИО6 и Акомелковым С.А., в ходе которой ФИО6 подтвердил ранее данные им показания. л.д.51-52)
Протоколом очной ставки от 04.06.2010 г. между потерпевшим ФИО6 и свидетелем ФИО8, в ходе которой ФИО6. подтвердил ранее данные им показания. л.д.53-54)
Протоколом проверки показаний на месте от 17.06.2010 г., в ходе которой обвиняемый Акомелков С.А. указал место - ... по ... ... .... При этом пояснил, что подверг избиению ФИО6, после чего незаконно проник в данный дом с ФИО8, и открыто похитил у ФИО6 мобильный телефон и деньги. л.д.55-56)
Заключением эксперта Номер обезличен от 10.06.2010 г. согласно которому у ФИО6 имелись следующие повреждения: кровоподтёк левой голени. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета и не повлекло вреда здоровью.л.д.23)
Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, следственные действия: осмотр места происшествия, выемки, предъявления лица для опознания, очные ставки, осмотры предметов, а также проверка показаний на месте с участием Акомелкова С.А. были произведены в соответствии с нормами УПК, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.
Изъятые вещи и предметы, в установленном законом порядке, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела.
Заключение экспертов получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом. Заключение эксперта Номер обезличен от 10.06. 2010 года соответствуют обстоятельствам причинения Акомелковым С.А. телесных повреждений ФИО6 При этом указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, подтверждает факт совершения подсудимым указанного преступления.
Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершения подсудимым указанного преступления.
При этом показания, которые свидетели ФИО7, ФИО8 давали в судебном заседании в целом согласуются с показаниями, которые они давали на предварительном следствии, уточняют и дополняют друг друга.
Суд, оценивая показания подсудимого Акомелкова С.А., в части признания им совершения преступных действий в отношении ФИО6, которые выразились в избиения ФИО6, угроз в его в адрес в том числе с использованием ножа, в целях завладения имуществом потерпевшего, завладения сотовым телефоном, деньгами в сумме 21 рубль, признает данные показания подсудимого относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Показания подсудимого, которые он давал на предварительном следствии, уточняют и дополняют показания, которые он дал в судебном заседании.
Между тем, суд не может принять во внимание показания подсудимого Акомелкова С.А. в той части, что последний не брал у потерпевшего деньги в сумме 2000 рублей, а взял только 21 рубль. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО9, которым у суда нет оснований не доверять, у них нет оснований для оговора Акомелкова С.А.
При этом показания свидетеля ФИО8 о том, что он не видел, чтобы Акомелков С.А. взял в доме ФИО6 2000 рублей, сами по себе не могут служить доказательством невиновности Акомелкова С.А. в части завладения деньгами в сумме 2000 рублей. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Акомелков С.А. не все время был в поле зрения ФИО8, поскольку во время разбойного нападения Акомелкова С.А. на ФИО6, ФИО8 брал продукты питания из холодильника в доме потерпевшего.
Несмотря на то, что в судебном заседании, после оглашения показаний в качестве обвиняемого, данных Акомелковым С.А. на предварительном следствии, подсудимый полностью признал себя виновным, из содержания показаний Акомелкова С.А. следует, что подсудимый признает свою вину частично, поскольку отрицает факт завладении им деньгами в сумме 2000 рублей, принадлежащими потерпевшему.
Об умысле Акомелкова С.А. на совершение разбойного нападения на ФИО6 объективно свидетельствуют умышленные, целенаправленные действия подсудимого в отношении потерпевшего - нанесение телесных повреждений ФИО6, угрозы применения к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья с использованием в качестве оружия ножа, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего и завладения имуществом ФИО6
Подсудимому Акомелкову С.А. вменен квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в жилище».
В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2010 г. Акомелков С.А. пришел к дому потерпевшего, толкнув входную дверь, проник в жилище ФИО6, где совершил разбойное нападение на потерпевшего.
Между тем, из содержания обвинения Акомелкова С.А., при описании его преступного деяния, не усматривается, что подсудимый проник в жилище потерпевшего с целью разбойного нападения.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его право на защиту.
В судебном заседании государственный обвинитель Мартынова Л.В. также просила переквалифицировать действия подсудимого с ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в жилище» не описан в обвинении Акомелкова С.А.
По указанным основаниям суд считает, что действия подсудимого нельзя квалифицировать по ч.3 ст. 162 УК РФ.
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных обстоятельств и позиции государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, суд считает доказанным, что подсудимый Акомелков С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.
Согласно заключению психиатрической экспертизы Номер обезличен от 31.05.2010 г. Акомелков С.А. Номер обезличен На это указывают данные анамнеза, подтверждённые сведениями медицинской документации о Номер обезличен. И как видно из материалов уголовного дела, в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, от также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении присутствовали признаки болезненно-искажённого восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Акомелков С.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д.110-112)
Суд признает указанное заключение экспертов обоснованными и достоверными. Заключение дано комиссией компетентных специалистов. Выводы экспертов являются полными, объективными, основаны на непосредственном исследовании материалов уголовного дела, исследовании самого обвиняемого, с учетом особенностей личности, его поведения как до, так и после совершения указанного преступления.
У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Акомелкова С.А. Как установлено в судебном заседании, Акомелков С.А. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.
Назначая наказание подсудимому Акомелкову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который в письменном заявлении в адрес суда, настаивал на строгом наказания подсудимого.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Акомелкова С.А., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Номер обезличен Суд учитывает возраст подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого: наличие психического заболевания.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Акомелкова С.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Акомелкова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Акомелкову С.А. исчислять с 22 июля 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания Акомелкова С.А. под стражей до постановления приговора в период с 11 июня 2010 года по 21 июля 2010 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Акомелкову С.А. оставить без изменения - содержание под стражей в учреждении ИЗ 71/4 г. Новомосковска Тульской области.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, колбаса, пакет молока, нож, кошелек, переданные потерпевшему ФИО6, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, через Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Лубкова С.В.,
судей Григорьевой О.Ю., Сахаровой Е.А.,
определила:
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 22 июля 2010 года в отношении Акомелкова Сергея Алексеевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении фактических обстоятельств дела указание о незаконном проникновении Акомелкова в жилище ФИО6,
- исключить из приговора указание об осуждении Акомелкова за разбой с квалифицирующим признаком «с применением предмета, используемого в качестве оружия»,
- действия Акомелкова С.А. переквалифицировать с ч.1 ст.162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: две подписи