ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Морозовой О.Б.,
подсудимого Перепелкина С.А.,
защитника Самохина В.В., предоставившего удостоверение № 201 от 31.12.2002 года и ордер № 0225489 от 27.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Перепелкина Сергея Александровича, Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Перепелкин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
В начале апреля 2010 года, в вечернее время, Перепелкин С.А., находился в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат второго этажа здания бывшего общежития, расположенного по адресу: ... ... ... ... ...А. В результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Савостин О.Л. уснул после совместного с ним распития спиртных напитков, подошел к последнему, где во исполнение своего преступного умысла, достал из кармана куртки, в которую был одет Савостин О.Л., сотовый телефон «Нокиа1202», стоимостью 1400 рублей, в месте с сим-картой, не представляющей для него ценности на счету которой лежали деньги в сумме 20 рублей, а из кармана брюк деньги в сумме 1100 рублей, принадлежащие Савостину О.Л.. С похищенным имуществом Перепёлкин С.А. скрылся с места преступления, обратив в свою собственность, чем причинил Савостину О.Л. материальный ущерб на общую сумму 2 520 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Перепелкин С.А. пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Самохин В.В..
Государственный обвинитель Морозова О.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший Савостин О.Л. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в адрес суда просит рассмотреть уголовное дело без его участия с указанием того, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Перепелкин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Перепелкина С.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Перепелкин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания Перепелкину С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, так как имеющаяся у подсудимого непогашенная судимость за совершение преступления небольшой тяжести в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого, являющего ветераном боевых действий, мнения потерпевшего не настающего на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Перепелкина С.А., судом не усматривается и поэтому при назначении ему наказания должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Перепелкина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.
Меру пресечения Перепелкину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и сотовый телефон марки «Нокиа 1202», хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Савостину О.Л..
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Киреевский районный суд Тульской области.
Председательствующий