ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Ломакина В.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Морозовой О.Б.,
подсудимого Сапленкова А.В.,
защитника адвоката Самохина В.В., предоставившего удостоверение № 327 от 31 декабря 2002 года и ордер № 022567 от 4 октября 2010 года,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Сапленкова Анатолия Васильевича, Дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Сапленков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
14 августа 2010 года примерно в 18 часов 30 минут Сапленков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... .... В ходе ссоры со своим сыном ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, прошел на кухню, взял со стола кухонный нож, после чего прошел в коридор квартиры, где находился ФИО4. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, имевшимся у него (Сапленкова А.В.) ножом, нанес ФИО4 два удара: один в область живота, второй в область спины. Таким образом, Сапленков А.В. умышленно причинил ФИО4 телесные повреждения: колото-резанную рану передней поверхности туловища, проникающую в брюшную полость, с повреждением печени и колото-резаную рану мягких тканей задней поверхности туловища, являющиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе судебного заседания подсудимый Сапленков А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Самохин В.В.
Государственный обвинитель Морозова О.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО4 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Сапленков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сапленкова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, является пенсионером, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывает мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, который является его отцом.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, указанные выше, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил :
признать Сапленкова Анатолия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течении которого, возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать любые общественные места и не покидать пределы места жительства в период с 22 часов до 6 часов утра; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленное им время.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сапленкову А.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; футболку, рубашку, покрывало, хранящиеся при уголовном деле, передать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток, с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Киреевский районный суд. Тульской области.
Председательствующий