П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Ломакина В.В.,
при секретарях Якушиной Е.В., Хромовой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Леоновой Т.И.,
подсудимого Свиридова Е.А.,
защитника адвоката Сорокина М.Н., представившего удостоверение № 348 от 31 декабря 2002 года и ордер № 142368 от 20 сентября 2010 года,
потерпевшей ФИО17,
законного представителя потерпевшей ФИО5,
защитника адвоката Трибой И.М., представившего удостоверение № 360 от 31 декабря 2002 года и ордер № 8571 от 17 сентября 2010 года, представляющего интересы потерпевшей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Свиридова Евгения Анатольевича, Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
установил:
Свиридов Е.А., являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством - автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторож ности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обсто ятельствах.
26.06.2010 года Свиридов Е.А., управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21013 регистрационный знак Номер обезличен, и двигался на нем по автодороге ... в направлении пос. .... На 15 км. указанной автодороги, примерно в 22 часа 05 минут, в нарушении п.п. 1.3; 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда. В нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. Таким образом, создав опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств) выехал на встречную полосу движения и в нарушении п. 9.9 ПДД РФ выехал на левую по ходу движения обочину, где произвел столкновение с велосипедисткой ФИО17, двигавшейся по указанной обочине, навстречу его движению, причинив ФИО17 по неосторожности телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей: разрыв селезенки, двусторонний перелом лонной и седалищной костей с разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, закрытый перелом левой плечевой кости, перелом нижнечелюстной кости слева, множественные ссадины тела, «шоковое» легкое, травматический шок 3 степени, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Свиридов Е.А. свою вину в указанном преступлении признал частично и показал следующее. У него в собственности есть автомобиль ВАЗ 2101 гос. номер Номер обезличен, стаж вождения с 1987 года. 26 июня 2010 года примерно в 17 часов он вместе со своей знакомой ФИО16 поехал из пос. ... в пос. ... на водоем. С ним также поехала женщина по имени ФИО19, с которой они познакомились перед поездкой на водоем. На водоеме он вместе с девушками употребил спиртное - водку, выпили 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра на троих. После выпитого, он находился в нормальном состоянии. С речки они уехали примерно в 21 - 22 часа. Он был за рулем, ФИО16 сидела спереди, ФИО20 сидела на заднем сидении за ФИО16. Они выехали на дорогу. Когда выезжали, какого-либо транспорта не было. Они двигались в направлении п. ... Дорога была сухая, было еще светло. У него в машине отклеился тахометр с панели, он остановился на правой полосе движения и начал его приклеивать. В это время его обогнал кран на базе автомашины МАЗ и остановился впереди него на расстоянии 50-60 метрах. Часть машины стояла на обочине, часть на дороге. Он приклеил тахометр, завел машину, стал трогаться на первой скорости, вторую не включал, двигался со скоростью 5-10 км/ч. по правой полосе проезжей части дороги, приблизился к крану, до которого оставалось примерно 2-3 метра. Из МАЗа выскочили люди, как он потом узнал, это были два брата ФИО11, один из которых ФИО21 Еще был третий, он его не знает. Они были примерно на центре проезжей части дороги, пытались остановить его машину, махали руками, что-то кричали. Эти люди создавали для него опасность. Он подумал, что сможет их объехать. Он начал объезжать МАЗ с левой стороны по встречной полосе, тогда ФИО22 прыгнул ему на машину. Прыгнул с передней части автомашины, с правой стороны, ногами на капот, потом ФИО11 сместился в его сторону, через открытое окно ухватился за руль и вывернул влево. Он не тормозил, поскольку прыгнувший мог попасть под колеса автомобиля. Когда ФИО11 ухватился за руль, автомобиль резко изменил движение. Он сбил ФИО17 на левой обочине. ФИО17 он увидел в момент столкновения, так как ФИО23 загородил собой лобовое стекло. Он тормозил только в момент столкновения, потом машина съехала в кювет. Потом он ходил два раза в больницу к потерпевшей, покупал продукты на сумму 1-1,5 тыс. рублей, приходил домой пытался договориться, предлагал 200 тысяч рублей. Вину признает в том, что был в нетрезвом состоянии. Признает исковые требования потерпевшей о взыскании с него морального вреда только в сумме 200 тыс. рублей.
Несмотря на частичное признание своей вины Свиридовым Е.А., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании показала, что 26.06.2010 г. примерно в 21 час. 30 мин. она на велосипеде поехала искупаться. Ехала по правой обочине в направлении от пос. ... к пос. ... В метрах 70 она увидела, что стоит кран - автомашина МАЗ, водитель стоит на дороге и машет руками, пытается остановить другую машину. В последствии она узнала, что это был ФИО24. Когда ФИО11 стоял на проезжей части, машина ВАЗ 2101 поехала на него, ФИО11 подпрыгнул, и его перекинуло через машину. А потом в метрах 2 увидела, что машина движется на нее. Кроме ФИО11 из МАЗа никто не выходил. Автомобиль ВАЗ 2101 выехал на встречную полосу и ехал на ФИО11. Если бы ФИО11 не прыгнул, то удар пришелся бы ему в ноги. Она не видела, чтобы ФИО11 хватался за руль «Жигулей», он перевалился через капот - с правой стороны на левую. Это было связано с движением машины. ВАЗ 2101 набирала скорость, слышно было по звуку мотора. ВАЗ сбила ее на обочине. Потом к ней подбежал ФИО11, потом семья ФИО10. Кроме подсудимого в автомобиле ВАЗ она никого не видела. В автомобиле МАЗ еще была жена ФИО25. Она поддерживает свои исковые требования о взыскании в ее пользу со Свиридова Е.А. в счет компенсации морального вреда - 500 тыс. руб. Ей причинены нравственные и физические страдания, она находилась на лечении в больнице. Свиридов Е.А. 2 раза приходил к ней в больницу, приносил продукты, предлагал 200 тысяч рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО17, данных ею на предварительном следствии, следует, что 26.06.2010 года, примерно в 21 час 20 минут на велосипеде она выехала на речку «Сежа» из своего дома. Данный водоем от её дома находится примерно в 5 минутах езды на велосипеде. На речку она ехала по автодороге ..., двигалась на велосипеде по правой обочине, примерно в 30 сантиметрах от края дорожного полотна. В какой-то момент она увидела автокран МАЗ, который двигался по отношению к ней по левой полосе движения. Она продолжала двигаться. Затем она увидела, как этот автокран остановился на той же полосе. До крана ей оставалось примерно 50 метров. Водитель автокрана вышел на правую полосу к ней спиной и стал рукой махать водителю автомобиля ВАЗ 2101 красного цвета, который к этому времени выехал из-за автокрана на правую полосу и стал двигаться прямолинейно на водителя автокрана. Она тоже продолжала двигаться по обочине на велосипеде. По мере приближения, водитель автомобиля ВАЗ зацепил водителя автокрана, который в свою очередь перескочил через левую сторону капот. При этом водителю автомобиля ВАЗ, никто и ничто не мешало. После этого автомобиль ВАЗ изменил направление движения в её сторону на обочину, где её и сбило передней частью машины. Она упала вместе с велосипедом и по ней проехала эта машина. К ней подбежали люди, в том числе семья ФИО10. Также к ней подходил водитель ВАЗа, который находился в сильном алкогольном опьянении, так как его речь была слаборазборчива и была нарушена координация движения. Она слышала речь водителя ВАЗа, который высказывался о том, что его вины нет, во всем виновата она (ФИО5), так как сама бросилась под машину. Когда машина ВАЗ поехала на неё, она успела только притормозить, но это не помогло. Когда машина ВАЗ обгоняла автокран, она слышала нарастающий звук двигателя этой машины, то есть водитель ВАЗа только набирал скорость и с его стороны торможения не было.л.д. 34-35)
Данные показания потерпевшая ФИО17 подтвердила. Также пояснила, что следователь не спрашивал ее фамилию водителя крана, она и не говорила.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 показала, что вечером 26.06.2010 г. она с дочерью пришли с работы, дочь сказала, что поедет на речку искупаться. Минут через 10 к ней пришли и сказали, что ФИО26 сбила машина, а ФИО10 побежала за доктором. Потом она вместе с доктором побежала на место происшествия. Дочь лежала в обочине, велосипед в 5 метрах от неё, машина «Жигули» стояла в метрах 3, возле дочери был поселковый врач. Она у ФИО27 спросила, кто это сделал, она ей показала на подсудимого. ФИО28 рассказала, что ее дочь сбила машина красного цвета. На месте происшествия также был ФИО29 Она позвонила сыну, который примерно через 10 мин. подошел со ФИО30. Также ей стало известно, что дочь ехала на велосипеде по правой обочине. Свиридов Е.А. был пьяный, невменяемый. Дочь 3 недели лежала в реанимации, из них одну неделю в коме. Поддерживает исковые требования дочери о взыскании с подсудимого 500 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда.
Из оглашенных в судебном заседании показаний законного представителя потерпевшей ФИО5, данных ею на предварительном следствии, следует, что 26.06.2010 года, примерно в 21 час 30 минут, её дочь ФИО17 на велосипеде, от их дома, поехала на пруд находящийся в ..., чтобы искупаться. Примерно через 10-15 минут, к ней забежала соседка и сообщила, что её дочь сбила машина. Она вышла из дома и встретила ФИО31, от которой узнала о случившимся. С ФИО10 она приехала на место аварии, которая произошла между поселком и водоемом. Когда они подъехали, её дочь находилась в правом кювете по ходу их движения, дочь была в сознании, в положении сидя на ягодицах с упором рук назад. Было понятно по состоянию дочери, что она пострадала. На вопросы отвечала сдержанно, с трудом. Об обстоятельствах ДТП она у неё не спрашивала, так как было не до этого. Рядом в кювете на корточках находился Свиридов Е.А., которого она узнала позже. Он схватился за голову и говорил: «Что я наделал?». Рядом со Свиридовым Е.А. находился автомобиль ВАЗ красного цвета, в котором находились ФИО32 и женщина, которая ей не известна. Об обстоятельствах ДТП со своей дочерью она разговаривала спустя некоторое время, когда дочь перевели из реанимации в обычную палату. Дочь ей рассказала, что перед тем, как на неё наехала машина, она ехала на велосипеде по правой обочине и на неё наехала встречная красная легковая машина, в результате этого она оказалась в кювете. л.д. 37-38).
Данные показания ФИО5 подтвердила.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он заседании показал, что работает следователем СО при ОВД по Киреевскому району. 26 июня 2010 года он находился на дежурстве. Поступил вызов в дежурную часть о том, что на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место было установлено, что Свиридов Е.А. сбил ФИО17 Им были взяты объяснения с гражданки, которая работает в Туле. Она рассказала, что они поехали отдохнуть, выпивали, когда ехали обратно, она уснула, потом только поняла, что они на своей машине сбили девушку на велосипеде, толком девушка пояснить ничего не смогла. Свиридов Е.А. был в нетрезвом виде. С водителя автомобиля МАЗ было взято объяснение, который пояснил, что хотел остановить машину «Жигули», чтобы поговорить о неадекватном состоянии водителя машины «Жигули». По его словам «Жигули» выехали с второстепенной дороги. Объяснение со Свиридова Е.А. в тот день не было взято, так как Свиридов Е.А. пояснил, что находится в плохом состоянии. Свиридов Е.А. не пытался оправдать свои действия, сразу сказал, что сбил девушку.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что 26 июня 2010 года они всей семьёй пошли на речку искупаться. Шли по автодороге ... по левой стороне. От моста прошли метров 200, увидели автомобиль «Жигули», он то ехал, то тормозил, к нему выбежал водитель из автомобиля МАЗ начал махать ему руками, говорил - «что делаешь». И тут все быстро получилось, ФИО34 сбили. Кран вынужден был объезжать «копейку» по левой стороне. От Свиридова Е.А. был сильный перегар, он был невменяемый. На дороге были: автомобиль МАЗ, водитель МАЗа - ФИО35, автомобиль ВАЗ 2101, и она с семьей. ФИО36 прыгнул на капот, перелетел с правой стороны на левую, и его скинуло. ФИО37 вышел из машины, чтобы спросить, почему себя так ведет водитель «копейки».
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 26 июня 2010 г. ему позвонил знакомый и попросил вытащить машину из кювета. Когда он уже ехал домой на автомашине МАЗ, перед мостом из поворота выехала ВАЗ красного цвета, он начал её объезжать, по обочине шли пешеходы, но потом ВАЗ остановился. В метрах 50 впереди ВАЗ остановился и он, вылез из машины, хотел сказать водителю автомашины ВАЗ, что так нельзя ездить по дороге. Но водитель «копейки» начал движение, его спасло то, что он прыгнул ногами на капот, и его потом скинуло с машины, а потом уже Свиридов Е.А. сбил ФИО38 Перед этим «копейка» останавливалась перед его машиной, на правой проезжей части. Его машина также стояла на правой полосе движения, частично на обочине. Если бы он не подпрыгнул, удар пришелся бы в ноги. Он руками за руль «копейки» не цеплялся. Все произошло быстро, и потерпевшая уже лежала на земле. Свиридов Е.А. был в пьяном виде. В машине у Свиридова Е.А. были еще 2 девушки. У него в машине была его жена и ФИО39 У него есть брат ФИО40, который прибыл на место происшествия уже потом. Свиридов Е.А. не предпринимал каких-либо попыток остановить автомобиль, наоборот разгонял машину на первой скорости. Когда сбил ФИО5, Свиридов Е.А. не затормозил, Свиридова Е.А. затормозил кювет. Когда он запрыгнул на капот, был на левой стороне, по ходу движения ВАЗ, был перед машиной ВАЗ - ближе к стороне водителя. На дороге он был один. Свиридов Е.А. двигался со скоростью 20-40 км/ч.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что 26 июня 2010 года они ехали из пос. ... в промежутке времени с 20:00 до 22:00 часов в поселок. Ее муж ФИО41 на кране вытаскивал машину из кювета, с ними еще ехал ФИО42 Потом, не доезжая моста, они увидели машину ВАЗ, которая резко выехала на главную дорогу, а потом эта машина резко затормозила. Мужу ничего не оставалось, кроме как обогнать машину по левой стороне, а потом обратно перестроиться. Потом они впереди той машины остановились. По левой обочине шла семья ФИО10. Сразу велосипедистку она не видела. Увидела уже потом, когда сбили. Как машина двигалась на ее мужа, она не видела, так как находилась в кабине МАЗа. Автомобиль ВАЗ 2101 увидела уже в правом кювете, водитель был пьяный, вываливался из машины, 2 раза падал, в машине еще были 2 девушки. Потом пришел брат мужа - ФИО43, с братом ФИО17. Муж остановился и вышел из машины, чтобы объяснить водителю ВАЗ, что так нельзя ездить. Потом ей ФИО10 рассказала, что муж прыгал на капот машины.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он с женой и детьми 26.06.2010 года ходил купаться на речку. Когда они возвращались домой примерно в 21-22 часа, то шли по обочине на встречу движению транспорта. Сзади ехал кран, который выехал на встречную полосу, обогнал ВАЗ 2101 и остановился на проезжей части дороги, частично на обочине. Водитель крана - ФИО44 вышел, был перед машиной ВАЗ 2101, хотел остановить ее. Но машина стала двигаться на водителя крана, водитель крана прыгнул на капот машины, и его отбросило на обочину. Машина ВАЗ 2101, двигаясь по встречной полосе, пыталась объехать кран, совершила наезд на ФИО17, которая была на обочине. Когда кран проезжал мимо них, то он сигналил, они с семьей попрыгали подальше от обочины. Кран ехал по встречной полосе, наверно объезжал автомашину ВАЗ 2101. После того как ФИО11 отбросило на обочину, подсудимый продолжал движение по встречной полосе, наехал на ФИО5. Он увидел ФИО5, когда она уже лежала на обочине. Он точно не помнит, ехала ФИО5 на велосипеде или вела его. Он не слышал по звуку, чтобы Свиридов Е.А. тормозил, следов торможения на дороге не осталось. Свиридов Е.А., на его взгляд, двигался со скоростью примерно 40 км/час. Свиридов Е.А. остановился после того, как проехал по ФИО5. Свиридов Е.А. был в пьяном виде, ему помогли выйти из машины. Брата ФИО45 на дороге не было. В салоне ВАЗ 2101 еще были две женщины: одна ФИО16, вторую видел впервые. ФИО11 запрыгнул на капот, после отскочил в сторону, за руль ФИО11 не цеплялся.
Несовершеннолетний свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что 26.06.2010 г. вечером с родителями и сестрой шел с речки. Он увидел, что кран спускается с горки, а перед ним на дорогу выезжает ВАЗ 2101, и перегораживает ему дорогу тем, что едет по середине дороги, то медленно, то быстро. Водитель крана обогнал копейку, они испугались и отбежали за обочину. Кран остановился, из него вышел ФИО46 и хотел остановить машину ВАЗ 2101, прыгнул ему на капот, и его отбросило на обочину. Водитель ВАЗ 2101 продолжил свое движение, наехал на ФИО17. Кран ехал по дороге с водохранилища, а ВАЗ 2101 выехал на главную дорогу с водохранилища. ВАЗ 2101 двигался то быстро, то резко затормозил. Водитель крана стал его обгонять, остановился, вылез из крана, хотел остановить водителя автомобиля ВАЗ 2101, но тот начал движение. ФИО11 прыгнул на капот автомобилю ВАЗ 2101, потом его скинуло на обочину. ФИО17 шла по своей обочине, но, увидев, как ФИО11 скинула на обочину машина, решила остановиться и посмотреть. В этот момент водитель автомашины ВАЗ 2101 на нее наехал, хотел уехать, но забуксовал, его вытащили из машины, он даже стоять не мог, был пьяный. Кроме ФИО11 из крана никто не выходил. Брат ФИО11 приехал позже. В кабине крана была жена ФИО11. В автомашине ВАЗ 2101, кроме водителя еще были 2 женщины: ФИО16, вторую женщину он не знает. ФИО5 он увидел, когда на нее наехала машина. Он точно не помнит, ехала ФИО5 или шла. Водитель крана ехал с бугра с приличной скоростью, на главную дорогу выехал ВАЗ 2101 и стал - то тормозить, то разгоняться, в связи с тем, что у крана большой тормозной путь, он бы не смог остановиться, кран его стал обгонять.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии, следует, что в последних числах июня 2010 года примерно в 22 часа, он возвращался с водоема пос. ..., шел по автодороге сообщением ..., шел по левой обочине. В какой-то момент позади себя он услышал скрежет тормозов и шум металла автокрана МАЗ, который двигался в сторону поселка ... Ему было видно, что водитель автокрана применял торможение, так как машина заваливалась вперед и при этом выехала на встречную полосу. Когда автокран начал выезжать на встречную полосу, то на полосе ранее им занимаемой, двигалась автомашина ВАЗ 2101 красного цвета. Эту машину водитель автокрана обогнал и остановился на правой по ходу движения полосе. Водитель автокрана вышел на встречную полосу и стал руками махать водителю красного автомобиля, который в свою очередь, продолжая движение по встречной полосе в сторону поселка ..., двигался прямо на водителя автокрана. Затем водитель автокрана запрыгнул на капот красной машины и тут же спрыгнул с него, а водитель ВАЗа после этого поехал на левую обочину, а затем в кювет. Позже выяснилось, что этой машиной на обочине была сбита ФИО17, житель поселка .... Сам момент наезда он не видел, так как был от этого места примерно в 100-150 метрах. Вскоре он подошел к месту, где был совершен наезд. Водитель автомобиля ВАЗ и два его пассажира - женщины находились в сильном алкогольном опьянении. На месте появилось много людей, которые проезжали мимо. Вскоре на место прибыли сотрудники ДПС, пострадавшая еще находилась на месте. Потом приехала машина скорой помощи, на которой увезли пострадавшую. Водителя и женщин автомобиля ВАЗ 2101 он не знает. л.д. 49-50).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля защиты ФИО16, данных ею на предварительном следствии, следует, что 26 июня 2010 года, в утреннее время, примерно в 10 часов она и Свиридов Евгений на его автомобиле ВАЗ красного цвета, поехали в лесную зону около поселка ..., чтобы отдохнуть. С собой у них была бутылка водки, которую они со Свиридовым Е.А. не допили дома. По пути в лес, они на дороге встретили девушку по имени ФИО47, которая поехала с ними. Они втроем поехали в лес. В лесу они допили бутылку водки на троих, а затем поехали на водохранилище в поселке .... По пути на водоем, в поселке ... они купили еще бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую в последствии распили на троих на водоеме. После того как они провели время у воды, они поехали домой. С водоема они выехали на асфальтированную дорогу. Когда выезжали на дорогу, то поблизости каких-либо транспортных средств не было. Они выехали на дорогу и стали двигаться по правой стороне проезжей части в сторону поселка ... Автомобилем управлял Свиридов Е.А., она находилась на переднем пассажирском сидении, ФИО48 находилась на заднем пассажирском сидении. Во время движения у Свиридова Е.А. в том месте, где крепиться руль, что-то упало ему в ноги. Свиридов Е.А. плавно остановил автомобиль на проезжей части там, где и ехал. Стал у себя в ногах что-то поднимать и в этот момент их обогнал автокран. Этот автокран остановился впереди них на правой стороне проезжей части. Из этого автокрана вышли трое мужчин, они зашли за автокран и стали двигаться в их сторону. Один из них - ФИО49, расставив руки в стороны, шел им навстречу, другой - ФИО50 подошел с её стороны и попытался открыть её дверь, но она закрыла её изнутри на кнопку блокировки. В этот момент они уже потихоньку двигались. ФИО54 с правой передней части машины, когда она приблизилась к нему, запрыгнул животом на капот и правой рукой схватился за руль через открытое окно. После этого машина стала вилять из стороны в сторону. Между Свиридовым Е.А. и ФИО55 произошла борьба за руль. Потом машина резко стала двигаться влево и выехала на встречную полосу и на левую обочину, по которой с велосипедом шла ФИО17. Машиной произошел наезд на ФИО5, они съехали в кювет. Перед тем как машина стала двигаться в сторону ФИО5, ФИО52 соскочил с капота в правую сторону от машины Свиридова Е.А., то есть он соскочил с её стороны. Все время, которое ФИО11 находился на машине Свиридова Е.А., он находился на капоте лежа на животе. На крыше он не был и на водительской двери руками он не удерживался. После наезда на ФИО5, она поняла, что ФИО5 причинили телесные повреждения, у неё началась истерика. Вскоре приехали сотрудники милиции, которым она передала документы на машину переданные ей Свиридовым Е.А., после чего она покинула место ДТП. Со Свиридовым Е.А. она поддерживает близкие отношения, иногда они совместно проживают. С ФИО56 она впервые познакомились в тот же день, кроме её имени она о ней ничего не знает. л.д. 53-54).
Вина подсудимого Свиридова Е.А. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами, которыми являются.
Рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что 26.06.2010г. в 22 часа 05 мину со станции скорой помощи ... сообщила диспетчер о том, что за медицинской помощью обратилась гр. ФИО17 Дата обезличена проживающая пос. ... ... ..., которая пояснила, что в поселке ... ее сбила машина. л.д.6).
Протокол осмотра места совершения происшествия от 26.06.2010г., согласно которому осмотрен участок 15 км. автодороги .... Проезжая часть асфальтированная, покрытие сухое, на проезжей части линии продольной разметки не нанесены, справа обочина шириной 2,5 метра, слева обочина шириной 2,4 метра. Далее за кюветом поле. Автомобиль ВАЗ 21013 г.р.з. Номер обезличен находится в левом кювете, преимущественно правой стороной к проезжей части, расстояние от правых передней и задней осей до края проезжей части составляют 13,4 метра и 11,3 метра, от километрового знака 14 км. автомобиль находится на расстоянии 130 метров. Следов торможений нет. Велосипед находится в левом кювете, на расстоянии 2,8 метра от края проезжей части, в 9 метров от задней правой оси автомобиля. Автомобиль ВАЗ 21013 г.р.з. Номер обезличен имеет механические повреждения передней части капота, оторван и замят под днище автомобиля передний бампер. Включена первая передача. Рулевое управление-исправно. Состояние тормозной системы-исправно. л.д. 16-20).
Справка химико-токсикологических исследований, согласно которой при исследовании в крови Свиридова Е.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,43 %. л.д. 16-20).
Заключение эксперта Номер обезличен от 10 августа 2010 года, согласно которому рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля ВАЗ 21013 Номер обезличен на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии.л.д. 68-73).
Заключение эксперта Номер обезличен от 31 августа 2010 года, согласно которому остановочный путь технически исправного автомобиля ВАЗ-21013 Номер обезличен в данных дорожных условиях при скорости 10 км/ч составляет около 3,6 метра. Время, необходимое на остановку технически исправного автомобиля ВАЗ21013 Номер обезличен в данных дорожных условиях при скорости 10 км/ч, путем торможения, составляет около 1,5 секунды. л.д.80).
Заключение эксперта Номер обезличен от 31 августа 2010 года, согласно которому ФИО17 Дата обезличена были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: разрыв селезенки, двусторонний перелом лонной и седалищной костей с разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, закрытый перелом левой плечевой кости, перелом нижнечелюстной кости слева, множественные ссадины тела, «шоковое» легкое», травматический шок 3 степени. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов незадолго до поступления гр. ФИО5 в стационар 26.06.2010г. и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. л.д. 60-61).
Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены.
Так, протокол осмотра места происшествия от 26.06.2010 г. надлежащим образом оформлен, замечаний от участвующих лиц не поступило.
Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами. Вышеуказанные заключения экспертов соответствуют обстоятельствам совершения Свиридовым Е.А. дорожно-транспортного происшествия и в совокупности с другими доказательствами, являются доказательствами виновности Свиридова Е.А. в совершении указанного преступления.
Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО17, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14 признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они объективно отражают обстоятельства совершенного преступления, согласуются между собой, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела. У указанных лиц не было оснований для оговора подсудимого. При этом показания, которые потерпевшая ФИО17, законный представитель ФИО5 давали в судебном заседании и на предварительном следствии, уточняют и дополняют друг друга.
Частичное признание своей вины в совершении указанного преступления подсудимым суд расценивает, как стремление подсудимого ввести суд в заблуждение, избежать уголовной ответственности за содеянное.
Суд не может принять во внимание показания подсудимого Свиридова Е.А., свидетеля защиты ФИО16, в той части, что причиной наезда на потерпевшую ФИО5 были действия ФИО11, который якобы, прыгнув на капот автомашины Свиридова Е.А., через окно дернул за руль, в результате чего машина резко изменила направление и выехала на обочину, где находилась ФИО5 Данные показания даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности, переложить ее на ФИО11 Показания же ФИО16 носят заинтересованный характер, поскольку последняя находится в близких отношениях с подсудимым. Указанные показания подсудимого и свидетеля защиты ФИО16 не подтверждены доказательствами, опровергаются показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей.
Также не нашли своего подтверждения и показания подсудимого и свидетеля защиты ФИО16 о том, что Свиридова Е.А. останавливали на дороге трое мужчин, а не один ФИО11
В остальной части показания подсудимого, свидетеля защиты ФИО16 относительно обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, суд признает достоверными, поскольку они в целом согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Утверждение стороны защиты о том, что ФИО11, находясь на капоте автомашины Свиридова Е.А., загораживал подсудимому обзор, не соответствует материалам дела.
Так, из показаний свидетелей следует, что ФИО11, прыгнув на капот автомашины Свиридова Е.А., практически сразу был сброшен с нее, в результате движения транспортного средства подсудимого. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля защиты ФИО16, которая пояснила, что перед тем как машина Свиридова Е.А. стала двигаться в сторону ФИО5, ФИО53 соскочил с капота.
Доводы защиты о том, что причиной наезда на ФИО5 явились действия ФИО11, который создал опасность для движения автомашины Свиридова А.Н., прыгнул на капот его автомашины, нарушив тем самым ряд пунктов правил дорожного движения, суд признает надуманными и не соответствующими обстоятельствам совершения преступления.
Причиной совершения наезда на ФИО5 явились действия именно водителя Свиридова Е.А., который изначально, имея возможность вообще не начинать движение в сторону ФИО11, заведомо зная о возникшей для него опасности в виде находящего на его полосе движения автомашины МАЗ, а также находящегося на встречной полосе движения ФИО11, имея реальную возможность предотвратить наезд как на ФИО11, так и на ФИО5, не начиная движения либо немедленно прекратив его, что подтверждается указанными заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, тем не менее начал движение в направлении ФИО11, увеличивая скорость, самонадеянно рассчитывая на избежание неблагоприятных последствий своих действий, выехав на полосу встречного движения, а затем на обочину, где находилась ФИО5, совершил на нее (ФИО17) наезд.
Нарушение ФИО11, по мнению защиты, п.п. 1.2 (в части присвоения себе полномочий по регулированию дорожного движдения), 1.5, 4.6 Правил дорожного движения, не является доказательством невиновности Свиридова Е.А. и никаким образом не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Преступные действия Свиридова Е.А. имели место уже после действий ФИО11, который напротив принимал меры к недопущению начала движения, либо прекращения движения Свиридовым Е.А., и никак не влияли на дальнейшие поведение Свиридова Е.А. в сложившейся дорожной обстановке.
Доводы стороны защиты о том, что предварительным следствием не установлено: ехала ли ФИО17 на велосипеде или вела его, не являются доказательством невиновности подсудимого и, само по себе, при указанных обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, не имеют правового значения для квалификации действий подсудимого.
Таким образом, причиной совершения ДТП явилось нарушение Свиридовым Е.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения. Свиридов Е.А., управляя автомобилем, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда. Управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения. В указанных условиях не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. Таким образом, создав опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, а затем на левую по ходу движения обочину, где совершил наезд на потерпевшую. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что Свиридов Е.А., являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством - автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторож ности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует действия Свиридова Е.А. по ч.2 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, несовершеннолетний возраст потерпевшей, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и бывшему месту работы, не работает, не состоит в браке. Суд также учитывает мнения потерпевшей и законного представителя потерпевшей, настаивавших на строгом наказании подсудимого.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного Свиридовым Е.А. преступления, наступивших последствий, суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО17, а также законный представитель потерпевшей ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО17, обратились в суд с гражданским иском к Свиридову Е.А. и просили взыскать в пользу ФИО17 с подсудимого в счет компенсации морального вреда 500000 руб.
В судебном заседании подсудимый Свиридов Е.А. признал исковые требования потерпевшей, в части компенсации морального вреда на сумму 200000 рублей.
Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО17, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшей были причинены нравственные и физические страдания.
Исковые требования, в части компенсации морального вреда, в соответствие со ст. 151, 1100 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего.
Принимая во внимание характер нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей ФИО17, тяжесть причиненного вреда, несовершеннолетний возраст потерпевшей, неосторожный характер причинения тяжкого вреда ФИО17, учитывая материальное положение подсудимого (ст. 1083 ГК РФ), частичное признание подсудимым иска потерпевшей, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащего компенсации морального вреда ФИО17 определить 200000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Свиридова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Применить в отношении Свиридова Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.
Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу Свиридову Е.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу, обязать Свиридова Е.А. прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции Тульской области - УФСИН России по Тульской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Свиридову Е.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Зачесть Свиридову Е.А. в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.
Взыскать со Свиридова Евгения Анатольевича в пользу ФИО17 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, через Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: