ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Пятова В.В.,
подсудимого Бирюкова С.Н.,
защитника Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № 201 от 31.12.2002 г. и ордер № 022568 от 04.10.2010 года,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Бирюкова Сергея Николаевича, ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Бирюков С.Н. совершил умышленное преступление - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
14 августа 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут подсудимый Бирюков С.Н. со своим братом ФИО9 и знакомым ФИО8 проходили по ... п.ФИО5 ... ..., где увидели припаркованный в 20 метрах от дома Номер обезличен по ... автомобиль марки «Номер обезличен, принадлежащий по доверенности ФИО4, в салоне которого находился отец ФИО4 - ФИО7. Бирюков С.Н., ФИО9 и ФИО8 с разрешения ФИО7 сели в салон вышеуказанного автомобиля. Бирюков С.Н. на водительское сиденье, а ФИО9 и ФИО8 на заднее сиденье. ФИО6 попросил у ФИО7 ключи от автомобиля, чтобы вместе с ним прокатиться на указанном автомобиле по п.ФИО5 Яр.. ФИО7, не желая разрешать прокатиться на автомобиле, сказал, что у него ключей от автомобиля нет. Тогда у Бирюкова С.Н. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем Номер обезличен без цели хищения (угон), и, осуществляя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, Бирюков С.Н., вырвав провода из замка зажигания, пытался завести двигатель автомобиля путем замыкания данных проводов между собой, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся из-за разреженности аккумулятора.
Он же (Бирюков С.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
14 августа 2010г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут после того, как Бирюкову С.Н. не удалось совершить угон автомобиля марки Номер обезличен у Бирюкова С.Н. возник умысел на хищение из указанного автомобиля аккумулятора марки «TYUMEN BATTERY», стоимостью 2.260 рублей, принадлежащего ФИО4. С этой целью Бирюков С.Н., выйдя из салона автомобиля, открыл капот автомобиля и, отсоединив клеммы, снял аккумулятор и поставил его на землю. Увидев это, ФИО7, не останавливая Бирюкова С.Н. и ничего ему не говоря, вышел из салона автомобиля и пошел в дом, чтобы позвать сына - ФИО4. Бирюков С.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин данного автомобиля не видит его преступных действий, а ФИО9 и ФИО8 не осознают преступный характер действий Бирюкова С.Н., тайно, путем свободного доступа, похитил аккумулятор марки «TYUMEN BATTERY», обратив похищенное в свою собственность, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 2.260 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Бирюков С.Н. пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Коротченко Л.В..
Государственный обвинитель Пятов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО4 так же не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Бирюков С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
При назначении наказания Бирюкову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего ФИО4 не настаивающего на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Бирюкова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Бирюкову С.Н. по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год со штрафом 10.000 рублей.
Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
На основании ст. 53 УК РФ возложить на Бирюкова С.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Киреевский район и Тульской области, так же возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бирюкову С.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства- аккумулятор и алюминиевую канистру, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, оставить у последнего.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Киреевский районный суд Тульской области.
Председательствующий