ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Пятова В.В.,
подсудимого Федотова А.А.,
защитника адвоката Самохина В.В., представившего удостоверение № 327 от 31.12.2002 года и ордер № 017188 от 22.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Федотова Альберта Анатольевича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
установил:
Федотов А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
18.08.2009 года Федотов А.А., управляя автомобилем марки ..., регистрационный знак Номер обезличен и двигаясь по автодороге «...» в направлении населенного пункта «...» ... ..., перевозил на заднем сидении пассажира ФИО5 На 2 километре указанной автодороги, примерно в 17 часов 30 минут этих же суток, в нарушении п.п. 1.3; 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда. В нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Таким образом Федотов А.А. создав опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением в нарушении п. 1.4 ПДД РФ (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств) выехал на встречную полосу движения и произвел опрокидывание автомобиля в левый по ходу движения кювет, причинив по неосторожности пассажиру автомобиля ФИО5 телесные повреждения: сочетанную травму тела - тупую торакоабдоминальную травму в виде множественных двусторонних переломов ребер с разрывом париетальной плевры, перелома грудины и правой ключицы, разрыва-ушиба сердца и перикарда, разрыва левого легкого, кровоизлияния в клетчатку средостения, гемоторакса (по 1000 мл в правой и левой плевральной полости), разрыва-размозжения печени, разрыва правого купола диафрагмы, кровоизлияния в околопочечную клетчатку, разрыва селезенки, разрыва правой почки, гемоперитонеума (100 мл) при наличии обширной ссадины на правой боковой поверхности груди и переднебоковой поверхности живота, рваной раны в подмышечной области, ссадины на левой боковой поверхности груди, кровоподтеков на груди слева, ссадины на спине и поясничной области слева; закрытую черепно-мозговую травму в виде субарахноидального кровоизлияния при наличии ссадины в лобно-теменной области слева, ушибленные раны в теменной и надбровной области слева, кровоподтек у наружного угла глаза слева, ссадину на подбородке, верхней губе, у левого крыла носа; ссадины на задней и внутренней поверхности правого предплечья, кровоподтек на внутренней поверхности правого локтевого сустава, ушибленно-рваные раны на тыле левой кисти, который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.
В ходе судебного заседания подсудимый Федотов А.А. пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Самохин В.В..
Государственный обвинитель Пятов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО7 и её законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Федотов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Федотова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как Федотов А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания Федотову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей ФИО7 и её законного представителя ФИО6 не настаивающего на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Федотов А.А.. совершил преступление, предусмотренное ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору Федотову А.А. частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору ... суда ... от Дата обезличена года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Федотова Альберта Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
В соответствии со ч. 4 ст. 111 УК РФ от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание, по совокупности приговоров определив его в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием в колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федотову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда и содержать в ФБУ ИЗ-71/4 города Новомосковска Тульской области УФСИН России по Тульской области.
Срок отбытия наказания Федотову А.А. исчислять с даты вынесения приговора - 25 октября 2010 года.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Киреевский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий