ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 годаг. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В., Якушиной Е.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Леоновой Т.И. и заместителя прокурора Стрекалова В.М.,
подсудимого Елисеева О.С.,
защитника адвоката Самохина В.В., предоставившего удостоверение № 327 от 31.12.2002 г. и ордер № 144289 от 18.05.2010 года, а также защитника Лютковой И.В.,
потерпевшей ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Елисеева Олега Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Елисеев О.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 19 октября 2009 года, ФИО1, её сожитель Елисеев О.С. и бабушка ФИО1- ФИО10 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В это время находившаяся в алкогольном опьянении ФИО1. стала беспричинно высказывать в адрес ФИО10 и Елисеева О.С. нецензурную брань и оскорбления. По указанной причине, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Елисеевым О.С. и ФИО1, произошла ссора. В ходе ссоры у Елисеева О.С. возник преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни.
В период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 19 октября 2009 года Елисеев О.С., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес множественные удары руками по различным частям тела ФИО1, в том числе и по голове.
В результате умышленных преступных действий Елисеева О.С., ФИО1, причинены следующие телесные повреждения:
-множественные (9) кровоподтеки и две ссадины лица; кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правых лобной, теменной и височной долей мозга с очагами ушиба корковых отделов височной доли, вторичные кровоизлияния в стволовые отделы мозга имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;
-множественные (15) кровоподтеки передней поверхности туловища, конечностей не причинившие вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоящие.
Смерть ФИО1 наступила 20 октября 2009 года от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга, в результате умышленных преступных действий Елисеева О.С..
Подсудимый Елисеев О.С. в судебном заседании виновным себя в совершениипреступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме и, сославшись на ст. 51 Конституции России от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Елисеева О.С., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что около года он сожительствует с ФИО1 в её квартире, также с ними проживала бабушка ФИО1- ФИО10. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, пила она запоями. Когда ФИО1 была трезвая, она была хорошим добрым человеком, но стоило ей немного выпить, она начинала скандалить, ругаться. На этой почве у них возникали ссоры. ФИО1 часто ругалась со своей бабушкой ФИО10, последняя её даже боялась. 19.10.2009 года около 9 часов он пришел домой с работы, ФИО1 была уже пьяна. Он выпил стакан самогонки с ФИО1 и лег отдыхать. Проснулся он от того, что ФИО1 ругалась на свою бабушку ФИО10, выражаясь в её адрес нецензурными словами. Он стал заступаться за бабушку и несколько раз предлагал ФИО1 успокоиться и перестать ругаться, но ФИО1 не прекращала ругаться. Он сильно разозлился на ФИО1, из-за её ругани и пьянства и нанес по голове ФИО1 не менее 5 ударов кулаками, может быть и больше ударов, он точно не помнит. По каким частям головы он попадал, он не помнит. Он сильно разозлился на ФИО1 и не смог сдержать себя. После нанесения ударов он отвел ФИО1 в спальную комнату и положил её на кровать. ФИО1 не успокаивалась и продолжала оскорблять его и ФИО10 Он нанес по лицу ФИО1 ладонью пощечину. После пощечины ФИО1 успокоилась и уснула. До избиения им ФИО1 на её теле телесных повреждений не было. После её избиения на лице появились гематомы, и была разбита губа. После того, как он избил ФИО1, последняя никуда из дома не выходила, домой к ним никто не приходил. 20.10.2009 года около 18 часов к ним приехала мать ФИО1 и родственники, которые увидели ФИО1 в бессознательном состоянии в спальной комнате и вызвали скорую помощь. По дороге в больницу ФИО1 умерла. 19-20.10.2009 года он ходил к своей матери-ФИО14. Был он у матери не долго и сразу же возвратился обратно в квартиру ФИО1. Об избиении ФИО1 он своей матери не рассказывал. Об избиении им ФИО1 он рассказал только ФИО18, сыну и матери в <данные изъяты> отделении милиции. Также об избиении ФИО1 он рассказал неизвестному ему парню, который сидел с ним в одной камере. В содеянном он раскаивается, о случившемся сожалеет.
(т.1 л.д.118-122)
Из оглашенных в судебном заседании показаний Елисеева О.С., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 28.10.2009 года, следует, что Елисеев О.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте подтвердил. Также показал, что 19.10.2009 г. в дневное время ударил ФИО1 не менее 5 раз в голову. После этого она никуда не ходила, была дома.
(т.1 л.д.137-140)
Из оглашенных в судебном заседании показаний Елисеева О.С., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 9.12.2009 года, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью. Ранее данные показания подтвердил. Также пояснил, что 19.10.2009 года в дневное время он находился в квартире своей сожительницы ФИО1. Он находился в зальной комнате и отдыхал после работы. Проснулся от криков ФИО1, которая кричала на свою бабушку ФИО10. В этот раз она даже угрожала расправой над ней. ФИО10 боялась ФИО1, так как та постоянно пила. Он сказал ФИО1 успокоиться, но ФИО1 продолжала ругаться на бабушку. ФИО1 стала ближе подходить к своей бабушке и говорить, что её сейчас задушит. Он встал между ФИО1 и ФИО10 и стал успокаивать ФИО1, но та не переставала вырываться и ругаться. Он не сдержался и стал наносить удары кулаками по голове ФИО1. ФИО1 защищалась, ставя руки перед лицом. После избиения он отвел ФИО1 в спальню и положил её на кровать. ФИО1 не успокаивалась и продолжала ругаться и скандалить. Тогда он нанес один удар ладонью по лицу ФИО1. Последняя успокоилась и уснула. На следующий день ФИО1 было плохо, она говорила, что ей наверное надо похмелиться. Около 18 часов 20.10.2009 года к ним приехали родственники ФИО1 и ФИО10, которые вызвали скорую помощь. В содеянном раскаивается, о случившемся сильно сожалеет.
(т.1 л.д.143-147)
Из протокола явки с повинной 21 октября 2009 года следует, что Елисеев О.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 19.10.2009 года, находясь в <адрес>, в ходе скандала он подверг избиению свою сожительницу ФИО1, нанеся ей несколько ударов по лицу и голове.
(т.1 л.д.23)
Из протокола проверки показаний на месте от 27 октября 2009 года следует, что подозреваемый Елисеев О.С. пояснил, что 19.10.2009 года в дневное время, находясь в <адрес> по <адрес>, он подверг избиению свою сожительницу ФИО1, из-за того что последняя оскорбляла свою бабушку ФИО10. При этом Елисеев О.С. непосредственно на месте происшествия с помощью манекена воспроизвел и продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО1
(т.1 л.д.123-128)
Кроме полного признания Елисеевым О.С. своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что подсудимого Елисеева О.С. она знает с декабря 2008 года, он являлся сожителем её дочери ФИО27. ФИО1 и Елисеев О.С. проживали в квартире её матери ФИО10 по адресу: <адрес> Елисеев О.С. и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. ФИО10 была недовольна, что Кристина пьет. Когда она была пьяная, то часто ссорилась с бабушкой. ФИО1 рассказывала ей, что ФИО10 мешает ей жить и на этой почве у них были ссоры. Елисеев О.С. относился очень внимательно к ФИО10, так как ему негде было жить. Елисеев О.С. понимал, что если с ФИО10 у него будут неприязненные отношения, то он не сможет жить в квартире ФИО10. ФИО1 никогда не жаловалась, что Елисеев О.С. ее избивает. Сам Елисеев О.С. рассказывал ей, что иногда он бил ФИО1, так как последняя в пьяном виде приходила к нему на работу. В марте 2009 года ФИО1 находилась на лечении в челюстно-лицевой МСЧ № <адрес>, она была избита. У ФИО1 был двухсторонний перелом челюсти. О том, кто избил ФИО1 она не знала, так как последняя ей ничего не рассказывала. Со слов своей матери ФИО10 ей известно, что ФИО1 избил Елисеев О.С.. ФИО1 в милицию по факту избиения не обращалась. В середине сентября 2009 года она видела у ФИО1 повреждение на верхней губе. ФИО1 рассказала ей, что она упала и ударилась губой.
17.10.2009 года она приезжала к ФИО1. В квартире была её мама ФИО10 и дочь ФИО1. Телесных повреждений у ФИО1 она не видела, губа практически зажила, оставался незаметный шрам. Других повреждений у ФИО1 на лице не было.
20.10.2009 года в обед она договорилась с братом ФИО12, что они поедут навестить бабушку. В этот же день, примерно в 18 часов, она с братом приехала к ФИО10. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что
в зале на диване лежал Елисеев О.С., который быстро встал и прошел на кухню. Она прошла в спальню, где увидела свою дочь Кристину, которая лежала поперек кровати, сжавшись калачиком, на левом боку. Дочь прерывисто дышала и была без сознания. ФИО12 вызвал «скорую помощь». Елисеев О.С. принес таз с водой и пытался растереть ФИО1, но Кристина в сознание не приходила. Через некоторое время приехала «скорая помощь», которая забрала ФИО1 в больницу. По дороге в больницу Кристина умерла. Выяснилось, что ФИО1 умерла не от спиртного. Елисеева О.С. к этому времени уже забрали в милицию. Когда ФИО1 привезли из больницы, она увидела у неё синяки с правой стороны в области головы и шеи, с левой стороны был отек в области виска, правое ухо было синее.
От ФИО10 ей известно, что ФИО1 до смерти несколько дней пила. 19 октября 2009 года Елисеев О.С. пришел утром с работы. Кристина с Елисеевым О.С. выпили, и Елисеев О.С. лег спать. ФИО10 сказала Кристине, чтобы она вставала и готовила кушать. На этой почве Кристина и бабушка стали ругаться. Елисеев О.С. стал успокаивать Кристину и хотел уложить ее в спальне. Когда Елисеев О.С. стал уводить Кристину в спальню, то он стал махать кулаками и ударил Кристину несколько раз по голове. Больше ничего ФИО10 ей не сказала. Исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда к Елисееву О.С. у неё не имеется. Наказание просит назначить Елисееву О.С. на усмотрение суда.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО11, которые она дала в качестве потерпевшей в судебном заседании от 21.01.2010 года следует, что ФИО1 Кристина была ее единственной дочерью. Жизнь с первым мужем у нее не складывалась, она пристрастилась к спиртному. После смерти мужа злоупотребление усилилось. В 1997 г. у Кристины родился сын, который в настоящее время живет с ней. Кристина жила у бабушки. У бабушки характер очень тяжелый. У Кристины были конфликты с бабушкой. Кристина могла срываться в запои. 20.10.2009 г. примерно после 18 часов она с братом приехала в <адрес>, зашли в квартиру, где жила дочь с Елисеевым О.С.. В квартире было грязно, накурено. Елисеев О.С. сказал, что Кристина пьяная. Елисеев О.С. также был выпивши. Кристина лежала на левом боку поперек кровати, согнувшись «калачиком». Она тяжело дышала. Дочь была без сознания. Подходил Олег, тряс Кристину, поливал водой. Брат вызвал «скорую». Когда приехала скорая помощь, у дочери взяли на пробу кровь, глюкометр показал сахар 3,9. Помощница фельдшера стала готовить инъекцию. Потом, чтобы не мешать, они вышли. Потом фельдшер сказал, что они забирают дочь. Олег на руках вынес Кристину, положил на носилки, она принесла 2 одеяла. На улице были ее брат, она сама, подсудимый, а бабушка и жена брата были в квартире. Потом они поехали домой. Примерно в 21 час она звонила на скорую, где ей сказали, что ее дочь умерла. О причине смерти сначала они не знали. Потом из заключения о смерти, они узнали, что у дочери был ушиб, отек мозга. Дочь раньше не жаловалась на Олега. Ее бабушка никогда ничего не говорила. После похорон бабушка сказала ей, что в тот день они все скандалили. Елисеев О.С. и Кристина вместе пили. Бабушка сказала, что Кристина принесла тушенку, самогон. Олег пытался уложить ее спать, увел ее, а потом она слышала шлепки по телу. Посторонних в квартире не было. Она видела у дочери с правой стороны на заушине свежий синяк, с левой стороны лица – багровый синяк. Правая сторона была вся синяя, кожа не повреждена, а левый глаз синий. ФИО10 (бабушка Кристины) говорила, что Елисеев ударял ФИО1, и это было в проеме между дверями в комнаты. Он ударил Кристину кулаком по голове, но сколько раз ФИО10 не говорила. Потом Елисеев О.С. отвел Кристину в спальню, и ФИО10 слышала оттуда шлепки по телу. Последний раз она была у ФИО1 17 октября 2009 г., телесных повреждений у ФИО1 не было. Сама она ни от Елисеева О.С., ни от дочери никогда не видела агрессивных действий.
(т.2, л.д.40-46)
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО11, которые она дала на стадии предварительного следствия в качестве потерпевшей следует, что примерно в 20 часов 20 октября 2009 года она позвонила на станцию скорой помощи в <адрес>, где диспетчер, ей пояснил, что её дочь Кристина умерла по дороге в г. Киреевск. На следующий день, она узнала, что причина смерти её дочери черепно-мозговая травма. После похорон она узнала, от своей матери (Папковой), что накануне между Елисеевым О.С. и Кристиной был скандал, и что Елисеев О.С. несколько раз ударил кулаком Кристину по голове. Кристина основное время всегда находилась только дома, на улицу она выходила, только за продуктами питания и алкоголем. Она не имеет к подсудимому претензии материального или морального характера. Просит назначить наказание на усмотрение суда.
(т.1 л.д.48-50)
Данные показания потерпевшая ФИО11 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что они более точные.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО12, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что в <адрес> проживает его мать ФИО10. Проживала она не одна, а вместе со своей внучкой ФИО26 и её сожителем Елисеевым Олегом. ФИО1 Кристина являлась дочкой его сестры ФИО11. Кристина и Олег злоупотребляли спиртным, были ли у них ссоры и драки он сказать не может, т.к. ему об этом ничего неизвестно. Кристина и Олег старались уходить из квартиры, когда он приезжал навестить свою маму. Кристина иногда ругалась с бабушкой ФИО10, из-за того, что последняя делала ей замечания по её пьянству.
20 октября 2009 года они с женой решили съездить к его маме ФИО10 и решили позвонить его сестре ФИО11. Его жена позвонила днем сестре, и они договорились, во сколько времени они с женой заедут за ней. В 17 часов 20 октября 2009 года он с женой заехал за сестрой ФИО11 и они поехали в <адрес>а к своей маме ФИО10 У ФИО10 они были после 18 часов. Они втроем прошли в квартиру его мамы. В зальной комнате лежал Елисеев О.С., а в спальной комнате находилась Кристина. Елисеев О.С. встал с дивана и вышел в прихожую. Они стали беседовать с ним, и он даже сделал ему замечание, чтобы он убрал за собой окурки сигарет из зала. После чего его сестра Ольга прошла в спальню к своей дочери Кристине. Через некоторое время он также прошел следом за Ольгой в спальню. Пройдя в комнату, он увидел, что Кристина находилась в бессознательном состоянии, дыхание у нее было затрудненное. Он сразу же вызвал скорую помощь. Приехавшие медработники стали проводить реанимационные мероприятия Кристине, но все было безуспешно. Кристину нужно было госпитализировать, и её поместили в машину скорой помощи, которая поехала в Киреевскую ЦРБ. Они немного побыли у своей мамы ФИО10 и поехали обратно в <адрес>. Вечером ему по телефону позвонила сестра Ольга и сообщила, что Кристина умерла в машине скорой помощи по дороге в г.Киреевск. На следующий день вечером ему стало известно, что причина смерти Кристины черепно-мозговая травма. После похорон Кристины он узнал, от своей сестры Ольги, что сожителя Кристины ФИО3 забрали сотрудники милиции, и что он подозревается в причинении Кристине черепно-мозговой травмы, от которой она и скончалась. Об обстоятельствах избиения Кристины ему ничего не известно. У своей мамы ФИО10 он ничего не спрашивал, т.к. она находилась в тяжелом состоянии, из-за смерти своей внучки Кристины.
(л.д.53-55)
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО10 от 23.10.2009 года, которые она дала на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что она проживала совместно со своей внучкой ФИО1 и её сожителем Елисеевым О.С.. ФИО1 при жизни постоянно злоупотребляла спиртным, уходила из дома. Елисеев О.С. на неё из-за этого часто ругался. ФИО1 она может охарактеризовать, только с плохой стороны. Елисеева О.С. она может охарактеризовать, только с положительной стороны. Он работающий, добрый мужчина. Об обстоятельствах смерти ФИО1 ей ничего не известно. 20.10.2009 года ФИО1 вызвали скорую помощь, и по дороге к больнице она умерла. Что происходило между ФИО1 и Елисеевым О.С. 19 и 20 октября 2009 года она не помнит, из-за своего преклонного возраста. Она и Елисеев О.С. ФИО1 не били. Круг общения ФИО1 ей не известен.
(т.1 л.д.86-89)
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО10 от 26.10.2009 года, которые она дала на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что к ранее данным показаниям она хочет добавить, что 19 или 20 октября 2009 года, точно число она не помнит, ФИО1 стала ругаться на неё и кричать. Елисеев О.С. вступился за неё, тогда ФИО1 стала ругаться и на Елисеева О.С.. Она выходила на кухню и видела, как Елисеев О.С. ударил ФИО1, когда она находились в проходе в зал. Чем Елисеев О.С. ударил ФИО1 и куда пришелся удар, она не видела, т.к. сразу же ушла на кухню. После чего Елисеев О.С. отвел ФИО1 в спальню. ФИО1 продолжала ругаться на Елисеева О.С.. Из спальни она услышала один шлепок, как будто удар ладони по голому телу. ФИО1 заснула, а Елисеев О.С. ушел к своей матери. В спальню к ФИО1 она не заходила. Ранее она давала неверные показания, т.к. была под впечатлениями от похорон и могла, что-нибудь перепутать.
(т.1 л.д.90-93)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что 20 октября 2009 года он находился на суточном дежурстве в составе выездной бригады. В 18 часов 40 минут на скорую помощь поступил звонок о бессознательном состоянии ФИО1 по адресу: <адрес>. По приезде по вышеуказанному адресу, пройдя в квартиру, он заметил, что в квартире находилось две женщины и двое мужчин. Данные лица представились родственниками и пояснили, что ФИО1 находится в спальной комнате на кровати в бессознательном состоянии. Пройдя в спальную комнату, он увидел ФИО1, которая лежала на кровати. В ходе осмотра было установлено, что ФИО1 нуждается в госпитализации в МУЗ «Киреевская ЦРБ». Для этого она была помещена в салон скорой помощи, где ей была проделана инфузионная терапия. По дороге в МУЗ «Киреевская ЦРБ», состояние больной ФИО1 резко ухудшилось и ей стали проводиться реанимационные мероприятия, которые положительного результата не принесли. В 19 часов 40 минут в машине скорой помощи у ФИО1 была констатирована смерть. Со слов родственников ФИО1, последняя на протяжении месяца сильно злоупотребляла спиртным. В ходе визуального внешнего осмотра у ФИО1 на голове были обнаружены телесные повреждения, в виде кровоподтеков и кровоизлияний. Обстоятельства получения этих телесных повреждений ему не известны. Кто-либо из родственников ФИО1 об обстоятельствах получения ей телесных повреждений не рассказывал.
(т.1 л.д. 56)
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что её сын Елисеев О.С. примерно с зимы 2008 года стал проживать с ФИО1 в гражданском браке, вместе они прожили около года. Сначала они встречались у неё дома, а потом ФИО1 предложила Елисееву О.С. перейти жить в квартиру ее бабушки по <адрес>, так как за бабушкой был нужен уход. Когда ФИО1 не пила, она была хорошим человеком. К ФИО1 она относилась очень хорошо, но когда та запивала, то она старалась не общаться с ней. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками и нигде не работала. От ФИО10 ей известно, что у ФИО1 с ФИО10 неприязненные отношения. ФИО1 не кормит ФИО10 и кидается на неё драться.
19 октября 2009 года Елисеев О.С. приходил к ней домойпримерно в 9 часов. Сын сказал, что ему предложили работу сторожем на стройке, он пойдет договариваться, когда ему выходить на смену. Вечером того же дня около 19-30 час. Елисеев О.С. пришел к ней домой, был выпивши, но не пьяный, был спокойный. Он рассказал, что ФИО1 продолжает пить и ушел из дома.
20 октября 2009 года, примерно в 19 часов, она шла с работы, и проходила мимо дома ФИО1, увидела, что около подъезда, где жила ФИО1 стояла машина «скорой помощи». Она пришла к себе домой, примерно в 19-30 час. пришел Елисеев О.С., который рассказал, что ФИО1 отправили в больницу, что случилось с Кристиной он не знал. Елисеев О.С. так же рассказал, что он был в квартире ФИО1, когда приехали ее мама и дядя, в это время Кристине стало плохо. Она позвонила в больницу и узнала, что ФИО1 умерла. 21 октября 2009 года вечером сына забрали в милицию. В милиции она узнала, что Елисеев О.С. обвиняется в убийстве ФИО1.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она работает начальником <данные изъяты> отделения связи УФПС ТО филиал ГУП «Почта России». ФИО1 приходила к ним на почту получала пенсию на себя и на ребенка. На почте они осуществляют продажу товаров, которые иногда отпускают в долг. ФИО1 часто брала под пенсию товары и продукты питания. О ФИО1 она ничего плохого сказать не может, единственное, она употребляла спиртные напитки. На почту ФИО1 пьяной никогда не приходила. Последний раз ФИО1 приходила на почту в начале недели, или в понедельник 19.10.2009 года до обеда, или во вторник 20.10.09 года утром. После этого ФИО1 на почту больше не приходила. Последний раз ФИО1 брала банку консервов, пачку порошка, сигареты и чистящее средство. ФИО1 была в нормальном состоянии, и не была пьяной. Она видела, что у ФИО1 на губе была старая болячка, других телесных повреждений она не видела. ФИО1 рассказывала, что она упала несколько дней назад. Каких-либо свежих телесных повреждений на ФИО1 она не видела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании от 2.02.2010 года следует, что она работает начальником отделения связи в <адрес>. Ранее она знала ФИО1, которая приходила на почту и брала товары. ФИО1 получала пенсию на себя и на ребенка. ФИО1 хороший человек, никогда не грубила. Иногда они практикуют продажу товаров в долг. ФИО1 приходила на почту в последний раз до обеда 19.10.2009 г., после этого ФИО1 на почту больше не приходила. В тот день ФИО1 взяла банку консервов, пачку порошка, чистящее средство, курить. Она видела в тот день у ФИО1 на губе старую болячку. ФИО1 говорила, что упала несколько дней назад. Каких-либо свежих телесных повреждений на ФИО1 она не видела. Об обстоятельствах смерти ФИО1 она не знает.
(т.2 л.д.162)
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО15, которые она дала на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что она работает на почтамте ОПС <данные изъяты> начальником отделения. Ей знакома ФИО1, охарактеризовать её она не может. Знает только, что она злоупотребляет спиртными напитками и сожительствует, с каким-то мужчиной. ФИО1 часто приходила к ним на почту и брала в долг под пенсию продукты питания и товары народного потребления. Последний раз она приходила на почту 19.10.2009 года до обеда. Точное время она не помнит. ФИО1 взяла в долг 2 банки тушенки, чистящее средство «Пемолюкс», сигареты «Прима» и 2 пачки стирального порошка «Миф», затем она ушла. Позднее она узнала, что ФИО1 умерла. Об обстоятельствах смерти ФИО1 ей ничего не известно.
(т. 1 л.д.97-99)
После оглашения указанных показаний свидетель ФИО15 подтвердила свои показания и уточнила, что более точно дату, когда на почту приходила ФИО1, она не помнит.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в один из дней февраля 2009 года он и его брат ФИО17 находились в ИВС ОВД по <адрес>. Он и его брат в качестве понятых участвовали в проверке показаний на месте с участием подсудимого Елисеева О.С.. Участники проверки показаний на месте приехали в <адрес>, где в одной из квартир Елисеев О.С. в зале показывал на манекене, как он наносил удары. Он поддерживал манекен. Происходящее фиксировалось на фотокамеру. Елисеев О.С. показал, что он нанес 2-3 удара кулаком в область лица своей сожительницы, отвел её в темную спальню и положил на кровать. Точное количество ударов, которые показывал Елисеев О.С., он не помнит. Елисеев О.С. так же рассказывал, что в этот же день приехала мать сожительницы, зашла в спальню и увидела, что сожительнице было плохо. После этого вызвали «скорую помощь», но сожительницу Елисеева О.С. до больницы не довезли, так как по дороге она умерла. Елисеев О.С. говорил, что сожительница обижала бабушку, из-за этого произошел скандал, и он ударил сожительницу. После окончания проверки показаний на месте следователь записал все в протокол. Он и его брат почитали протокол, в котором было отражено все правильно и подписали его.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии, следует, что в конце октября 2009 года он с братом ФИО17 был приглашен участвовать в качестве понятых в следственном действии. Следователь разъяснил им права понятых и пояснил, что будет проводиться проверка показаний мужчины по имени Олег. Олег пояснил, что необходимо проехать в <адрес> и рассказал, что в октябре 2009 года, число он называл, но он его уже не помнит, сожительница Олега стала ругаться на свою бабушку. Олегу стало жалко бабушку, и он стал заступаться за неё и стал ругаться с сожительницей. В ходе ссоры Олег не удержался и нанес по голове сожительницы несколько ударов руками. После чего отвел её в комнату, где нанес ей пощечину по лицу, т.к. сожительница не успокаивалась. После чего на служебном автомобиле по указанию Олега участники следственного действия проехали в <адрес>, где происходили вышеуказанные обстоятельства. Там Олег с помощью манекена указал, как он наносил удары по голове сожительницы, а также как он нанес пощечину по лицу сожительницы. В ход следствия никто не вмешивался, наводящих вопросов не задавалось. Олег добровольно пояснял и указывал, как он избивал сожительницу.
(т.1 л.д.103-106)
Данные показания свидетель ФИО16 подтвердил, пояснив, что они более точные.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в 2009 году он и его брат ФИО16 находились в ИВС ОВД по <адрес>. Он и его брат в качестве понятых участвовали при проверке показаний на месте с участием подсудимого Елисеева О.С.. В одной из квартир в <адрес> Елисеев О.С. на манекене показывал, как он наносил удары сожительнице в зале квартиры. Елисеев О.С. говорил, что скандал произошел из-за того, что сожительница была пьяная и кричала на бабушку. Его брат ФИО16 держал манекен. Елисеев О.С. показывал, как он кулаками наносил удары сожительнице по лицу, ударил 3 или 4 раза, так же рассказывал, что после избиения сожительницы приехала ее мать, вызвали «скорую помощь». Сожительница умерла в автомашине скорой помощи. После окончания проверки показаний на месте следователь записал все в протокол, он и его брат подписали его.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 данных им на предварительном следствии, следует, что в конце октября 2009 года они с братом ФИО16 находились в <адрес> и к ним с братом обратились сотрудники милиции с просьбой поучаствовать в следственном действии, проверке показаний на месте. Следователь разъяснил им права понятых и пояснил, что будет проводиться проверка показаний с мужчиной по имени Олег, которому было предложено пояснить, куда необходимо проехать и дать по этому поводу пояснения. Олег пояснил, что необходимо проехать в <адрес> и рассказал, что в октябре 2009 года, число он называл, но он его уже не помнит, сожительница Олега стала ругаться на свою бабушку. Олегу стало жалко бабушку, и он решил заступиться за неё и стал ругаться с сожительницей. В ходе ссоры Олег не удержался и нанес по голове сожительницы несколько ударов руками. После чего отвел её в комнату, где нанес ей пощечину по лицу, т.к. сожительница никак не успокаивалась. После чего на служебном автомобиле по указанию Олега участники следственного действия проехали в <адрес>, где происходили вышеуказанные обстоятельства. Там Олег с помощью манекена указал, как он наносил удары по голове сожительницы, а также как он нанес пощечину по лицу сожительницы. В ход следственного действия никто не вмешивался, наводящих вопросов не задавалось. Олег добровольно пояснял и указывал, как он избивал сожительницу.
(л.д.107-110)
Данные показания свидетель ФИО17 подтвердил.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что о ФИО1 ничего плохого сказать не может. Кристина в летнее время работала на поле, выпивала крепко и часто, пила запоями. Выпивать она начала после того, как похоронила мужа, лет пять назад. Где и с кем она пила, он не знает, иногда он выпивал вместе с ней. Последнее время она около года проживала с сожителем Елисеевым О.С.. В настоящее время дату и месяц, он не помнит, он, его мать ФИО19 и ФИО1 распивали спиртное у него дома. Он пришел домой в первом часу дня. В квартире были его мать и ФИО1, которые уже распивали спиртное. Кристина была уже пьяная и попросила разрешения прилечь отдохнуть, ей разрешили, и Кристина легла на диван. Через некоторое время в квартиру пришел Елисеев О.С., который искал Кристину. Он, ФИО18, сказал, что ФИО1 в квартире. Кристина спала в зале на диване. ФИО3 подскочил к ФИО1 и ударил один раз кулаком в лицо, из носа пошла кровь. Он ударил ФИО1 за то, что она была пьяная. После этого ФИО3 и ФИО1 ушли домой, и больше он их не видел. До прихода ФИО3 у ФИО1 на лице телесных повреждений не было.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО18, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что он проживает с матерью ФИО19 в доме, где проживала ФИО1. Он с ней общался, но отношений дружеских между ними не было. Последнее время она сожительствовала с Елисеевым О.С.. Жили они плохо, часто ругались, Елисеев О.С. часто избивал её. Елисеева О.С. он видел в <данные изъяты> отделении милиции, куда его (Дергачева) с матерью пригласили для беседы по поводу смерти ФИО1. Он спросил у Елисеева О.С., что случилось. Елисеев О.С. ответил, что 19.10.2009 года ФИО1 была пьяная и стала ругаться на свою бабушку. Елисееву О.С. стало жалко бабушку, и он вступился за неё, избив ФИО25 20.10.2009 года ФИО1стало плохо, и она скончалась в скорой помощи.
(т.1 л.д.78-81)
После оглашения указанных показаний свидетель ФИО18 подтвердил свои показания, пояснив, что они более точные. Так же ФИО18 уточнил, что события, о которых он давал показания по факту избиения ФИО1 в его квартире происходили в сентябре 2009 года.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, которые она дала на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что она вместе с сыном ФИО18 проживает в одном доме с ФИО1. С ФИО1 она часто общалась и даже выпивала с ней. На ФИО1 постоянно были синяки и ссадины, последняя поясняла, что она часто падает и её бьет Елисеев О.С.. С Елисеевым О.С. она не общалась. ФИО1 в алкогольном опьянении была женщиной скандальной, вредной. Последний раз она видела Елисеева О.С. в здании <данные изъяты> ОМ, куда её вместе с сыном вызвали для беседы по поводу смерти ФИО1. Её сын ФИО18спросил у Елисеева О.С., что случилось с ФИО1. Елисеев О.С. ответил, что 19.10.2009 года ФИО1 была пьяна и стала ругаться на свою бабушку. Он заступился за бабушку и между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Елисеев О.С. не выдержал и избил ФИО1.
(т.1 л.д.74-77)
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО20, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что ФИО1 ему не знакома. 21.10.2009 года он находился в камере административно-задержанных ОВД по <адрес>, где он познакомился с Елисеевым О.С.. Последний рассказал ему, что 19.10.2009 года он избил свою сожительницу ФИО1. 20.10.2009 года его сожительница умерла. Елисеев О.С. пояснил, что наносил удары кулаками по голове ФИО1.
(т.1 л.д.70-73)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21, которые она дала на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что ФИО1 злоупотребляла спиртным и сожительствовала с Елисеевым О.С.. 19 октября 2009 года в обеденное время примерно около 13 часов ФИО1 приходила к ней домой и просила денег в долг. Она ей отказала. Тогда ФИО1 предложила ей поменять на спиртное, стиральный порошок «Миф», и моющее средство «Пемолюкс». У нее дома было спиртное, и она налила ей 1 литр спиртного. Взамен ФИО1 отдала 2 пачки порошка и моющее средство. Каких-либо телесных повреждений на лице ФИО1 она не заметила. Об обстоятельствах смерти ФИО1 ей ничего не известно.
(т.1 л.д.100-102)
Из оглашенных показаний ФИО22, которые она дала в качестве свидетеля в судебном заседании от 16.02.2010 года следует, что ФИО1 Кристина человек скрытный, о своей личной жизни никогда не рассказывала. Последний год начала сильно злоупотреблять спиртным. Отношения между ФИО1 и бабушкой были плохие, постоянные скандалы, из-за того, что ФИО1 злоупотребляла спиртным. Бабушка ФИО1 жаловалась на то, что Кристина ворует вещи, оскорбляет ее. У ФИО1 она была 18.10.2009 г. примерно в 15 часов. Она заметила, что у Кристины была верхняя часть правого уха синяя. ФИО1 сказала, что упала. Свежее это было повреждение или нет, она не знает. В тот день 18.10.2009 г. ФИО1 вела себя нормально, адекватно, ее физическое состояние было нормальное, но она жаловалась, что не может выйти из запоя. ФИО1 никогда ни на кого не жаловалась.
(т.2 л.д.131-132)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22, которые она дала на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что ФИО1 Кристину может охарактеризовать как нормальную, адекватную женщину, когда она не выпивала. Пила она часто, запоями. По характеру она спокойная, рассудительная. Знает, что ФИО1 жила с Елисеевым О.С., но она о нем ничего не рассказывала. Сама она с Елисеевым О.С. не общалась. Она видела, что ФИО1 часто ходила в синяках. На вопросы, откуда синяки, поясняла, что падает. Она никогда не говорила, что Елисеев О.С. ее бьет. ФИО1 была скрытным человеком, у нее были плохие взаимоотношения с ее бабушкой ФИО10. Основной причиной их ссор было злоупотребление ФИО1 алкоголем. Последний раз она видела ФИО1 18.10.2009 года примерно в 15-16 часов. На лице у ФИО1 повреждений не было. У нее были только синие верхушки ушей. ФИО1 пояснила, что она упала. Об обстоятельствах смерти ФИО1, ей неизвестно.
(т.1 л.д. 94-96)
Эксперт ФИО23 в судебном заседании показал, что он проводил повторную судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО1. В ходе проведения указанной экспертизы установлено, что у ФИО1 было обнаружено множество телесных повреждений, одним из которых было повреждение заушной области справа. Высказаться об очередности причинения всех телесных повреждений обнаруженных у ФИО1, а так же разграничить по времени указанные телесные повреждения из-за короткого промежутка времени нанесения, не представилось возможным. Само по себе повреждение заушной области справа причиной смерти ФИО1 не являлось и не могло явиться, но оно впоследствии в совокупности с другими телесными повреждениями в области головы могло способствовать наступлению смерти ФИО1.
Вина Елисеева О.С. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия 20 октября 2009 года, согласно которому, был осмотрен автомобиль скорой медицинской помощи УАЗ – 3962 №, в салоне которого обнаружен труп женщины. На теле трупа имеются телесные повреждения
(т.1 л.д.12);
заключением эксперта № от 28 октября 2009 года, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании Елисеева О.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено
(т.1 л.д.29);
заключением эксперта № «И» от 30 ноября 2009 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено:
А) множественные (9) кровоподтеки и две ссадины лица; кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правых лобной, теменной и височной долей мозга с очагами ушиба корковых отделов височной доли, вторичные кровоизлияния в стволовые отделы мозга.
Б) множественные (15) кровоподтеки передней поверхности туловища, конечностей.
На основании вышеизложенного, с учетом дополнительных исследований и представленных материалов дела, в соответствии с поставленными вопросами прихожу к следующим выводам.
1.Закрытая черепно-мозговая травма, признаки которой перечислены в п.а «Выводов», причинена ударными воздействиями (не менее 9) твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Место приложения силы - лицо, направление действия силы преимущественно спереди назад. Данные повреждения могли образоваться от ударов кулаков человека.
2.Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
3.Смерть ФИО28 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Повреждения туловища и конечностей (п.б «Выводов») причинены неоднократными ударными воздействиями твердых тупых предметов. Наступлению смерти данные повреждения не способствовали, у живых лиц как вред здоровью не расцениваются.
4.Судя по виду наружных повреждений лица, передней поверхности туловища и конечностей (красноватое дно ссадин, синевато-фиолетовый цвет кровоподтеков), характеру гистологических изменений мягких тканей и в кровоизлияниях под оболочки и вещество мозга, все телесные повреждения, установленные на трупе, причинены в короткий промежуток времени между собой и давностью около суток до наступления смерти.
5. Черепно-мозговая травма с образованием субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния в момент причинения этих повреждений должна была сопровождаться потерей сознания потерпевшей на некоторое время, продолжительность которого установить не представляется возможным. Обычно вышеуказанная травма протекает с так называемым «светлым промежутком», в течение которого потерпевшие могут совершать активные целенаправленные действия. Однако в случаях быстрого нарастания субдуральной гематомы с раздражением оболочек мозга «светлый промежуток» может и не наступить, т.е потерпевшие после получения травмы умирают, не приходя в сознание.
6. Учитывая характер трупных явлений, установленных в морге, а также данные фельдшера станции скорой медицинской помощи, смерть гр. ФИО1 наступила 20.10.09 г. в19.40 ч.
7. На момент смерти гр. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения
(т.1 л.д.39-41);
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № «Д» от 27.02.2010 г., назначенной по инициативе стороны защиты, которой установлены следующие выводы:
1.Как следует из описания повреждений в области головы ФИО1 (протокольная часть заключения эксперта) кровоподтеки имеют различные оттенки фиолетового цвета (светло-фиолетовый, сине-фиолетовый, фиолетовый тусклый, фиолетово-бурый), а дно ссадин расположено на уровне неповрежденной кожи. В соответствии с приведенной литературной справкой давность причинения этих повреждений к моменту смерти составляет свыше 6-12 часов и менее 2-х суток. Учитывая, что «цветение» кровоподтеков зависит от многих индивидуальных особенностей, можно полагать, что все повреждения головы причинены в короткой последовательности между собой, установить с точностью, временной промежуток которой не представляется возможным.
2.Отсутствие характерных «штамп»-повреждений на теле ФИО1 не позволяет высказаться о характерных особенностях (форма, размер и т.п.) травмирующих поверхностей твердых тупых предметов и их многообразии (одним предметом или несколькими).
3.К травмирующему предмету (предметам) потерпевшая была обращена, преимущественно, передней поверхностью тела. Установить взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент нанесения всех повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным.
4.На трупе ФИО1 установлено темно-красное тусклое кровоизлияние слизистой губ с частичным переходом на кожу, имеющее сроки давности, указанные в п.1 «Выводов».
5.Кровоподтек правой околоушной области имеет признаки давности, указанные в п.1 «Выводов»; связать образование тяжелой черепно-мозговой травмы только с данным кровоподтеком не представляется возможным.
6.Вопрос № (С учетом нанесения повреждений головы кулаком человека, должны ли были быть повреждения поверхности кулака у нападавшего?) поставлен некорректно, для его разрешения целесообразно своевременное освидетельствование нападавшего лица.
7.На вопросы 3,5,6 постановления (3.Имеют ли обнаруженные повреждения у ФИО1 признаки, позволяющие установить размеры, форму, строение и другие особенности повреждающего предмета, а также идентифицировать его? 5.Могли ли быть нанесены повреждения головы ФИО1 справа кулаком правшой? 6.Могли ли быть нанесены повреждения разными людьми в разное время и разными травмирующими предметами?) даны ответы в п.1 и 2 «Выводов»
(т.2 л.д. 140-142);
заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № от 03.07.2010 года, назначенной по инициативе стороны защиты, которой установлены следующие выводы:
Смерь гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга и ущемлением ствола.
Давность наступления смерти, указанная фельдшером КСП 20.10.09 г. в 19 часов 40 минут не противоречит данным, полученным при судебно-медицинском исследовании трупа.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
а)черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний по твердую мозговую оболочку (350 мл), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в лобной, теменной и височной долях, кровоизлияний в мягкие ткани лобной, височной, затылочной областях справа 13x7 см, в левой височной области диаметром 7 см, в лобной области справа 4x5 см, при наличии кровоподтеков в области лобного бугра справа, у наружного угла правого глаза, заушной области справа, на спинке носа, на веках левого глаза с переходом на скуловую область, на слизистой 176, в области подбородка, ссадины на лбу, в области угла нижнейчелюсти слева;
б)кровоподтеки на боковой поверхности шеи справа, множественные кровоподтеки на голенях, кровоподтеки на верхних конечностях, кровоподтек на грудной клетке слева.
Повреждения, указанные в пункте 3-а, в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний под оболочки головного мозга, причинены ударным действием и трением тупых твердых предметов, особенности которых в повреждениях не отобразились, вызвали в совокупности своей угрожающее для жизни состояние в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга со сдавлением его и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (пункт 6.1.3 Постановления правительства РФ от 17 августа 2007 года № об установлении «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с приложением к приказу №н от 24 апреля 2008 года) и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Кровоподтеки на конечностях, грудной клетке причинены ударным действием тупых твердых предметов без характерных особенностей, не имеют медицинских критериев вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не стоят.
Все обнаруженные повреждения, в том числе и кровоизлияния под оболочки мозга, имеют давность одни-двое суток к моменту смерти. Высказаться об очередности причинения их из-за короткого промежутка времени нанесения, не представилось возможным.
С обнаруженными повреждениями ФИО1 жила одни-двое суток; совершение ею активных действий в «светлый промежуток» не исключается. В течение тяжелой черепно-мозговой травмы различают три стадии: 1 стадия - возможна потеря сознания (от нескольких секунд до нескольких часов); 2 стадия - «светлый промежуток» (в этот момент человек находится в сознании, может оценивать обстановку и совершать какие-либо активные движения, длительность ее также может иметь различные временные промежутки); 3 стадия - вновь потеря сознания и, без оказания помощи, в связи с развитием угрожающего для жизни состояния, наступает смерть.
В момент смерти и незадолго до наступления ее погибшая находилась в алкогольном опьянении.
Причинение повреждений на голове при обстоятельствах, указанных Елисеевым О.С. в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 23), в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 118-122), обвиняемого (т. 1 л.д. 137-140, 143-147) и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 123-128), не исключается. Вместе с этим, не указывается механизм образования и локализация повреждений в области конечностей и грудной клетки.
Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.
Показания потерпевшей ФИО11 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 на стадии предварительного следствия, показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия и показания эксперта ФИО23 в судебном заседании, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного Елисеевым О.С. преступления. Указанные показания потерпевшего, свидетелей и эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении Елисеева О.С.
Показания свидетеля ФИО10 на стадии предварительного следствия от 23.10.2009 года, о том, что ФИО10 неизвестны обстоятельства смерти ФИО1, и она не знает, что происходило между ФИО1 и Елисеевым О.С. 19 и 20 октября 2009 года, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Указанные показания ФИО10 опровергаются её же показаниями в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия от 26.10.2009 года. В данных показаниях ФИО10 подробно рассказала о том, что 19 или 20 октября 2009 года она находилась в квартире с ФИО1 и Елисеевым О.С. и видела, как Елисеев О.С. подверг избиению ФИО1. Так же она показала, что её первоначальные показания неверные, т.к. она была под впечатлениями от похорон и могла, что-нибудь перепутать.
Показания свидетеля ФИО10 на стадии предварительного следствия от 23.10.2009 года также опровергаются показаниями Елисеева О.С. на стадии предварительного следствия в явке с повинной, протоколе допроса в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, в ходе допроса в качестве обвиняемого от 28.10.2009 года и 9.12.2009 года, показаниями ФИО11 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 на стадии предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, письменными доказательствами по делу, признанные относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания ФИО10 в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия 26.10.2009 года, суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного Елисеевым О.С. преступления. Указанные показания свидетеля непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении Елисеева О.С.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании, каких -либо пояснений об обстоятельствах совершения Елисеевым О.С. преступления суду не дал, и по этим основаниям его показания не свидетельствуют, как о виновности, так и о невиновности Елисеева О.С. в совершенном им преступлении.
Однако, после оглашения показаний свидетеля ФИО18, которые он дал на стадии предварительного следствия он подтвердил свои показания, сообщив, что они более точные. Так же ФИО18 подтвердил, что Елисеев О.С. рассказывал ему, что 19 октября 2009 года он, Елисеев О.С., подверг избиению ФИО1
При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО18 на стадии предварительного следствия, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного Елисеевым О.С. преступления. Указанные показания свидетеля непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении Елисеева О.С..
Показания свидетеля ФИО22 на стадии предварительного следствия, а так же её показания в судебном заседании от 16.02.2010 года о том, что 18 октября 2009 года она видела, что у ФИО1 была синяя верхняя часть правого уха, не могут свидетельствовать о невиновности Елисеева О.С. в совершенном им преступлении, по следующим основаниям.
Из показаний эксперта ФИО23, проводившего повторную судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО1 усматривается, что само по себе повреждение заушной области справа причиной смерти ФИО1 не являлось и не могло явиться.
Таким образом, судом установлено, что имеющееся у ФИО1 телесное повреждение заушной области справа не состояло в причинной связи с наступлением смерти ФИО1.
Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № «Д» от 27.02.2010 года в части того, что давность причинения ФИО1 повреждений головы к моменту смерти составляет свыше 6-12 часов и менее 2-х суток, суд не принимает во внимание по тем основаниям, что заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № от 03.07.2010 года установлено, что все обнаруженные повреждения, в том числе и кровоизлияния под оболочки мозга, имеют давность одни-двое суток к моменту смерти.
Сомневаться в выводах повторной судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется оснований.
Заключение судебно-медицинской экспертизы № «И» от 30.11.2009 года, в остальной части заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № «Д» от 27.02.2010 года, заключение повторной судебно-медицинской экспертизы № от 03.07.2010 года, а так же остальные письменные доказательства по делу, суд, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного Елисеевым О.С. преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а так же ониполучены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении подсудимого Елисеева О.С.
Показания Елисеева О.С. на стадии предварительного следствия в явке с повинной, протоколе допроса в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, в ходе допроса в качестве обвиняемого от 28.10.2009 года и 9.12.2009 года, суд признает доказательствами относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного Елисеевым О.С. преступления. Указанные показания Елисеева О.С. последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении Елисеева О.С.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 19 октября 2009 года Елисеев О.С., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес множественные удары руками по различным частям тела ФИО1, в том числе и по голове.
В результате умышленных преступных действий Елисеева О.С., ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО1 наступила 20 октября 2009 года от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга, в результате умышленных преступных действий Елисеева О.С.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз в совокупности следует, что имеющиеся телесные повреждения у ФИО1 не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.
Причинение ФИО1 тяжких телесных повреждений, от которых наступила её смерть от действий других лиц, судом исключается, так как.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что Елисеев О.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом установлено, что Елисеев О.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - ФИО1 с прямым умыслом, а именно осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары руками по различным частям тела ФИО1, в том числе и по голове, причинив ей тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась в карете скорой помощи. Елисеев О.С. умышленно, причиняя тяжкие телесные повреждения ФИО1, не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при проявлении должного внимания и предусмотрительности, мог и должен был их предвидеть.
Между действиями подсудимого Елисеева О.С. и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей имеется прямая причинная связь.
Суд квалифицирует действия Елисеева О.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому Елисееву О.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО11, просившей назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого Елисеева О.С. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не состоит в браке, принимает во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание: рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ признает особо опасным, поскольку он, будучи два раза осужденным за тяжкие преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление.
Судом установлено, что мотивом совершения Елисеевым О.С. указанного преступления явилось аморальное поведение ФИО1 по отношению к ФИО10, заключающееся в том, что перед совершением Елисеевым О.С. преступления, ФИО1 кричала на ФИО10 и оскорбляла её.
Суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 по отношению к ФИО10 явились впоследствии причиной действий подсудимого Елисеева О.С.
В соответствии с п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Елисеева О.С. является наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наличие заболевания – <данные изъяты>.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Елисеева О.С. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Елисеев О.С. совершил умышленное особо тяжкое преступлениев период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, суд считает, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору Елисееву О.С. необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Киреевского районного суда Тульской области от 28.10.2003 года.
21 октября 2009 года Елисеев О.С. с явкой с повинной обратился в <данные изъяты> ОМ ОВД по Киреевскому району.
В период с 21 по 28 октября 2009 года Елисеев О.С. за совершение административных правонарушений содержался в ИВС по Киреевскому району.
Уголовное дело по факту смерти ФИО1 возбуждено 23 октября 2009 года.
28 октября 2009 года на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области в отношении обвиняемого Елисеева О.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что начало срока отбывания Елисеевым О.С. наказания необходимо исчислять с момента возбуждения уголовного дела-23 октября 2009 года.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Елисеева Олега Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение Елисееву О.С., определенное постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 16.01.2008 г. по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 28.10.2003 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору Елисееву О.С. частично, в размере одного года, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Киреевского районного суда Тульской области от 28.10.2003 г. и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание Елисееву О.С. в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Елисееву О.С. исчислять с 12 августа 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания Елисеева О.С.под стражей до постановления приговора в период с 23 октября 2009 года по 11 августа 2010 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Елисееву О.С.оставить без изменения - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/4 города Новомосковска Тульской области УФСИН России по Тульской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, через Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
10 ноября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда определила:
Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 12 августа 2010г. изменить:
Исключить из приговора указание на судимость от 25.06.2002г. по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ;
изменить вид рецидива с особо-опасного на опасный;
Назначенное наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 28.10.2003г. в виде 10 месяцев лишения свободы и окончательно назначить 9 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.