ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кирюхина Г.Д.,
при секретаре Мостаковой С.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Уланова Е.Г.,
подсудимой Шариковой М.И.,
защитника адвоката Поддубной Т.В., представившей удостоверение № 600 от 1.02.2006 года и ордер № 024934 от 15.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой
Шариковой Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Шарикова М.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
16 сентября 2010 года примерно в 3 час. Шарикова М.И. и ФИО6, находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Шариковой М.И. В ходе ссоры, возникшей между вышеуказанными лицами на почве личных неприязненных отношений, Шарикова М.И. в результате внезапно возникшего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, с этой целью взяла с кухонного стола нож и нанесла им ФИО6 один удар в область левой половины грудной клетки, умышленно причинив потерпевшему ФИО6 телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением межреберной артерии, диафрагмы и брюшины, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Шарикова М.И. в судебном заседании виновной себя признала полностью, однако показала, что в один из дней осени 2010 года около 22 час. к ним домой пришел ФИО6 с ее (Шариковой) сыном, которые стали распивать спиртное. Так как она не могла уложить спать четырехлетнюю внучку, она попросила ФИО7 уйти домой. Тот хотел ее толкнуть, потом ударил по голове и случайно левым боком наткнулся на нож, который она держала в руке, после чего сын вызвал ему «Скорую помощь».
Она же на предварительном следствии на допросе в качестве обвиняемой от 20 октября 2010 года вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, признала полностью и показала, что 15 сентября 2010 года она, сын ФИО1 Александр, его друг ФИО10 Владимир, подруга сына ФИО9 Анастасия и четырехлетняя внучка находились дома, где она (Шарикова) и сын распивали спиртное. Поздно вечером к ним пришел ФИО6 Алексей, который также стал распивать спиртное с ее сыном. Так как ФИО6 громко разговаривал, мешая внучке спать, она вышла на кухню и стала его выгонять. После этого ФИО6 и ее сын перешли в другую комнату, где громко включили телевизор, а она взяла нож со стола и пошла к ним в комнату, так как ей показалось, что ФИО6 скандалит с ее сыном, и, испугавшись за сына, нанесла ножом один удар в левую половину тела ФИО6, отчего у него из раны пошла кровь.
По поводу оглашенных в судебном заседании показаний подсудимая Шарикова М.И. пояснила, что не подтверждает их, так как следователь неправильно записал ее показания, она испугалась следователя и побоялась сказать ему об этом.
Однако, несмотря на не признание, по сути, своей вины подсудимой Шариковой М.И., ее показания в суде опровергаются, а вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО6 на предварительном следствии на допросе от 28 сентября 2010 года показал, что примерно в 21 час 15 сентября 2010 года решил сходить к своему знакомому ФИО1 Александру. Дома у ФИО8 находились ФИО10 Владимир, ФИО9, Шарикова М.И., которая уже была в состоянии алкогольного опьянения и находилась в другой комнате, и внучка Шариковой. Они стали распивать спиртное на кухне, куда пришла и Шарикова, которая стала ругаться на него, предъявляя претензии, что он плохо отозвался о ее сыне, а затем стала выгонять из дома. Он не стал с ней спорить и извинился перед ней, после чего с ФИО8 Александром они ушли в другую комнату. Они сидели на диване, когда Шарикова подошла к нему (ФИО17) и он почувствовал удар в левую сторону тела, но чем, не видел, так как все произошло очень быстро (л.д. 19-20).
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО7, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО8 - сын подсудимой Шариковой М.И. – на предварительном следствии на допросе от 8 октября 2010 года показал, что 16 сентября 2010 года он находился у себя дома со своей матерью Шариковой М.И., своими знакомыми ФИО9 и ФИО10. Поздно вечером к ним пришел ФИО6, который попросился переночевать, и он (ФИО19 согласился. Он (ФИО18 ФИО6 и ФИО10 прошли на кухню, где распивали спиртное, а ФИО9 и его мать находились в других комнатах. Затем в кухню вошла мать, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала ругаться на ФИО7 и выгонять его, после чего ФИО6 и он (ФИО20) ушли в другую комнату, где стали смотреть телевизор, а ФИО10 остался на кухне с матерью. Около 3 часов мать подошла к ФИО6, после чего сделала движение в сторону ФИО7, как бы толкнув его, и у ФИО7 слева в области груди пошла кровь (том № 1 л.д. 35-36)
Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО8 Александром. В один из дней осени 2010 года примерно в 14 час. она пришла домой к ФИО8, где находились ФИО10, ФИО1, его мать Мария Ивановна. Примерно в 11 час. вечера туда же пришел ФИО6, который был уже выпивши. Все стали распивать спиртное, а потом ФИО6 стал шумно себя вести, и Шарикова М.И. несколько раз просила его успокоиться. После того, как ФИО6 толкнул Шарикову, та ушла на кухню, взяла там нож и ударила им в левый бок ФИО6, который сидел на кровати. Когда уже ФИО6 лежал в больнице, к нему приезжала Шарикова, которая извинялась перед ним, и давала ему деньги.
Она же в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии на допросе от 2 октября 2010 года о том, что 15 сентября 2010 года она весь день находилась в доме у Шариковых. Когда поздно вечером к ним пришел ФИО6, вместе с ним ФИО8 и ФИО10 ушли на кухню. Около 3 часов они сидели на кухне, выпивали спиртное и громко разговаривали, Шарикова М.И. зашла на кухню и стала ругаться на ФИО7 и выгонять его. После этого ФИО6 и ФИО8 ушли из кухни в комнату, где находилась она (ФИО21) и стали смотреть телевизор. Шарикова продолжала из кухни ругаться на ФИО7, а тот в ответ грубо отвечал ей. Тогда Шарикова М.И. вошла в комнату, где они находились, подошла к ФИО6 и нанесла ему один удар ножом в левую часть груди и у того пошла кровь. Нож она (ФИО22) разглядела после удара, этот нож до этого лежал на кухонном столе (л.д. 39-40).
Давая оценку вышеизложенным показаниям ФИО9, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО10 на предварительном следствии на допросе от 21 октября 2010 года показал, что с утра 15 сентября 2010 года пришел в гости к Шариковым, где распивал спиртное с ФИО8 Александром и его матерью Марией Ивановной. В ночное время в квартиру Шариковых пришел ФИО6 Алексей, с которым он (ФИО14) и Александр ФИО1 продолжили распивать спиртное на кухне. Около 3 часов ночи туда пришла Мария Ивановна и стала нецензурно оскорблять ФИО7 и выгонять его. ФИО6 извинился перед ней и вместе с Александром ушел в другую комнату. После этого ФИО8 со словами: «Ну, сейчас я тебя порежу!» схватила со стола нож и пошла за ними, а затем ударила ФИО7 ножом в левый бок, а он (ФИО15) отнял его, обмыл и спрятал. После этого они перевязали ФИО7, а затем приехала «Скорая помощь» (л.д. 43-44).
Оценивая показания свидетеля ФИО10, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО11 на предварительном следствии на допросе от 8 октября 2010 года показала, что работает <данные изъяты> станции
скорой медицинской помощи и в ночь на 16 сентября 2010 года находилась на
смене, когда примерно в 4 час. утра поступил вызов на ножевое ранение по адресу: <адрес>. Приехав туда и пройдя в дом, она увидела, что в комнате на диване лежит мужчина с резаным ранением грудной клетки слева. Об обстоятельствах причинения ранения мужчина не пояснил, так как находился в шоковом состоянии, однако на полу комнаты, где находился мужчина, на диване и кухне были пятна крови (л.д. 37-38).
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО11, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО10, который 16 сентября 2010 года около 9 час. утра пришел к ней на работу и рассказал, что в ночь на 16 сентября 2010 года он был в гостях у Шариковых. Там же находились его знакомые ФИО9 и ФИО6, которого Шарикова М.И. ударила ножом. Считает ФИО7 по характеру спокойным, так как тот несколько раз защищал ее от сына ФИО10, который выпив, кидался на нее драться.
Оценивая показания ФИО12, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Давая оценку показаниям подсудимой Шариковой М.И. в суде и на предварительном следствии в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд отмечает, что ее показания о том, что потерпевший ФИО6 сам наткнулся на нож опровергаются показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, которые в свою очередь подтверждаются письменными доказательствами по делу:
- рапортом оперуполномоченного ОУР Липковского ОМ от 16 сентября 2010 года о том, что 16 сентября 2010 года в 6 час. 50 мин. диспетчер ССП г. <данные изъяты> ФИО16 сообщила, что в 6 час. 30 мин. за мед. помощью обратился ФИО6 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева, алкогольное опьянение (л.д. 5);
- протоколу осмотра места происшествия – <адрес> - от 16 сентября 2010 года, из которого следует, что в одном из коридоров имеется ванная, в которой находится рубашка (футболка) с пятнами бурого цвета, вода имеет буровато-красный цвет, с места происшествия изъята рубашка (футболка) (л.д. 9-11);
- протоколу дополнительного осмотра места происшествия – <адрес> - от 16 сентября 2010 года, из которого усматривается, что из спальной комнаты квартиры изъят нож (л.д.12-13);
- заключению судмедэксперта № 292 от 19 октября 2010 года, из выводов которого следует, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением межреберной артерии, диафрагмы и брюшины. Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета незадолго до поступления ФИО7 в стационар и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 31-32);
- заключению эксперта №, из выводов которого усматривается, что колото-резаное повреждение на футболке ФИО7, изъятой в <адрес>, могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д. 48-51);
- протоколу осмотра ножа и футболки и постановлению о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-55).
Давая оценку содержанию вышеуказанных документов и экспертных заключений, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями закона, протоколы осмотра проведены в присутствии понятых, экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными.
Суд считает, что исследованные в суде доказательства позволяют критически отнестись к показаниям подсудимой Шариковой М.И. в суде, а ее доводы о том, что на предварительном следствии следователь неправильно записал ее показания, также не могут быть приняты во внимание, поскольку при допросе Шариковой М.И. в качестве обвиняемой присутствовал адвокат, кроме того, протокол допроса Шариковой М.И. заверен ее подписью.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что подсудимая Шарикова М.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, поскольку ей совершены умышленные действия, посягающие на здоровье ФИО7 и причинившие ему тяжкий вред, между указанными действиями подсудимой и наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь, о направленности умысла подсудимой именно на причинение тяжкого телесного повреждения свидетельствуют способ причинения, характер и локализация телесных повреждений,
и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Шариковой М.И. преступления, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Согласно ч.1 ст. 111 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
Шарикова М.И. не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на поведение в быту на которое не поступало.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Шариковой М.И., суд не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимой Шариковой М.И. суд находит необходимым исправление и перевоспитание ее только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Шарикову Марию Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шариковой М.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в учреждении ИЗ-71\4 г. Новомосковск Тульской области,
Срок наказания Шариковой М.И. исчислять с 6 декабря 2010 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: футболку и нож, хранящиеся при деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем принесения кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: