ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 годаг. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Ломакина В.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Казакова А.В.,
подсудимого Баранова В.В.,
защитника адвоката Кирова С.А., предоставившего удостоверение №494 от 3.12.2003 г. и ордер № 017335 от 6.12.2010 г.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Баранова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
установил:
Баранов В.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
18 октября 2010 в период времени с 19час 00 мин до 19 час. 30 мин. Баранов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с этой целью догнал, идущую впереди него ФИО3 схватил ее за волосы сзади и в целях подавления воли ФИО3 к возможному сопротивлению, и вызова помощи, повалил на землю, закрыв при этом ей рот рукой, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО3 телесные повреждения - ушибленную рану нижней губы, не повлекшие вреда здоровью. Затем Баранов В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества потребовал у ФИО3 передать ему деньги в сумме 200 рублей. Однако Баранов В.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по причине, не зависящей от его воли, так как в момент совершения открытого хищения денежных средств у ФИО3 был задержан проходящими в это время людьми.
В ходе судебного заседания подсудимый Баранов В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Киров С.А.
Государственный обвинитель Казаков А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Баранов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Баранова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Баранов В.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, учитывает, что подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, не работает, в браке не состоит, отрицательно характеризуется по бывшему месту отбывания наказания.
Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил :
признать Баранова Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Баранову В.В. исчислять с 14 декабря 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания Баранова В.В. под стражей до постановления приговора в период с 22 ноября 2010 года по 13 декабря 2010 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баранову В.В. оставить без изменения - содержание под стражей в учреждении ИЗ 71/4 г. Новомосковска Тульской области.
Вещественные доказательства: заколку, переданную потерпевшей, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток, с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: