П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 годаг. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ломакина В.В.,
при секретаре Лазаренко С.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Морозовой О.Б.,
подсудимой Кузиной О.Н.,
защитника адвоката Пыткиной Ю.В., представившей удостоверение № 308 от 31 декабря 2002 г. и ордер № 026551 от 23.12.2010г.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Кузиной Ольги Николаевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Кузина О.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
2 октября 2010 года в 14 часов 30 минут Кузина О.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей ФИО5 В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошла к ФИО5 и нанесла ей удар рукой по лицу, стала таскать ее за волосы, причинив потерпевшей физическую боль – побои. После чего Кузина О.Н., продолжая осуществлять свои преступные действия, взяла в комнате телевизор «POLAR» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5 На законные требования потерпевшей прекратить свои преступные действия и вернуть телевизор, Кузина О.Н. не прореагировала, с похищенным телевизором с места преступления скрылась, открыто похитив его, обратив в свою собственность, чем причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая Кузина О.Н. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Пыткина Ю.В.
Государственный обвинитель Морозова О.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Потерпевшая ФИО5 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Кузина О.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Кузиной О.Н. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимой, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. С учетом всех данных о личности подсудимой, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Суд, признавая все смягчающие обстоятельства как исключительные, находит возможным назначить подсудимой с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей, по которой она осуждается.
Суд не находит оснований для применения к Кузиной О.Н. ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил :
признать Кузину Ольгу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 20% заработка в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузиной О.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство пользователя, телевизор, переданный потерпевшей ФИО5, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток, с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Председательствующий