приговор (особый порядок) п.п. `а`, `б` ч.2 ст.158 УК РФ от 28.12.2010



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2010 годаг. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Мартыновой Л.В.,

подсудимого Пивоварова А.А.,

защитника адвоката Кирова С.А., предоставившего удостоверение № 494 от 3.12.2003 года и ордер № 017345 от 17.12.2010 года,

подсудимого Пастухова Т.В.,

защитника адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № 201 от 31.12.2002 года и ордер № 026535 от 20.12.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пивоварова Алексея Анатольевича, <данные изъяты>

Пастухова Тимура Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала октября 2010 года, в вечернее время, Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они пришли к принадлежащему ФИО8 гаражу, расположенному в районе <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, Пастухов Т.В., найденным здесь же куском арматуры, сорвал навесной замок на двери правой створки ворот. После чего Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В., незаконно проникли в помещение гаража, откуда совместными действиями тайно похитили:

- 2 металлических швеллера № 20, по 6 метров каждый, стоимостью 450 рублей за 1 метр, на общую сумму 5 400 рублей;

- 10 металлических уголков № 100, по 2 метра каждый, стоимостью 360 рублей за 1 метр, на общую сумму 7200 рублей;

- 100 отрезков металлической трубы, по 1,2 метра каждый, стоимостью 70 рублей за 1 метр, на общую сумму 8 400 рублей;

- 10 штук металлических решеток, стоимостью 500 рублей за 1 решетку, на общую сумму 5000 рублей;

- металлическую лестницу, стоимостью 1000 рублей;

- станину от токарного станка, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего указанное имущество Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В. за несколько приемов вынесли из гаража ФИО8, складировав его в лесопосадке, расположенной недалеко от указанного гаража. Впоследствии Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В. перенесли похищенный металл в дом Пивоварова А.А., расположенный в <адрес>. Таким образом, тайно похитив указанное имущество и, обратив его в свою собственность, Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В. причинили потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 28. 000 рублей.

Они же, Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала октября 2010 года, в вечернее время, Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они пришли к принадлежащему ФИО10 гаражу, расположенному в районе <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В., найденными здесь же кусками арматуры, по очередности, проделали 2 сквозных проема в правой и левой стенках гаража. Через образовавшиеся проемы, Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В. незаконно проникли в помещение гаража, откуда совместными действиями тайно похитили:

- металлическую лопату с деревянной ручкой, стоимостью 200 рублей;

- металлические грабли, с деревянной ручкой, стоимостью 200 рублей;

- 2 чугунные батареи, состоящие из 4 секций каждая, стоимостью 300 рублей за 1 батарею, на общую сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО10. После чего с указанным имуществом Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В. с места преступления скрылись. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В. причинили потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1. 000 рублей.

Они же, Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала октября 2010 года, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлено, Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они пришли к принадлежащему ФИО11 гаражу, расположенному в районе <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В., принесенными с собой кусками арматуры, совместно, проделали сквозной проем в правой стене гаража ФИО5 Через образовавшийся проем, Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В., незаконно проникли в помещение гаража, откуда совместными действиями тайно похитили:

- 5 металлических прутьев, длиной 1.2 метра, стоимостью 50 рублей за 1 прут, на общую сумму 250 рублей;

- 7 метров многожильного медного кабеля, стоимостью 125 рублей за 1 метр, на общую сумму 875 рублей, принадлежащие ФИО11 После чего с указанным имуществом Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В. с места преступления скрылись. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В. причинили потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1. 125 рублей.

Они же, Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала октября 2010 года, в вечернее время, Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они пришли к принадлежащему ФИО9 гаражу, расположенному в районе <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В., принесенными с собой кусками арматуры, совместно, проделали сквозной проем в левой стене гаража ФИО9. Через образовавшийся проем, Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В., незаконно проникли в помещение гаража, откуда совместными действиями тайно похитили:

- 3 секции радиаторных батарей, стоимостью 400 рублей за 1 секцию, на общую сумму 1 200 рублей, принадлежащие ФИО9. После чего с указанным имуществом Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В. с места преступления скрылись. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В. причинили потерпевшему ФИО13.материальный ущерб на общую сумму 1.200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Пивоваров А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Киров С.А.

В ходе судебного заседания подсудимый Пастухов Т.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Коротченко Л.В..

Государственный обвинитель Мартынова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, направленных в адрес суда просили рассмотреть уголовное дело без их участия с указанием того, что они не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Пивоваров А.А. и Пастухов Т.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Пивоварова А.А. и Пастухова Т.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия:

по краже у ФИО8 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по краже у ФИО9 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по краже у ФИО10, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по краже у ФИО11. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Пивоварову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства отягчающих наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не настаивающих на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Пивоваров А.А. совершил умышленные преступления средней тяжестив период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, суд считает, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору Пивоварову А.А. необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Киреевского районного суда Тульской области от 25.02.2005 года.

При назначении наказания Пастухову Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства отягчающих наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, не настаивающих на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Пастухов Т.В. совершил умышленные преступление средней тяжестив период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, суд считает, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору Пастухову Т.В. необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Центрального районного суда города Тулы от 01.10.2007 года.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пивоварова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по краже у ФИО8 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца, без ограничения свободы;

по краже у ФИО9 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца, без ограничения свободы;

по краже у ФИО10 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год и 5 месяцев, без ограничения свободы;

по краже у ФИО11 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Пивоварову А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 3 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору Пивоварову А.А. частично, в размере одного года, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Киреевского районного суда Тульской области от 25.02.2005 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание Пивоварову А.А. в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пивоварову А.А. оставить без изменения - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/4 города Новомосковска Тульской области УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Пивоварову А.А. исчислять с 28 декабря 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания Пивоварова А.А. под стражей до постановления приговора в период с 8 декабря 2010 года по 27 декабря 2010 года включительно.

Признать Пастухова Тимура Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по краже у ФИО8 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца, без ограничения свободы;

по краже у ФИО9 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца, без ограничения свободы;

по краже у ФИО10 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год и 5 месяцев, без ограничения свободы;

по краже у ФИО11 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Пастухову Т.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 3 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору Пастухову Т.В. частично, в размере шести месяцев, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Центрального районного суда города Тулы от 01.10.2007 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание Пастухову Т.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года и 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пастухову Т.В. оставить без изменения - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/4 города Новомосковска Тульской области УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Пастухову Т.В. исчислять с 28 декабря 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания Пастухова Т.В. под стражей до постановления приговора в период с 8 декабря 2010 года по 27 декабря 2010 года включительно.

Вещественные доказательства: станину от сверлильного станка, 2 металлические решетки, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО8, оставить у последней; навесной замок, хранящийся в материалах уголовного дела, передать потерпевшей ФИО8

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий