П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 годаг.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Макухиной Л.А.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Пятова В.В.,
подсудимого Фролова Р.В.,
защитника адвоката Пыткиной Ю.В., представившей удостоверение №308 от 30.12.2002 г., ордер № 026577 от 30.12.2010 г.,
представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Фролова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего механиком в ООО «ЮСВ» <адрес>, механиком, холостого, военнообязанного, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киреевским районным судом по п.“а” ч.3 ст.111, п.“а” ч.2 ст.213, ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ
у с т а н о в и л :
Фролов Р.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин. Фролов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение алкогольной продукции, пришел в универсам № ООО «Копейка-МО», расположенный в <адрес>. Прошел в торговый зал, где путем свободного доступа открыто похитил бутылку вермута «Мартини Экстра Драй», объемом 1 литр, стоимостью 613 рублей 00 копеек. С похищенной бутылкой алкогольной продукции Фролов Р.В., минуя контрольно-кассовый терминал, несмотря на требования кассира ФИО3 оплатить товар, направился к выходу из магазина, намериваясь обратить её в свою собственность, причинив ООО «Копейка- МО» ущерб в сумме 613 рублей.
Довести до конца свои действия по завладению чужим имуществом Фролов Р.В. не смог по независящим от него причинам, так как на выходе из универсама был задержан сотрудником охраны ФИО4
В ходе судебного заседания подсудимый Фролов Р.В. пояснил, что именно он совершил действия указанные в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Пыткина Ю.В.
Государственный обвинитель Пятов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего ФИО7, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Фролов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Фролова Р.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30,ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Фролов Р.В., поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние его в содеянном, а также мнение представителя потерпевшего ФИО7, не настаивающего на строгом наказании. С учетом всех данных о личности подсудимого Фролова Р.В., положительно характеризующегося по месту жительства и работы, суд находит возможным его перевоспитание и исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск представителем потерпевшего ФИО7 не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Фролова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому Фролову Р.В. исчислять с 30 декабря 2010 года.
Меру пресечения Фролову Р.В. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу из зала суда и содержать в учреждении ИЗ-71/4 г.Новомосковска.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 11.01.2011 года.