ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2011 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кирюхина Г.Д.
при секретаре Якушиной Е.В.,
с участием
государственного обвинителя Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Борздого А.С.,
подсудимого Костомаркина Д.В.,
защитника адвоката Пыткиной Ю.В., представившей удостоверение № 327 от 31.12.2002 года и ордер № 026664 от 7.06.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Костомаркин Д.В., <данные изъяты> <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
установил:
Костомаркин Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В ночь на 22 марта 2011 года (точное время предварительным следствием не установлено) Костомаркин Д.В. в результате внезапно возникшего умысла на завладение чужим имуществом с этой целью, находясь в помещении гаража, расположенного в районе стадиона по <адрес>, принадлежащего ФИО3, подошел к ФИО4 и потребовал у него деньги. Получив отказ, Костомаркин Д.В. напал на ФИО4, нанеся ему один удар кулаком в лицо, причинив ему физическую боль – побои. От полученного удара ФИО4 упал на пол, после чего Костомаркин Д.В. нанес несколько ударов по телу ФИО4, а затем взял деревянное полено и, используя его в качестве оружия, несколько раз ударил им по голове ФИО4, отчего тот потерял сознание, тем самым была создана реальная опасность для жизни и здоровья ФИО4 Когда через некоторое время ФИО4 пришел в себя и попытался открыть входную дверь, Костомаркин Д.В. ударил ногой по этой двери, отчего дверь закрылась и ударила по большому пальцу правой руки ФИО4, который снова потерял сознание, при этом снова была создана реальная опасность для жизни и здоровья последнего. Вышеуказанными действиями Костомаркина Д.В. потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ссадины лобной области, ссадина с кровоподтеком век левого глаза и пластинчатым кровоизлиянием в склеру, ссадина левой коленной области. Открытый перелом ногтевой фаланги первого пальца правой кисти имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ссадинами и кровоподтеком лица, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Поверхностные повреждения (ссадины, ушибы мягких тканей) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого Костомаркин Д.В. подошел к лежавшему без сознания ФИО4, обыскал его и завладел имуществом: деньгами в сумме 6900 руб., мобильным телефоном «Самсунг GTE-2550» стоимостью 2900 руб. с СИМ-картой оператора «Теле-2» с 3 руб. на счету и картой памяти стоимостью 500 руб., серебряной цепочкой весом 110 г стоимостью 7000 руб., причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 17303 руб.
В ходе судебного заседания подсудимый Костомаркин Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Пыткина Ю.В.
Государственный обвинитель Борздый А.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что материальный ущерб возмещен полностью, претензий к Костомаркину Д.В. не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Костомаркин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Костомаркина Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. При этом поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, наказание Костомаркину Д.В. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Костомаркин Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 15 июня 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Костомаркина Д.В. под стражей до постановления приговора в период с 30 мая 2011 года по 14 июня 2011 года включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Костомаркину Д.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в учреждении ИЗ-71\4 г. Новомосковск Тульской области.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - серебряную цепочку, мобильный телефон «Самсунг GTE-2550», гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг GTE-2550», переданные потерпевшему ФИО4, оставить ему.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 3.08.2011 года