ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ломакина В.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Пятова В.В.,
подсудимого Павлова Д.С.,
защитника адвоката Акимовой Н.А., предоставившей удостоверение № 55 от 31 декабря 2002 года и ордер № 031377 от 24 августа 2011 года,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Павлова Д.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Павлов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
19 июля 2011 года примерно в 23 часа 30 минут Павлов Д.С. находился в стогу сена на дачном участке №, принадлежащем ФИО3, расположенном по <адрес>. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, с этой целью 20 июля 2011 года примерно в 2 часа, Павлов Д.С. подошел к сараю, находящемуся на дачном участке №, принадлежащем ФИО3, при этом зная, что ФИО3 в сарае разводит кроликов. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ногой выбил несколько досок в двери сарая. Через проделанный лаз незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил полимерный мешок, не представляющий ценности, крольчиху в возрасте 3-х лет стоимостью 600 рублей, кролика белой масти в возрасте 2-х месяцев стоимостью 200 рублей, кролика серой масти в возрасте 2-х месяцев стоимостью 200 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на общую сумму 1000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Павлов Д.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Акимова Н.А.
Государственный обвинитель Пятов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении в адрес суда также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Павлов Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Павлова Д.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд также учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил :
признать Павлова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства.
Меру пресечения Павлову Д.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: двух кроликов, полимерный мешок, переданных потерпевшему ФИО3, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток, с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступивший в законную силу 5.09.2011 г