ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2011 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
государственного обвинителя Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Мартыновой Л.В.,
подсудимого Негробова В.П.,
защитника Коротченко Л.В., предоставившего удостоверение № 201 от 31.12.2002 года и ордер № 034143 от 06.09.2011 года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Негробова В.П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Негробов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
14 июля 2011 года, в период времени с 3 час. 00 мин. до 5 час. 15 мин., Негробов В.П. находился у летнего кафе-шатра, расположенного около кафе «Чиполино» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Негробов В.П. в указанный период времени, неустановленным предварительным следствием предметом разрезал стену летнего кафе-шатра. После этого Негробов В.П. через образовавшейся проем незаконно проник в помещение летнего кафе-шатра, где со стойки бара тайно похитил сумку-барсетку не представляющую ценности для потерпевшего, в которой находились семь хомутов различного диаметра, не представляющие ценности для потерпевшего и деньги в сумме 18 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5. После чего с похищенным имуществом Негробов В.П. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО5, материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Негробов В.П. пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Коротченко Л.В.
Государственный обвинитель Мартынова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО5 так же не возражал против удовлетворения ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Негробов В.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Негробова В.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Негробову В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства отягчающего наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом всех данных о личности подсудимого, <данные изъяты> мнения потерпевшего не настаивающего на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
28.09.2009 года Левобережным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. и 1 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усманского районного суда <адрес>, оставшийся неотбытым срок наказания в виде лишения свободы по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца 27 дней с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначенное по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание Негробову В.П. в виде исправительных работ сроком 4 месяца 27 дней с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно, подлежит перерасчету на лишение свободы, из расчета: три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы.
Негробов В.П. совершил умышленное преступление по настоящему приговору в период отбывания наказания по приговору Левобережного районного суда <адрес> от 28.09.2009 года. В связи с чем, суд считает, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору Негробову В.П. необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Левобережного районного суда <адрес> от 28.09.2009 года, с учетом постановления Усманского районного суда <адрес> от 23.04.2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Негробова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 4 месяца, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, произвести перерасчет назначенного наказания по приговору Левобережного районного суда <адрес> от 28.09.2009 года, с учетом постановления Усманского районного суда <адрес> от 23.04.2011 года в виде исправительных работ сроком 4 месяца 27 дней с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно на лишение свободы сроком на 1 месяц и 19 дней.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору Негробову В.П. частично, в размере одного месяца, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Левобережного районного суда <адрес> от 28.09.2009 года, с учетом постановления Усманского районного суда <адрес> от 23.04.2011 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание Негробову В.П. в виде лишения свободы сроком на 1 год и 5 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Негробову В.П. оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>-2.
Срок наказания Негробову В.П. исчислять с 6 сентября 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания Негробова В.П. под стражей до постановления приговора в период с 26 июля 2011 года по 5 сентября 2011 года включительно.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 11250 рублей, семь хомутов различного диаметра, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, оставить у последнего.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 19 августа 2011 года.