ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ломакина В.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Пятова В.В.,
подсудимого Гребенюка А.В.,
защитника адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № 201 от 31 декабря 2002 года и ордер № 034197 от 29 сентября 2011 года,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Гребенюка А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Гребенюк А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 19 июня 2011 года до 08 часов 22 июня 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к дому № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла, Гребенюк А.В. неустановленным предварительным следствием предметом, открыл запертую изнутри дверь чердака, через которую незаконно проник на чердак. Продолжая осуществлять свой преступный умысел Гребенюк А.В., через имеющийся лаз, ведущий в дом, незаконно проник в жилище ФИО6, откуда тайно похитил стиральную машину марки «Candy» стоимостью 16990 рублей, принадлежащую ФИО6 С похищенной стиральной машиной с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Гребенюк А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Коротченко Л.В.
Государственный обвинитель Пятов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО6 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Гребенюк А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гребенюка А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого (л.д. 95). Суд также учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил :
признать Гребенюка А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Гребенюку А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
-коляску, покрывало, переданные потерпевшей ФИО6, оставить у последней;
-товарный чек на стиральную машину марки «Candy», инструкцию по эксплуатации стиральной машины марки «Candy» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток, с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступивший в законную силу10.10.2011г.