ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2011 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Мартыновой Л.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) Эккермана Д.В.,
защитника адвоката Самохина В.В., предоставившего удостоверение № от 31.12.2002 года и ордер № от 07.09.2011 года,
потерпевших (гражданских истцов) ФИО3, ФИО2 и ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Эккермана Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Эккерман Д.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, так как такими действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия и угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2011 года, примерно в 21 час, Эккерман Д.В. распивал спиртные напитки возле гаражей расположенных у <адрес>. В это время к нему на мотовездеходе <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 приехали ФИО3, ФИО2 и ФИО6. В ходе распития спиртного Эккерман Д.В. попросил у находившегося возле данных гаражей ФИО3 покататься на мотовездеходе <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащем ФИО1. Однако ФИО3 отказался выполнить просьбу Эккермана Д.В. После чего ФИО7 совместно с ФИО2 сели на мотовездеход и проследовали на нем в сторону автодороги, ведущей в направлении <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. После того как ФИО3 и ФИО2 отъехали от указанных гаражей, на автомашине марки <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащей Эккерман Д.В. сработала сигнализация. Эккерман Д.В. подошел к принадлежащему ему автомобилю и увидев грязь на переднем бампере, предположил, что его автомобиль при отъезде задели мотовездеходом. Затем Эккерман Д.В. будучи уверенным, что его автомобиль повредили на мотовездеходе ФИО3 и ФИО2, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение самоуправства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда, вопреки порядка управления установленному законом, производства при дорожно-транспортных происшествиях (Правил дорожного движения - ПДД), самовольно, без привлечения сотрудников Государственной инспекции, решил на своем автомобиле догнать уезжающих от него ФИО3 и ФИО2 с целью осуществления в отношении их самоуправства. Во исполнение своего преступного умысла Эккерман Д.В. попросил ФИО8, ФИО6 и ФИО9 проехать с ним вслед за ФИО3 и ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, под предлогом поговорить с ФИО3 и ФИО2 по поводу повреждения его (Эккермана Д.В.) автомобиля, введя таким образом их в заблуждение относительно своих преступных намерений. Согласившись на его (Эккермана Д.В.) предложение, ФИО6, ФИО8 и ФИО9, не осознающие преступный характер своих действий, сели в автомобиль, принадлежащий Эккерман Д.В. и под его управлением проследовали по автодороге в сторону <данные изъяты> У завода, догнав указанный мотовездеход под управлением ФИО3, своим автомобилем «<данные изъяты> Эккерман Д.В., продолжая свои преступные действия, преградил путь для движения указанного мотовездехода. ФИО3 управляя мотовездеходом, попытался объехать автомобиль Эккерман Д.В., чтобы уклониться от столкновения, но в результате данного маневра мотовездеход перевернулся, при этом находившиеся на нем ФИО3 и ФИО2 упали на землю. После этого Эккерман Д.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение существенного вреда, в виде завладения мотовездеходом <данные изъяты> принадлежащем ФИО1, в счет погашения долга за якобы причиненное повреждение, принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> продолжая свои преступные действия, имеющимся у него многозарядным пневматическим пистолетом модели <данные изъяты> производства фирмы <данные изъяты> а так же руками и ногами, нанес множественные удары по голове и телу ФИО3, причинив ему телесные повреждения: перелом костей носа, три ушибленные поверхностные раны правой половины волосистой части головы, относящиеся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья. В осуществление своего преступного умысла, Эккерман Д.В. попросил неосведомленного относительного его преступных намерений ФИО10, перегнать мотовездеход <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 к гаражам, расположенным возле <адрес>. ФИО10 выполнил просьбу ФИО4 и отогнал указанный мотовездеход к указанным гаражам. В это время ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение мотовездеходом, угрожая ФИО3 и ФИО2 пневматическим пистолетом, высказывая, что если они (ФИО3 и ФИО2) побегут, то он (Эккерман Д.В.) прострелит им ноги. Таким образом, Эккерман Д.В. заставил ФИО3 и ФИО2 следовать пешком к гаражам, где они ранее распивали спиртное. Эккерман Д.В. стал ехать на своем автомобиле рядом с ФИО3 и ФИО2. В данной ситуации, высказанную Эккерманом Д.В. угрозу, ФИО3 и ФИО2 воспринимали, как реальную угрозу для своего здоровья. По дороге к указанным гаражам ФИО2 попытался убежать от Эккермана Д.В.. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение мотовездеходом, Эккерман Д.В. догнал ФИО2, руками свалил того на землю и нанес множественные удары ногами, по лицу и голове, причинив ему телесные повреждения: ссадину теменной области головы, кровоподтеки век глаз, ссадину левой боковой поверхности туловища, не причинившие вред здоровью. После этого Эккерман Д.В. посадил ФИО2 и ФИО3 в автомобиль <данные изъяты> и отвез их к гаражам, расположенным у <адрес>. Находясь возле указанных гаражей, Эккерман Д.В., завладел мотовездеходом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, тем самым причинив последнему существенный материальный ущерб на указную сумму.
Он же, Эккерман Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2011 года, примерно в 22 часа, Эккерман Д.В., находясь возле гаражей, расположенных у <адрес>, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли ФИО3, подошел к последнему. Затем Эккерман Д.В. нанес ФИО3 два удара рукой в область головы, причинив последнему побои. После чего Эккерман Д.В. потребовал у ФИО3 достать все, что находилось у последнего в карманах. После применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО3 был вынужден подчиниться, и достал из кармана своих брюк, принадлежащие ему (ФИО3) денежные средства, одной купюрой, в сумме <данные изъяты>, которые Эккерман Д.В. забрал из рук ФИО3. Таким образом, Эккерман Д.В. открыто похитив денежные средства и, обратив их в свою собственность, причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Эккерман Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Самохин В.В..
Государственный обвинитель Мартынова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие ФИО3, ФИО2 и ФИО1 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Эккерман Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Эккермана Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по:
ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, так как такими действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия и угрозой применения насилия;
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Эккерману Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступлений впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего ФИО1 не настаивающего на строгом виде наказания, мнения потерпевших ФИО3 и ФИО2 настаивающих на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Потерпевший (гражданский истец) ФИО1 в судебном заседании заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>- восстановительный ремонт транспортного средства, <данные изъяты>- затраты на отправку телеграмм, <данные изъяты>- оплата услуг оценщиков), причиненный в результате действий подсудимого.
Принимая во внимание, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, то гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Потерпевший (гражданский истец) ФИО2 в судебном заседании заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> (повреждение куртки потерпевшего) и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> причиненного в результате действий подсудимого.
Принимая во внимание, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском о возмещении материального вреда, требующие отложения судебного разбирательства, то гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.
Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО2 в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления ФИО2 были причинены телесные повреждения: ссадина теменной области головы, кровоподтеки век глаз, ссадина левой боковой поверхности туловища, не причинившие вред здоровью. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания и поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого Эккермана Д.В..
При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого Эккермана Д.В., его материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшего и поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск ФИО2 в этой части подлежит удовлетворению частично.
Потерпевший (гражданский истец) ФИО3 в судебном заседании заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> (хищение у потерпевшего денежных средств в сумме <данные изъяты>), причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Эккермана Д.В. в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> подтвержденного материалами дела.
Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО3 в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления ФИО3 были причинены телесные повреждения: перелом костей носа, три ушибленные поверхностные раны правой половины волосистой части головы, относящиеся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Таким образом, судом установлено, что ФИО3 были причинены нравственные и физические страдания и поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого Эккермана Д.В..
При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого Эккермана Д.В., его материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшего и поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск ФИО3 в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Эккермана Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 330 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Эккерману Д.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Эккерману Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда и содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск-2.
Срок отбытия наказания Эккерману Д.В. исчислять с даты вынесения приговора – 8 сентября 2011 года.
Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> оставить без рассмотрения, признав за ним право на возмещение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Эккермана Д.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части гражданского иска о компенсации морального вреда отказать.
Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> оставить без рассмотрения, признав за ним право на возмещение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с Эккермана Д.В. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
Вещественные доказательства: автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая Эккерману Д.В. и находящаяся у него на хранении, оставить у Эккермана Д.В.; клочок бумаги с имеющимися на нем записями двух сотовых телефонов и имени <данные изъяты> хранящийся при деле, оставить по месту хранения; шапку, принадлежащую ФИО3 и хранящуюся при деле, возвратить ФИО3; куртку, принадлежащую ФИО2 и хранящуюся при деле, возвратить ФИО2; пневматический пистолет, принадлежащий Эккерману Д.В. и хранящийся при деле, уничтожить; пробирку и банку с металлическими шариками, принадлежащие Эккерману Д.В. и хранящиеся при деле, возвратить Эккерману Д.В.; мотовездеход <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на хранении, оставить у ФИО1.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 октября 2011 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 8 сентября 2011 года в отношении Эккермана Д.В. изменен, учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновного малолетнего ребенка; с применением ч.1 ст.62 УК РФ снижено назначенное Эккермана Д.В. наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.330 УК РФ до 11 месяцев, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – до 1 года 5 месяцев; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Эккерману Д.В. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в остальной части этот же приговор оставлен без изменения.
Приговор Киреевского районного суда от 8 сентября 2011 года вступил в законную силу 26 октября 2011 года.