ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2011 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кирюхина Г.Д.,
при секретаре Якушиной Е.В.,
с участием
государственных обвинителей: ст. помощника Киреевского межрайонного прокурора Мартыновой Л.В., помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Казакова А.В., заместителя Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Уланова Е.Г.,
подсудимого Евдокименко М.В.,
защитника адвоката Самохина В.В., представившего удостоверение № от 31.12.2002 года и ордер № от 24.08.2011 года,
потерпевшей ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Евдокименко М.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Евдокименко М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
3 июля 2011 года примерно в 14 час. Евдокименко М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к дому № по <адрес>, где найденным на улице камнем, разбил стекло в окне <адрес>, принадлежащей ФИО9 и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил: DVD-плеер «XORO» стоимостью <данные изъяты>., электрическую машинку для стрижки «XOME» стоимостью <данные изъяты> электрическую машинку для стрижки «BIMATEK» стоимостью <данные изъяты>., рюкзак камуфлированный, стоимостью <данные изъяты>., а также 16 CD-дисков в сумке для дисков, крем «Чистая линия, два средства от насекомых, мазь обезболивающую, 7 пластиковых коробок с CD-дисками, не представляющих ценности, принадлежащие ФИО9 После этого с похищенным имуществом Евдокименко М.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Евдокименко М.В. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что 3 июля 2011 года он и ФИО7 пришли к квартире ФИО9, и он разбил стекло в окне, залез в квартиру и изнутри открыл дверь ФИО7, чтобы та могла забрать свои вещи, которые, с ее слов, там находились. Когда ФИО7 вынесла из квартиры спортивную сумку и рюкзак, они прошли с ними за здание архива, где ФИО7 выкинула паспорт проживавшего в квартире ФИО50. Кроме того, он (Евдокименко М.В.) видел у нее машинку для стрижки, автомобильный DVD и кожаную куртку. Эти вещи по просьбе ФИО7 он принес к себе домой и положил их возле дивана. После этого они купили спиртное и сигареты на 500 руб., находившиеся в паспорте ФИО26, и пришли к ФИО13, где распили спиртное. 4 июля 2011 года он уходил из квартиры, а вернувшись, обнаружил, что эти вещи пропали. 6 июля 2011 года у дома ФИО13 его (Евдокименко М.В.) остановил ФИО27, после чего его (Евдокименко М.В.) доставили в милицию. От ФИО7 ему стало известно, что сотрудник милиции ФИО8 и она приезжали к нему (Евдокименко М.В.) домой 4 июля 2011 года и ФИО8 забрал эти вещи, а также его (Евдокименко М.В.) документы, находившиеся в барсетке. Указанные в обвинении вещи, кроме рюкзака и одной машинки для стрижки принадлежат ему (Евдокименко М.В.).
Он же на предварительном следствии на допросе в качестве обвиняемого от 16 июля 2011 года свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал полностью и показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, но этот дом сгорел, поэтому фактически он проживает по адресу: <адрес>, которую ему предоставило ЖКО. Утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел к своему знакомому ФИО13, который проживает по <адрес> и у которого дома была девушка по имени ФИО51 (ФИО7), часто бывающая у ФИО13 Он (Евдокименко М.В.) и другие лица, находившиеся в указанной квартире, распивали спиртное, а когда спиртное закончилось, он (Евдокименко М.В.) предложил продать свой мобильный телефон, а на вырученные деньги купить спиртного. ФИО29 сказала, что можно продать мобильный телефон мужчине по имени ФИО30, поэтому примерно в 14 час. он (Евдокименко М.В.) и ФИО52 пошли к ФИО28 проживавшему по адресу: <адрес>-а, <адрес>. После того, как им не открыли дверь квартиры, он (Евдокименко М.В.) обошел дом, кирпичом разбил стекло в оконной раме и залез в квартиру. ФИО31 он ничего не говорил, и где она была в тот момент, не знает. Из квартиры он похитил DVD-плеер, две электрические машинки для стрижки, диски с записями, что-то еще, что именно не помнит, так как был пьяным, и вышел через дверь, которую открыл изнутри. В подъезде дома он сложил все вещи в рюкзак, который также взял в квартире, и пошел домой, где все похищенное положил в диван. Впоследствии он (Евдокименко М.В.) все похищенное добровольно выдал сотрудникам милиции (л.д. 85-86).
Он же на предварительном следствии на очной ставке с потерпевшей ФИО9 от 9 августа 2011 года изменил свои показания, пояснив, что 3 июля 2011 года, когда он и ФИО7 пришли к квартире, та сказала, что ей нужно забрать в квартире свой телефон. После этого она осталась у входной двери, а он разбил камнем стекло и открыл ей входную дверь в квартиру изнутри. ФИО7 прошла в квартиру и через некоторое время вышла с рюкзаком, в котором находились куртка черного цвета, несколько СД-дисков, электрическая машинка для стрижки. Со всем этим они пришли к нему домой, где выпили спиртного, после чего ушли, оставив вышеуказанные вещи в его квартире. Обнаруженные сотрудниками милиции в его квартире плеер, электрическая машинка для стрижки на подставке, 16 СД-дисков, средство от насекомых, крем и мазь принадлежат ему, почему ФИО9 настаивает на том, что это ее вещи, он не знает (л.д. 70-71).
Он же на предварительном следствии на очной ставке со свидетелем ФИО7 от 11 августа 2011 года дал показания аналогичные его показаниям на очной ставке с ФИО9 и пояснил, что не знает почему ФИО7 утверждает, что он, разбив стекло в окне квартиры, находился там один и вышел с рюкзаком (л.д. 72-74).
По поводу оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Евдокименко М.В. пояснил, что дал их по просьбе следователей, которые сказали ему, что он свою невиновность все равно не докажет. Кроме того, по их просьбе он расписывался в пустых незаполненных листах.
Анализируя показания, данные Евдокименко М.В. в суде и на предварительном следствии в их совокупности, суд отмечает, что показания Евдокименко М.В. в суде не соответствуют не только его же показаниям, данным в качестве обвиняемого, но и показаниям на очной ставке с потерпевшей ФИО9 и свидетелем ФИО7 в части наличия у последней при выходе из квартиры ФИО9 помимо рюкзака еще и спортивной сумки.
В то же время из протокола допроса Евдокименко М.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 16 июля 2011 года следует, что перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, показания были даны им в присутствии адвоката и собственноручно заверены им (Евдокименко М.В.).
При этом утверждения подсудимого Евдокименко М.В., что признательные показания были даны им после уговоров сотрудников следствия, ничем не подтверждаются, поскольку ни в тот день, ни позже с заявлением в органы прокуратуры по данному вопросу он не обращался, адвокату ничего по данному вопросу не сообщал, а заявление о том, что он по просьбе следователя подписал незаполненные листы допроса, - пояснениями следователя ФИО19 в судебном заседании, что показания в качестве обвиняемого Евдокименко М.В. дал добровольно.
При изложенных обстоятельствах суд признает относимыми, допустимыми и достоверными показания Евдокименко М.В., данные им на предварительном следствии на допросе в качестве обвиняемого, а его доводы о том, что он проник в квартиру потерпевшей ФИО9 по просьбе ФИО7, которая и совершила кражу, суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, переложив свою вину на ФИО7
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Евдокименко М.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, а показания в суде и на очных ставках на предварительном следствии опровергаются следующим.
В судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала, что 3 июля 2011 года примерно в 12 час. она приходила в квартиру, которая досталась ей по наследству от матери, чтобы снять показания с электросчетчика, при этом все было нормально. Однако вечером к ней пришла соседка и сообщила, что квартира открыта. Когда она (ФИО9) пришла в квартиру, то обнаружила, что в окне кухни разбито стекло, вещи в квартире разбросаны, а из квартиры пропали две машинки для стрижки, рюкзак, импортный плеер, крем. В данной квартире у нее жил узбек, которого все звали ФИО32, у него также пропали какие-то вещи, но с заявлением в милицию он обращаться не стал, так как ему нужно было уезжать домой. Со слов соседей ей известно, что в этот день они видели возле дома Евдокименко М.В. В этот день она не стала обращаться в милицию, так как болела, а обратилась туда с заявлением через несколько дней.
Оценивая показания потерпевшей ФИО9, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании свидетель ФИО10 – дочь потерпевшей ФИО9 - показала, что 3 июля 2011 года днем мать ходила в квартиру, оставшуюся от бабушки, чтобы снять показания с электросчетчика, а вечером соседка сообщила матери, что открыта дверь в квартиру. Когда мать пришла туда, то обнаружила, что пропали черная и серебристая машинки для стрижки волос, 16 дисков в сумочке, рюкзак, импортный плеер, из ванной комнаты пропали крем, мазь. Об этом ей известно со слов матери, так как сама она (ФИО10) в тот день работала.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что русский язык он понимает и свободно на нем говорит. В мае 2011 года он приехал на заработки в Россию, а в конце июня 2011 года - в <адрес>. На автостанции <адрес> он познакомился с женщиной по имени ФИО33 которая там работает, и та предложила ему пожить в ее квартире и сделать в ней ремонт, когда узнала от него, что ему нужна работа и снять квартиру, и он сразу согласился. Квартира, в которую он въехал, расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, в ней были мебель, вещи, среди которых имелись DVD-плеер, две электрические машинки для стрижки, CD-диски, рюкзак, крема, мазь. 3 июля 2011 года с утра он уехал в <адрес>, а когда вернулся вечером, то узнал от ФИО34 что из ее квартиры, в которой он проживает, украли DVD-плеер, две электрические машинки для стрижки, CD-диски, рюкзак, крема, мазь, принадлежащие ФИО35. В России он всем говорит, что его зовут ФИО53, поэтому его так и называют, хотя настоящее его имя ФИО54 которое тяжело для русских произносится и запоминается (л.д. 26-27).
Оценивая показания свидетеля ФИО11, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в один из дней лета 2011 года она заходила в квартиру ФИО13, где были он сам, ФИО12 и мужчина по имени ФИО36, которые распивали спиртное. Затем туда же пришел Евдокименко М.В., который был выпивши и который также стал распивать спиртное вместе со всеми. Когда спиртное кончилось, Евдокименко М.В. предложил продать свой телефон, чтобы купить спиртного. Она сказала, что узбек по имени ФИО37 хотел купить телефон и после этого она и Евдокименко М.В. пришли к квартире по <адрес>, где жил ФИО38 но им никто не открыл дверь, и они вышли на улицу. Там Евдокименко М.В. сказал ей подождать, после чего зашел за угол дома, а потом она услышала, как разбилось стекло. Затем через 10-15 мин. Евдокименко М.В. прошел мимо нее с заполненным чем-то рюкзаком, не заметив ее, а она вернулась к ФИО13, ФИО12 и ФИО56 которым сообщила об увиденном. На следующий день ФИО55 рассказал ей, что в квартире, где он жил, разбили стекло, а квартиру обокрали. Почему Евдокименко М.В. говорит, что кражу совершила она, ей неизвестно, она настаивает на своих показаниях. В квартиру Евдокименко М.В. с рюкзаком сотрудник милиции ФИО8 не заходил.
Она же в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, что 3 июля 2011 года, когда она и ФИО12 были в гостях у ФИО13, проживающего на <адрес>, туда же пришел Евдокименко М.В. Когда они распили имевшееся спиртное, Евдокименко М.В. предложил продать кому-нибудь его телефон, чтобы купить еще спиртного. Она сказала, что знает ФИО39 который хотел купить мобильный телефон, и предложила проводить к нему Евдокименко М.В. Они пришли к дому на <адрес>, но когда она позвонила в дверь, им никто не открыл. Они вышли из подъезда дома, и Евдокименко М.В. сказал ей подождать его, а сам пошел за дом. Через некоторое время она услышала, как за домом разбилось стекло, а примерно через 30 минут она увидела, как Евдокименко М.В. вышел из подъезда, где проживает ФИО40 с рюкзаком, в котором что-то лежало. Она видела, что Евдокименко М.В. направился в сторону больницы, а она вернулась к ФИО13 и ФИО12, которым рассказала о случившемся. Через некоторое время к ФИО13 пришел Евдокименко М.В., который на ее вопрос, что за вещи он нес, ничего не ответил (л.д. 28).
Аналогичные показания свидетель ФИО7 дала на очной ставке с обвиняемым Евдокименко М.В. от 11 августа 2011 года (л.д. 72-74), а также в ходе проверки ее показаний на месте от 10 августа 2011 года (л.д. 75-76).
Оценивая показания свидетеля ФИО7 в суде и на предварительном следствии в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они подробны, последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в один из дней лета 2011 года у него дома находились ФИО7, ФИО12 и Евдокименко М.В. Он (ФИО13) ушел из квартиры прогуляться, а когда вернулся, то ФИО7 сообщила, что Евдокименко М.В. совершил кражу.
Он же в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, что в первых числах июля 2011 года, у него дома были в гостях ФИО7, ФИО12 и Евдокименко М.В., которые распивали спиртные напитки, потом он (ФИО13) ушел из дома, а когда вернулся, Евдокименко М.В. уже не было. ФИО7 рассказала им (ФИО13) и ФИО12, что Евдокименко М. В. залез в квартиру и совершил оттуда кражу вещей (л.д. 31-34).
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО13 в суде и на предварительном следствии, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что примерно в середине июля 2011 года он, Антонова Е.Ю., Евдокименко М.В. и ФИО41. в квартире последнего распивали спиртное. Потом Евдокименко М.В. и ФИО7 куда-то ушли, а примерно через полтора часа ФИО7 вернулась одна и рассказала, что Евдокименко М.В. обокрал чью-то квартиру. Он (ФИО12) знает, что в квартире ФИО9 жил мужчина по имени ФИО43
Он же в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, что в первых числах июля 2011 года он (ФИО12) был в гостях у своего знакомого ФИО13, где распивали спиртные напитки он (ФИО12), ФИО7, Евдокименко М.В. и ФИО13 Когда у них закончилось спиртное, ФИО7 и Евдокименко М.В. пошли к ФИО42 продавать мобильный телефон, принадлежащий Евдокименко М.В. Назад ФИО7 пришла одна и рассказала, что Евдокименко М.В. залез в чужую квартиру и похитил какие-то вещи (л.д. 41-42).
Оценивая показания свидетеля ФИО12 в суде и на предварительном следствии, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований закона и согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в один из выходных дней лета 2011 года ближе к вечеру она видела Евдокименко М.В. с рюкзаком камуфляжного цвета на плечах, в котором что-то было.
Она же в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, что ее соседом является Евдокименко М.В., 3 июля 2011 года она видела, что Евдокименко М.В. за плечами нес рюкзак, набитый чем-то тяжелым, и зашел к себе в квартиру (л.д. 45-46).
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО14 в суде и на предварительном следствии, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО15 – оперуполномоченный ОУР пункта полиции Липковское ОМВД России по Киреевскому району – в судебном заседании показал, что в июле 2011 года поступило заявление ФИО9 о краже. Было установлено, что преступление совершил Евдокименко М.В., который пояснил, что похищенные вещи находятся у него дома в бараке по <адрес>. С торца дома дверь была забита гвоздями, и Евдокименко М.В. сам отрывал доски. В квартире Евдокименко М.В. указал на диван и сказал, что вещи там. В диване находились плеер, крема, диски, рюкзак. Все это имущество было занесено в протокол, замечаний у Евдокименко М.В. не было.
Он же (ФИО15) в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, что 7 июля 2011 года он (ФИО15) работал по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9 из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что данное хищение совершил Евдокименко М.В., который добровольно участвовал в осмотре места происшествия, показал свою квартиру и указал на диван, где спрятал похищенное имущество: DVD-плеер марки «XORO», две электрические машинки для стрижки марки «XOME» и марки «BIMATEK», 16 CD-дисков в сумке для дисков, крем «Чистая линия», два средства от насекомых, мазь обезболивающая, 7 пластиковых коробок с CD дисками, рюкзак. Все это Евдокименко М.В. добровольно выдал при понятых. Все вышеуказанные вещи были изъяты, после чего участники расписались в протоколе (л.д. 47-48).
Оценивая показания свидетеля ФИО15 в суде и на предварительном следствии, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в начале июля 2011 года он участвовал в качестве понятого по приглашению сотрудников милиции. В присутствии следователя-женщины и их – понятых Евдокименко М.В. сам оторвал доски, которыми была забита дверь, и все прошли к нему в квартиру. Там Евдокименко М.В. открыл диван, в котором находились камуфляжный рюкзак, диски для DVD, сам DVD, крем и две машинки для стрижки. Вытаскивал их оттуда сам Евдокименко М.В.
Он же в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, что в первых числах июля 2011 года сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Он (ФИО16) и еще понятая, сам хозяин квартиры Евдокименко М.В., а также сотрудники милиции осмотрели квартиру Евдокименко М.В. по адресу: <адрес>. Евдокименко М.В. показал свою квартиру и вещи: DVD-плеер, две электрические машинки для стрижки, CD-диски, рюкзак камуфлированный, крема, мазь, CD-диски в черной сумочке, которые находились в диване. При этом Евдокименко М.В. сам открыл диван и пояснил, что эти вещи он похитил в начале июля 2011 года из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Данные вещи сотрудники милиции изъяли, а все участники осмотра расписались в протоколе (л.д. 39-40).
Оценивая показания свидетеля ФИО16 в суде и на предварительном следствии, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований закона и согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО17 на предварительном следствии показала, что в первых числах июля 2011 года сотрудники милиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятого при осмотре квартиры соседа Евдокименко М.В. по адресу: <адрес> Кроме нее участвовал еще один понятой, сам хозяин квартиры Евдокименко М.В., сотрудники милиции. Евдокименко М.В. показал свою квартиру и из дивана выдал DVD-плеер, две электрические машинки для стрижки, CD-диски, рюкзак, крем, мазь, CD-диски в черной сумочке. При этом Евдокименко М.В. пояснил, что данные вещи он украл в начале июля 2011 года из квартиры по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>. Эти вещи сотрудники милиции изъяли, а все участники осмотра расписались в протоколе (л.д. 35-38).
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО17, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО8 – начальник ОРЧ ОУР ОВД по Киреевскому району ОМВД России по Тульской области – в судебном заседании показал, что до подачи заявления ФИО9 он работал по другим кражам, на причастность к которым должен был проверяться Евдокименко М.В. Однако последнего не могли найти ни дома, ни у его знакомых. Он (ФИО8) вместе с ФИО7 действительно подъезжали к дому Евдокименко М.В., но в квартиру к Евдокименко М.В. он не заходил и рюкзак не видел. Вечером того же дня дежурный по Липковскому отделению по телефону сообщил ему, что возле дома ФИО13 происходит «разборка» с Евдокименко М.В., он (ФИО8) проехал туда на велосипеде, после чего Евдокименко М.В. был доставлен в ОВД. В утро, когда ФИО9 заявила о краже из ее квартиры, была еще одна кража, по которой стали работать он (ФИО8) и оперуполномоченный ФИО44. Когда он (ФИО45 ФИО46 и ФИО47 приехали к дому Евдокименко М.В., там уже работали ФИО48 следователь и понятые. Документы Евдокименко М.В. в барсетке были обнаружены оперуполномоченным ФИО18 еще в мае 2010 года рядом с квартирой престарелой жительницы <адрес>, куда ФИО1 незаконно проник и впоследствии был осужден за это. С этого времени его документы находились в Липковском отделении.
Оценивая показания свидетеля ФИО8 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей, что тот в квартиру Евдокименко М.В. не заходил, суд считает их достоверными.
Оценивая показания потерпевшей ФИО9 и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются с другими доказательствами по делу:
- заявлением ФИО9, поступившим 7.07.2011 года в дежурную часть Липковского ОМ ОВД по <адрес>, о том, что 3.07.2011 года неизвестные лица из ее <адрес> <адрес> совершили кражу DVD-плеера «XORO», электрической машинки для стрижки «XOME», электрической машинки для стрижки «BIMATEK», 16 CD-дисков в сумке для дисков, крема «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ», двух средств от насекомых, мази обезболивающей, 7 пластиковых коробок с CD-дисками, рюкзака (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 7.07.2011 года, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес>, имеется разбитое окно (л.д. 8-12);
- протоколом осмотра <адрес> от 7.07.2011 года, согласно которому из нее изъяты: DVD-плеер «XORO», две электрические машинка для стрижки марки «XOME» и «BIMATEK», 16 CD-дисков в сумке для дисков, крем «Чистая линия», два средства от насекомых, мазь обезболивающая, 7 пластиковых коробок с CD-дисками, рюкзак камуфлированный, при этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные вещи он похитил в первых числах июля 2011 года из квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> (л.д. 13-16);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 15.07.2011 года, согласно которому ФИО9 опознала электрическую машинку для стрижки марки «ХОМЕ», которая была похищена у нее из квартиры 3.07.2011 года (л.д. 51-52);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 15.07.2011 года, согласно которому ФИО9 опознала электрическую машинку для стрижки марки «BIMATEK», которая была похищена у нее из квартиры 3.07.2011 года (л.д. 53-54);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 15.07.2011 года, согласно которому ФИО9 опознала DVD-плеер марки «XORO», который был похищен у нее из квартиры 3.07.2011 года (л.д. 55-56);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 15.07.2011 года, согласно которому ФИО9 опознала рюкзак, который был похищен у нее из квартиры 3.07.2011 года (л.д. 57-58);
- протоколом осмотра предметов от 27.07.2011 года, согласно которому было осмотрено имущество, изъятое протоколом осмотра места происшествия от 7.07.2011 года (л.д. 66);
- протоколом проверки показаний на месте от 10.08.2011 года, согласно которому свидетель ФИО7 показала, что она вместе с Евдокименко 3.07.2011 года во второй половине дня приходили именно к <адрес> <адрес>, из подъезда данного дома Евдокименко М.В. вышел с рюкзаком, в котором находились какие-то вещи (л.д. 75-76).
При этом с целью проверки законности проведенных опознаний предметов в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей следователи ФИО19 и ФИО20, а также присутствовавшие при данных следственных действиях в качестве понятых ФИО21, ФИО22 и ФИО23, которые подтвердили содержание, ход и результаты данных следственных действий.
Давая оценку вышеизложенным заявлению и протоколам следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и объективно согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
При этом доводы подсудимого Евдокименко М.В. о не совершении им кражи из квартиры ФИО9 опровергаются как показаниями свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО12, так и показаниями самого Евдокименко М.В. в качестве обвиняемого.
Также не могут быть приняты во внимание доводы Евдокименко М.В. и об отсутствии понятых при изъятии имущества в его квартире, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО20 и ФИО15, непосредственно принимавших участие в данном действии, а утверждения Евдокименко М.В. о том, что вещи были изъяты у него (Евдокименко М.В.) в квартире вместе с его же документами, а затем вещи снова подброшены в квартиру работником полиции ФИО8 – показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что подсудимый Евдокименко М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку 3.07.2011 года имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвоздмездное изъятие чужого имущества и обращение его Евдокименко М.В. в свою пользу, причинившее ущерб собственнику, подсудимый реально распорядилась изъятым чужим имуществом по своему усмотрению, данные действия сопровождались незаконным вторжением в помещение, предназначенное для проживания людей, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Евдокименко М.В. преступления, его личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Евдокименко М.В., суд признает особо опасный рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Евдокименко М.В., суд не усматривает.
Подсудимый Евдокименко М.В. на <данные изъяты>
С учетом всех данных о личности подсудимого Евдокименко М.В., тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, его имущественного положения, а также состояния здоровья, суд находит необходимым исправление и перевоспитание его только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, не применяя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Евдокименко М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Евдокименко М.В. исчислять с 8 сентября 2011 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 июля 2011 года по 7 сентября 2011 года.
Меру пресечения Евдокименко М.В. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в учреждении в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области (г. Новомосковск-2).
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-плеер «XORO», электрическую машинку для стрижки «XOME», электрическую машинку для стрижки «BIMATEK», рюкзак, 16 CD-дисков, крем «Чистая линия, два средства от насекомых, мазь, 7 пластиковых коробок с CD-дисками, переданные потерпевшей ФИО9, - оставить ей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем принесения кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19.10.2011 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 08.09.2011 года оставлен без изменения.
Приговор Киреевского районного суда Тульской области вступил в законную силу 19.10.2011года.