ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ломакина В.В.,
при секретаре Лазаренко С.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Казакова А.В.,
подсудимого Анпилогова А.И.,
защитника адвоката Бухтоярова А.И., предоставившего удостоверение № от 08.06.2007 г. и ордер № от 14.11.2011г.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Анпилогова А.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Анпилогов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2011 года примерно в 16 часов 30 минут Анпилогов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайного хищение чужого имущества, с этой целью подошёл к застеклённому балкону <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО8 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, с этой целью Анпилогов А.И. руками выставил одно из стекол в раме окна балкона. Затем, через образовавшийся проём незаконно проник в помещение указанной квартиры ФИО8, где взял ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, портфель для ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и электрическую дрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8 и вынес их из квартиры. Таким образом, Анпилогов А.И. тайно похитил указанное имущество, обратив похищенное в свою собственность, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Анпилогов А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бухтояров А.И.
Государственный обвинитель Казаков А.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО8 в письменном заявлении в адрес суда также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Анпилогов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Анпилогова А.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает опасным, поскольку Анпилогов А.И., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Суд также учитывает <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Суд считает, с учетом характера совершенного преступления, материального положения подсудимого, нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил :
признать Анпилогова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Анпилогову А.И. исчислять с 22 ноября 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания Анпилогова А.И. под стражей до постановления приговора в период с 01 ноября 2011 года по 21 ноября 2011 года включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Анпилогову А.И. оставить без изменения – заключение под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г. Новомосковск-2.
Вещественные доказательства: товарный чек № от 26.06.2011 г. на приобретение ноутбука «<данные изъяты>», портфеля для ноутбука <данные изъяты>, мыши <данные изъяты> <данные изъяты>, а также ноутбук «<данные изъяты>», портфель для ноутбука <данные изъяты>, мышь <данные изъяты>, электрическую дрель «<данные изъяты>» в пластмассовом ящике, гарантийные талоны на ноутбук «<данные изъяты>» и электрическую дрель «<данные изъяты>», переданные потерпевшему ФИО8, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток, с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 января 2012 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 22 ноября 2011 года в отношении Анпилогова А.И. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года.