ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2012 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Мартыновой Л.В.,
подсудимой Волковой С.И.,
защитника адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от 31.12.2002 года и ордер № от 09.04.2012 года,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимой
Волковаой С.И., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Волкова С.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
30 декабря 2011 года, примерно в 10 час. 00 мин., Волкова С.И. в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире, принадлежащей ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Волкова С.И. подошла к ФИО6, которая так же находилась в вышеуказанной квартире. После чего Волкова С.И. с целью подавить волю к возможному сопротивлению со стороны ФИО6, нанесла последней один удар ногой в область груди, причинив физическую боль-побои. От удара ФИО6 упала на пол. Продолжая свои преступные действия, Волкова С.И. подошла к ФИО6 и нанесла еще несколько ударов ногой по телу последней, чем причинила физическую боль-побои, затем сорвала с шеи ФИО6, золотую цепь, стоимостью 8000 рублей и с запястья золотой браслет, стоимостью 10000 рублей, общей стоимостью 18000 рублей, принадлежащие ФИО6. Таким образом, Волкова С.И. завладела имуществом ФИО6 На требование ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и <данные изъяты>., которые находились в данный момент в вышеуказанной квартире, прекратить свои преступные действия Волкова С.И. не прореагировала. Открыто похитив указанное имущество, Волкова С.И. с места преступления скрылась, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. Впоследствии похищенные золотые изделия Волкова С.И. сдала в ломбард, получив за них денежные средства, которые потратила на свои нужды.
Она же, Волкова С.И., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
30 декабря 2011 года, примерно в 12 час. 00 мин., Волкова С.И. в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, принадлежащей ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>. В это время Волкова С.И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью подошла к ФИО6, которая в это время спала в указанной квартире и с пальца руки ФИО6 сняла золотое кольцо, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащее ФИО6. С указанным кольцом Волкова С.И. с места преступления скрылась, тем самым тайно похитив кольцо и, обратив похищенное в свою собственность, причинила ФИО6 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. Впоследствии похищенное золотое кольцо Волкова С.И. сдала в ломбард, получив за него денежные средства, которые потратила на свои нужды.
В ходе судебного заседания подсудимая Волкова С.И. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержала её защитник Коротченко Л.В..
Государственный обвинитель Мартынова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Потерпевшая ФИО6 так же не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Волкова С.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Волковой С.И. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия:
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Волковой С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступлений впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений. С учетом всех данных о личности подсудимой, <данные изъяты>, мнения потерпевшей ФИО6 не настаивающей на строгом виде наказания, суд находит возможным её исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание: по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ- в виде штрафа и не находит оснований для применения по всем составам преступлений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категорий преступления на менее тяжкие.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Волкову С.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив ей наказание:
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ- в виде штрафа в размере 8000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Волковой С.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев со штрафом 8000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Назначенное Волковой С.И. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волковой С.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу из зала суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковска-2.
Срок наказания Волковой С.И. исчислять с даты вынесения приговора – 9 апреля 2012 года.
Вещественные доказательства- золотые украшения: цепочку, браслет и кольцо, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, оставить у последней.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2012 года