ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2012 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кирюхина Г.Д.
при секретаре Петуховой Д.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Казакова А.В.,
подсудимого Титова Г.М.,
защитника адвоката Самохина В.В., предоставившего удостоверение № от 31.12.2002 года и ордер № от 1.02.2012 года,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Титова Г.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Титов Г.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере,
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере,
а также в середине октября 2011 года и в конце октября 2011 года две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
1). В период с 27 по 28 августа 2010 года в ночное время Титов Г.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришёл к дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла руками он снял штапики из рамы окна веранды и выставил стекло, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в жилище ФИО2, где в комнате в шкафу обнаружил 250000 рублей и 8 500 евро стоимостью 39 рублей 19 копеек за 1 евро на общую сумму 333115 рублей, принадлежащие ФИО2 После этого с указанными деньгами Титов Г.М. с места преступления скрылся, тайно похитив их, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 583115 рублей, то есть в крупном размере.
2). В один из дней в конце августа 2011 года в дневное время Титов Г.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, попросил ФИО6 и ФИО8 помочь сдать принадлежащий ему полуприцеп на металл, тем самым введя их в заблуждение относительно преступного характера своих действий. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Титов Г.М. и не осознающие преступного характера своих действий ФИО7 и ФИО8 на автопогрузчике <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты> под управлением ФИО6 приехали в д. <адрес>, где находился полуприцеп стоимостью 350000 рублей, принадлежащий ФИО12 Привезённым с собой газосварочным аппаратом Титов Г.М. и не осознающие преступного характера своих действий ФИО7 и ФИО8 разрезали полуприцеп марки <данные изъяты> стоимостью 350000 рублей, принадлежащий ФИО12, погрузили его на автопогрузчик, после чего указанный полуприцеп Титов Г.М. сдал в пункт приёма металла, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму 350000 рублей, что является крупным размером.
3). В один из дней в середине октября 2011 года в дневное время Титов Г.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью попросил ФИО6 перевезти принадлежащую ему (Титову Г.М.) вагонетку. Затем Титов Г.М. и ФИО7, не осознающий преступных намерений Титова Г.М., на автопогрузчике <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, приналежащем <данные изъяты> под управлением ФИО6 приехали на дачный участок, принадлежащий ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> на окраине <адрес>. Там Титов Г.М. и не осознающий преступного характера своих действий ФИО7 погрузили на автопогрузчик вагонетку стоимостью 5000 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО9, после чего Титов Г.М. с места преступления скрылся с указанной вагонеткой, тайно похитив её, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.
4). В один из дней в конце октября 2011 года в дневное время Титов Г.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью попросил ФИО6 перевезти принадлежащую ему (ФИО3) вагонетку. Затем Титов Г.М. и ФИО7, не осознающий преступных намерений Титова Г.М., на автопогрузчике марки <данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты> под управлением ФИО6 приехали на дачный участок, расположенный на окраине д. <адрес>, принадлежащий ФИО14 Там Титов Г.М. и не осознающий преступного характера своих действий ФИО7 погрузили на автопогрузчик вагонетку стоимостью 20000 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО14, после чего Титов Г.М. с места преступления скрылся с указанной вагонеткой, тайно похитив её, причинив потерпевшей ФИО14 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Титов Г.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник ФИО10
Государственный обвинитель Казаков А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО2 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Титов Г.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Титова Г.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (за преступление, совершённое в середине октября 2011 года); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (за преступление совершённое в конце октября 2011 года).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признаёт в действиях Титова Г.М., поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные тяжкое преступление и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, два из которых относятся к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание: <данные изъяты>, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших ФИО2 и ФИО14, настаивавших на строгом наказании. С учётом всех данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить частично на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Титова Г.М. в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, 583115 рублей – подтверждённую материалами дела общую стоимость похищенных у потерпевшей денежных средств и понесённые судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3000 рублей; в части компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - не подлежащим удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, поскольку действиями Титова Г.М. были нарушены личные имущественные права ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Титова Г.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить ему наказание:
по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности, Титову Г.М. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок наказания с 7 февраля 2012 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 января 2012 года по 6 февраля 2012 года.
Меру пресечения Титову Г.М. оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области (г. Новомосковск-2).
Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> удовлетворить частично, взыскав в её пользу с Титова Г.М. пятьсот восемьдесят три тысячи сто пятнадцать рублей в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, и понесённые судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме три тысячи рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём принесения кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 марта 2012 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 7 февраля 2012 года в отношении Титова Г.М. изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость от 6 января 1994 года, переквалифицированы действия Титова Г.М. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Титову Г.М. в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев. В остальном этот же приговор оставлен без изменений.
Приговор Киреевского районного суда от 7 февраля 2012 года вступил в законную силу 21 марта 2012 года.