ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2012 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ломакина В.В.,
при секретаре Петуховой Д.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Бабушкина А.О.,
подсудимого Сущенко А.С.,
защитника адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от 31.12.2002 г. и ордер № от 21.02.2012 г.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Сущенко А.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Сущенко А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
13 июля 2011 года примерно в 04 часов 30 минут Сущенко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор <адрес>. Увидев припаркованный недалеко от 3-го подъезда указанного дома, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, у Сущенко А.С. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, при отсутствии каких-либо законных прав на это, и желая им завладеть без цели хищения, использовать в своих интересах, Сущенко А.С. подошёл к указанному автомобилю. Путем подбора ключа, открыл левую переднюю дверь, сел на водительское сиденье, сорвал блокировку руля, вырвал контактные провода из замка зажигания, замкнув их, завел двигатель автомобиля, чтобы совершить на нем незаконную поездку по улицам <адрес> и за пределы поселка. Начал движение задним ходом, но, не справившись с управлением, совершил наезд передним колесом автомобиля на препятствие - бордюр асфальтированной дорожки, проходящей вдоль указанного дома, тем самым переместив автомобиль ФИО7 примерно на 5 метров от первоначального местонахождения, остановил автомобиль на асфальтированной дорожке за ненадобностью и покинул место преступления.
Он же (Сущенко А.С.) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
13 июля 2011 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут Сущенко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на площадку, расположенную между домами № по <адрес> и № по <адрес>. Увидев припаркованный на площадке автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, у Сущенко А.С. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, при отсутствии каких-либо законных прав на это, и, желая им завладеть без цели хищения и использовать в своих интересах, Сущенко А.С. подошёл к указанному автомобилю. Разбив руками стекло левой передней двери, открыл ее, сел на водительское сиденье, сорвал блокировку руля, вырвал контактные провода из замка зажигания, замкнув их, завел двигатель автомобиля и совершил на нем незаконную поездку по улицам <адрес> и за пределы поселка, тем самым неправомерно завладел автомобилем ФИО8 без цели его хищения. В процессе поездки выехал на автодорогу <адрес> - де<адрес> и в <адрес> не справился с управлением указанным автомобилем и совершил съезд на обочину и наезд на препятствие - кусты, причинив автомобилю механические повреждения, исключающие его дальнейшее самостоятельное передвижение, где оставил автомобиль за ненадобностью и покинул место преступления.
В ходе судебного заседания подсудимый Сущенко А.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Коротченко Л.В.
Государственный обвинитель Бабушкин А.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие ФИО7, ФИО8 в письменных заявлениях в адрес суда также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Сущенко А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сущенко А.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по обоим преступлениям по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, поскольку Сущенко А.С., имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления (по обоим преступлениям), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Суд также учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, <данные изъяты>, мнение потерпевшего ФИО7, не настаивавшего на строгом наказании, мнение потерпевшей ФИО8, настаивавшей на строгом наказании. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Наказание подсудимому Сущенко А.С. необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ).
Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Сущенко А.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которым назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) за преступление, совершенное 13 июля 2011 года при неправомерном завладении автомобилем ФИО7 - в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;
-по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) за преступление, совершенное 13 июля 2011 года при неправомерном завладении автомобилем ФИО8 - в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Сущенко А.С. в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сущенко А.С. исчислять с 21 февраля 2012 года, с зачетом времени предварительного содержания Сущенко А.С. под стражей до постановления приговора в период с 08 февраля 2012 года по 20 февраля 2012 года включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Сущенко А.С. оставить без изменения – заключение под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г. Новомосковск-2.
Вещественные доказательства:
-<данные изъяты>, переданный потерпевшему ФИО7, оставить у последнего;
-<данные изъяты>, переданный потерпевшей ФИО8, оставить у последней;
-спортивные штаны, футболку, кроссовки, переданные Сущенко А.С., оставить у последнего;
-один отрезок светлой дактопленки прямоугольной формы наибольшими размерами 120 мм х 86 мм, один отрезок темной дактопленки наибольшими размерами 125 мм х 85 мм, один отрезок темной дактопленки наибольшими размерами 82 мм х 80 мм, сравнительные образцы отпечатков следов пальцев и ладоней рук Сущенко А.С. и ФИО9 хранить при уголовном деле;
-нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киреевскому району, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течении 10 суток, с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 апреля 2012 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 21 февраля 2012 года в отношении Сущенко А.С. оставлен без изменений.
Приговор Киреевского районного суда от 21 февраля 2012 года вступил в законную силу 11 апреля 2012 года.