ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2012 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Бабушкина А.О.,
подсудимого Приходы Д.А.,
защитника Пыткиной Ю.В., предоставившей удостоверение № от 31.12.2002 года и ордер № от 13.04.2012 года,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5- ФИО8,
защитника Бухтоярова А.И., предоставившего удостоверение № от 08.06.2007 года и ордер № от 13.04.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Приходы Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Прихода Д.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку, при следующих обстоятельствах.
6.08.2011года, примерно в 11 часов 25 минут, Прихода Д.А. на праве собственности управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> и следовал на нем по проезжей части проходящей по <адрес> <адрес>. В нарушении требований пунктов 1.3; 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда. В нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения (приближающийся справа по проезжей части, проходящей по <адрес>, велосипед под управлением малолетнего ФИО5), которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушении п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог - улиц Комсомольская и Маяковского поселка <адрес> не уступил дорогу, велосипеду под управлением малолетнего ФИО5, приближающегося справа. В результате этого, на данном перекрестке Прихода Д.А. допустил столкновение с указанным велосипедом, вследствие чего по неосторожности малолетнему ФИО5 были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма-перелом правых теменной и лобной костей, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария мозга, ушиб вещества головного мозга правой височной доли, ушибленная рана теменной области головы справа; множественные ссадины туловища и конечностей и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе судебного заседания подсудимый Прихода Д.А. пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Пыткина Ю.В..
Государственный обвинитель Бабушкин А.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5- ФИО8 и защитник Бухтояров А.И. так же не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Прихода Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Приходы Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как Прихода Д.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку.
При назначении наказания Приходе Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. С учетом всех данных о личности подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства и работы, мнения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5- ФИО8 не настаивающей на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Приходу Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ст. 53 УК РФ возложить на Приходу Д.А. следующие ограничения в течении установленного срока ограничения свободы: не покидать пределы места жительства в ночное время, т.е. с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Киреевский район Тульской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, так же возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Приходе Д.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2012 года.