ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2012 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ломакина В.В.,
при секретаре Петуховой Д.А.,
с участием
государственных обвинителей помощников Киреевского межрайонного прокурора: Щербаковой С.А., Мартыновой Л.В.,
подсудимой (гражданского ответчика) Кузьминой Ю.И.,
защитника адвоката Бухтоярова А.И., предоставившего удостоверение № от 08 июня 2007 года и ордер № от 16 апреля 2012 года,
потерпевшей (гражданского истца) ФИО4,
адвоката Шишкова С.В., предоставившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 19 апреля 2012 года, представляющего интересы потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой
Кузьминой Ю.И., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
установил:
Кузьмина Ю.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
12 января 2011 года Кузьмина Ю.И., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> принадлежащем ФИО14, примерно в 07 часов 45 минут, двигалась по автодороге, проходящей по <адрес>, со стороны <адрес>. В нарушении п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) знала, но не соблюдала относящиеся к ней требования ПДД РФ, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушении п.2.7 ПДД РФ, управляла указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения. В нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, в виде пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть указанной автодороги, напротив <адрес> к остановке, которую ФИО3 была в состоянии обнаружить, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не верно оценила дорожную ситуацию, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, произвела наезд на ФИО2 В результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения: кровоподтек задней поверхности правой голени и задней поверхности левой коленной области; кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку верхней трети бедер по задней поверхности; разрыв симфиза костей таза с разрывом кровеносных сосудов, массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и клетчатку мочевого пузыря; ссадина левой половины затылочной области головы и левой локтевой области; геморрагический шок тяжелой степени, повлекшие по неосторожности смерть ФИО2
Подсудимая (гражданский ответчик) Кузьмина Ю.И. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, раскаивается в содеянном. Ранее признавала вину частично, но теперь все обдумав, считает, что она виновата в ДТП.
В дальнейшем, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подсудимая Кузьмина Ю.И. от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой Кузьминой Ю.И., данных ею на предварительном следствии, следует, что в январе 2011 года она жила в своей квартире на <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО11 11.01.2011 г. вечером, она вместе с ФИО11 употребляла спиртные напитки, отмечали ее день рождения. Утром 12.01.2011 г., проснувшись примерно в 7 часов, чувствовала себя хорошо, состояния опьянения не ощущала, на здоровье жалоб не было. Вместе с ФИО11 она села за руль автомобиля <данные изъяты>, который принадлежал ее отцу ФИО14, и которым она управляла по доверенности. ФИО11 сел на переднее пассажирское сиденье. Время было примерно 7 часов 20 минут. Она и ФИО11 пристегнулись ремнями безопасности, включила ближний свет фар, в это время было еще темно, погода была пасмурная, шел сильный снег, видимость была в ближнем свете фар. Она поехала на работу в <данные изъяты> Выехала на <адрес> и двигалась со стороны здания <адрес>, со скоростью примерно 30 км./ч.. Она двигалась по своей, правой полосе движения, на ее полосе движения была колея из наледи снега, по середине дороги тоже находилась наледь из снега, на левой полосе движения также была колея из наледи снега. С правой стороны на обочине были отвалы из снежной наледи. Когда она подъехала к перекрестку <адрес> и <адрес>, двигаясь с той же скоростью, что и прежде, то по встречной полосе движения, навстречу ей проехал легковой автомобиль с включенным светом фар, какой свет фар, ближний или дальний был включен на данном автомобиле, она не знает. Свет фар данного автомобиля осветил ее, но не ослеплял и не мешал ее движению. Когда данный автомобиль проехал, то примерно в 15 метрах от своего автомобиля, она увидела силуэт человека, кто это был мужчина или женщина, она не рассмотрела, человек стоял боком, левой стороной к ней, лицом в сторону дороги. Человек стоял на месте, не двигаясь. Она сняла ногу с педали газа, тормозить она не стала, продолжая двигаться на своем автомобиле дальше. Она боялась тормозить, так как был гололед, и ее автомобиль могло занести. Когда расстояние между передней частью ее автомобиля и человеком оставалось примерно 1 метр, она увидела, что данного человека она автомобилем не заденет, так как он находился от ее автомобиля с боку, примерно в 0,5 метрах. Она проехала мимо данного человека, не почувствовав ни удара о ее автомобиль, ни наезда ее автомобиля на какое-нибудь препятствие. После проезда мимо данного человека, она сразу посмотрела в зеркало заднего вида, расположенное в салоне автомобиля и увидела, что сзади ее автомобиля лежит человек, ноги человека находились на проезжей части, а туловище на обочине. Тело располагалось там, где данный человек стоял, когда она мимо него проехала. Она сразу остановила свой автомобиль. Говорила ли она при этом что - либо ФИО11 или он ей, она не помнит. О том, что она могла сбить данного человека или он мог упасть под ее автомобиль, она не догадывалась. Остановив свой автомобиль, она вышла из него. ФИО11 также вышел из автомобиля, почему он это сделал, она не знает, он ей ничего не говорил. Вместе с ФИО11 она подошла к человеку, лежащему на снегу, это оказалась пожилая женщина, та была в сознании. Она вместе с ФИО11 попытались ее поднять, она спросила женщину как ее самочувствие, женщина сказала нормально, но практически сразу начала терять сознание. Возле них стояли еще какие - то люди, но кто они и сколько их было, она не помнит. Она просила вызвать скорую помощь, но какой - то мужчина сказал, что уже вызвал скорую помощь. Женщина была одета в пальто темно-зеленого цвета. Затем приехали сотрудники скорой помощи, забрали женщину. В это время приехали двое сотрудников ГИБДД, она им ничего не поясняла. Потом приехал сотрудник ГИБДД ФИО12, который в присутствии понятых производил замеры на месте ДТП, составлял схему и протокол, она в них расписалась, но что в них было указано, она точно сказать не может, так как находилась в шоковом состоянии. Она также давала объяснение ФИО12, который ее доставил в Киреевскую ЦРБ на освидетельствование, где у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем за данное правонарушение мировым судьей Волковым, она была лишена права управления транспортным средством. Когда ФИО12 осматривал ее автомобиль, то никаких повреждений на нем обнаружено не было. В этот же день ее брат ФИО13 забрал данный автомобиль домой. В последующее время ее отец ФИО14 продал указанный автомобиль, чтобы оплатить похороны указанной выше женщины. О том, что та умерла, она узнала 13.01.2011г. Деньги 60000 рублей были переданы родственникам данной женщины ее братом или отцом, кем точно, она не помнит. Перед тем, как она подъехала к перекрестку <адрес> и <адрес>, впереди ее автомобиля никакие люди дорогу не переходили. Сзади нее никакие автомобили не совершали движение. Водительские права она получила в 2007 году, категории «В», водительский стаж у нее небольшой, ездила она мало. На указанном выше автомобиле <данные изъяты> она ездила всего второй или третий раз. Перед этим, примерно в течении одного года она вообще не управляла автомобилем. Утром 12.01.2011г. здоровье и самочувствие у нее было хорошее. Ее автомобиль находился в исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система, осветительные приборы были в исправном состоянии. Свою вину в совершении данного преступления она признает частично, в связи с тем, что погибшая при ДТП женщина не переходила проезжую часть, а уже перешла ее и, кроме того, она не имела технической возможности, для принятия мер к остановке своего автомобиля, в связи с дорожными условиями: гололед, сильный снег, колея на дороге, небольшое расстояние между ее автомобилем и погибшей женщиной.(том 1 л.д. 200-201)
Кроме полного признания своей вины подсудимой Кузьминой Ю.И., ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей (гражданского истца) ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО22, ФИО15, ФИО23, ФИО12, ФИО16, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО25, ФИО20
Потерпевшая (гражданский истец) ФИО4 в судебном заседании показала, что 12 января 2011 года в 8 часов утра она шла с ночного дежурства из Киреевской ЦРБ на остановку на <адрес>, чтобы поехать домой. Ей позвонила на мобильный телефон ее сотрудница и сказала, что ее маму (ФИО2) сбила машина. Она прибежала в приемный покой, сотрудники скорой помощи были еще там, мама лежала на каталке, ее везли на кардиограмму. Когда мама ее увидела, то сказала, что дорогу уже перешла. Мама стала терять сознание, врачи сказали, что состояние очень тяжелое. Она понесла мамины вещи к ней в квартиру, проходила мимо места, как она узнала, где это все случилось, сугробов там не было, дорога была очищена, гололеда не было, дорога была чем-то посыпана. Там стоит три фонаря, все они всегда работают, осадков не было. 13 января 2011 года в 8 часов ей позвонили и сказали, что ее мама умерла. Она об этом сообщила дочери. В этот же день, начал звонить брат подсудимой, с ним разговаривал ее муж и сказал, что им ничего не нужно, так как было не до этого. Впоследствии брат подсудимой неоднократно звонил, извинялся, предлагал помощь. Потом ее дочь ФИО21 встретилась с отцом подсудимой, который той передал 60000 рублей – это расходы на похороны, дочь отдала эти деньги ей. Таким образом, материальный вред ей возмещен. Потом она еще расклеивала объявления с целью поиска очевидцев ДТП. В день ДТП ее мама была с небольшой хозяйственной сумкой. Просит строго не наказывать подсудимую. Настаивает на удовлетворении своих исковых требований к Кузьминой Ю.И. о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, поскольку гибелью ее матери ФИО2 ей причинены нравственные страдания.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что 11 января 2011 года она уехала в <адрес> 12 января 2011 года утром ей позвонила мать ФИО4 и сказала, что ее (ФИО21) бабушку - ФИО2 сбила машина и та находится в реанимации в тяжелом состоянии. 13 января 2011 года бабушка скончалась в реанимации. Она приехала в г.Киреевск, мать рассказывала, что со слов бабушки, та перешла через дорогу и ее сбила машина, это было на <адрес>, на автобусной остановке. Со слов матери, когда бабушку привезла скорая помощь, ее повезли на каталке делать рентгеновский снимок, она уже теряла сознание и говорила «я дорогу уже перешла». <данные изъяты>. - брат Кузьминой Ю.И., приезжал к ним 13 января 2011 года, просил прощения, предлагал оказать помощь в организации похорон. В течение месяца брат Кузьминой Ю.И. звонил, извинялся за свою сестру, настаивал на встрече, хотел привезти Кузьмину Ю.И., чтобы та попросила прощения. Они встретились 12 февраля 2011 года, ФИО13 был с Кузьминой Ю.И. ФИО13 просил прощения, Кузьмина Ю.И. не сказала ни слова. ФИО13 также спросил про расходы на похороны. Она сказала ему, что у них есть все чеки, и сумма расходов составляет 60000 рублей. На следующую встречу ФИО13 приехать не смог, приехал его отец и передал ей 60000 рублей. Отец Кузьминой Ю.И. также просил прощения, говорил, что та очень переживает, раскаивается в содеянном. Бабушка никакими заболеваниями не страдала, для своих лет была здорова.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 12 января 2011 года примерно в 07 часов 30 минут он с Кузьминой Ю.И. выехал с <адрес> на работу в <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> управлением Кузьминой Ю.И. Двигались они с включенным ближнем светом фар, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по своей, правой полосе движения, на выезд из <адрес>. На остановке на <адрес> задели бабушку правым боковым зеркалом, бабушку закрутило и она упала, был глухой звук удара. Они проехали немного вперед, он крикнул Кузьминой Ю.И., чтобы та остановилась. Автомобиль был исправен. Он не пытался сказать Кузьминой Ю.И., что идет женщина, он был уверен, что она успеет перейти. Скорость машины была примерно 50 км/час. Когда с ним проводился следственный эксперимент, была установлена примерная скорость, с которой они двигались 50-55 км/час. В это время начинало светать, видимость была в свете фар, наверно шел снег. На дороге было две небольшие колеи. Он точно не помнит, был ли участок дороги, где произошло ДТП, освещен и обработан противогололедной смесью. ДТП произошло на <адрес>, после поворота на <адрес>, но перед остановкой. Женщина уже перешла дорогу и находилась на краю обочины. Женщину увидели, немного не доезжая поворота на <адрес>. Кузьмина Ю.И., увидев женщину, сбавила скорость, но не тормозила. Он не отвлекал Кузьмину Ю.И. от управления автомобилем, других машин в тот момент на дороге не было. После столкновения он и Кузьмина Ю.И. выбежали из машины, подошли к женщине. Женщина лежала на спине, на обочине. Они пытались поднять женщину, которая что-то говорила. Скорую помощь вызвал кто-то из прохожих. До этого он ездил с Кузьминой Ю.И. три раза. Кузьмина Ю.И. ездила спокойно, уверенно. Вечером 11.01.2011 г. он с Кузьминой Ю.И. выпивал в кафе, примерно в 23 часа пошли домой. Он пил пиво, что пила Кузьмина Ю.И., он не помнит.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что в январе 2011 года примерно в 07 часов 45 минут она приехала на автобусе в <адрес> на работу. Когда она вышла из автобуса и перешла дорогу, подходила уже к торговой палатке, которая находится на <адрес>, услышала глухой стук, свет фар и обернулась. Она увидела, что женщина ударилась об задний багажник легковой машины и упала. Она подошла к женщине, которая лежала примерно параллельно дороге. Машина, которая сбила женщину, остановилась чуть дальше и из нее выбежала девушка, как она поняла водитель. Одновременно с этой девушкой они подошла к женщине, которая была в сознании. Они хотели поднять эту женщину, но кто-то сказал не трогать. Сумка женщины лежала в стороне, она взяла и положила сумку поближе к женщине. Погода была пасмурной, снег не шел, гололеда и накатанной колеи на дороге не было. На автомобиль, который сбил женщину, она внимания не обратила. Выходил ли еще кто из автомобиля, она не знает. Какое было освещение на данном участке дороги, она точно не помнит. Машина остановилась немного дальше, она к машине не подходила. В это время начало светать, можно было различить силуэты.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22, данных ею на предварительном следствии, следует, что 12.01.2011г. примерно в 7 часов 45 минут она на автобусе <данные изъяты>, из <адрес> приехала в <адрес> на работу. Из автобуса она вышла на остановке, расположенной по <адрес>. Вместе с ней из автобуса вышли еще люди, но кто они, она не знает. Здание ее предприятия расположено на правой стороне дороги по <адрес>, где она и вышла, но так как ей надо идти до места работы еще 500 метров, а на данной стороне дороги нет тротуара, то она всегда переходит на противоположную сторону дороги и идет по ней до своего предприятия, а затем снова переходит дорогу. На противоположной стороне дороги также расположена остановка и вместе с ней торговый павильон. Погода была пасмурная, снег не шел, еще не совсем рассвело, но было видно, был ли освещен данный участок дороги, она не помнит. Она посмотрела на дорогу, видимость была хорошая, автомобилей на дороге не было, стала переходить дорогу, прошла до середины дороги, посмотрела на право, автомобилей не было, и она пошла дальше. Шел ли кто впереди нее или сзади, она не видела, следила только за дорогой. Когда она перешла дорогу и подходила к торговому павильону, то услышала сзади стук и увидела свет фар. Она сразу обернулась и увидела, что с края дороги, ближе к ней, движется автомобиль темного цвета, марку данного автомобиля она назвать не может, так как не разбирается в автомобилях, номера автомобиля она не видела. С какой скоростью двигался автомобиль сказать не может, не обратила внимание, так как все ее внимание было приковано к женщине, которая, переворачиваясь, перелетела через верх автомобиля, с правой его стороны, если смотреть сзади автомобиля, и упала сначала на задний багажник автомобиля, с правой стороны, а затем упала на снег и осталась лежать на месте, а сбивший ту женщину автомобиль проехал дальше метров 20-25 и остановился. Женщина упала на снег, уже не на дороге, а вне ее, на въездном кармане, перед остановкой, снег в этом месте и перед всей остановкой был укатан, сугробов и наносов снега не было. Из автомобиля, сбившего женщину, вышла девушка, с какой точно стороны автомобиля, она не помнит, и побежала к лежавшей женщине, к которой она тоже подошла. Женщина лежала лицом вверх, она была в сознании, она спросила женщину, что у нее болит, женщина сказала, что ноги. Она хотела поднять женщину, но она застонала, кто-то из подошедших людей сказал, что ее лучше не трогать до приезда скорой и женщина осталась лежать на снегу. Подошли еще какие-то люди стали вызывать скорую помощь, и она ушла на работу. В последствии, из разговоров людей она узнала, что женщина, которую сбила машина, умерла. 9.11.2011 г. ей по телефону позвонил ее знакомый ФИО23 и спросил, помнит ли она, как возле его павильона сбили женщину, она сказала, что помнит и ФИО23 попросил ее прийти в полицию и все рассказать, она согласилась и сама пришла в полицию. Никаких сугробов на дороге на краю дороги и перед остановкой с торговым павильоном со стороны <адрес> не было. (том 1 л.д. 112-113)
Оглашенные показания свидетель ФИО22 подтвердила, пояснив, что они более точные.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в начале января 2011 года примерно в 07 часов 30 минут он шел со стороны <адрес>, мимо <адрес> перешел <адрес>, шел вдоль <адрес> по тротуару в направлении к выезду из <адрес> в том же направлении проехал автомобиль <данные изъяты>, который ударил женщину передней правой частью автомашины, был глухой звук. Женщина перелетела через машину, ударилась о задний багажник и упала на край проезжей части. Он не стал подходить, так как спешил, женщина была жива, что-то говорила, вокруг нее собралось много народу. Машина проехала вперед примерно 20-30 метров и остановилась. Люди переходили дорогу, возможно они вышли из автобуса. Он так понял, что удар был не по касательной, а пришелся в переднюю правую часть автомобиля. Он не может сказать точно, с какой скоростью двигался автомобиль, но достаточно быстро. Из машины со стороны водителя сначала вышла женщина, потом из машины с пассажирской стороны вышел парень. В это время на улице был мороз, условия утренней зари, площадка - остановка хорошо освещена, дорога была нормальная, гололеда не было, дорога была чем-то посыпана, снег был расчищен. Он думает, что у водителя автомобиля была возможность предотвратить эту ситуацию, видимость была нормальная.
Во время допроса в судебном заседании свидетель ФИО15 нарисовал схему ДТП, которая приобщена к материалам дела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии, следует, что 12.01.2011 г. примерно в 8 часов он шел по правому тротуару <адрес>, в сторону остановки и торгового павильона, расположенного с правой стороны данной улицы. Видимость была хорошая, перед остановкой на столбах горел свет, снег не шел. Он увидел, что с противоположной стороны дороги, в сторону остановки переходят дорогу люди, сколько было людей, он не запомнил. Затем он увидел свет фар автомобиля, двигавшегося по дороге сзади него. Затем данный автомобиль обогнал его и он увидел, что это автомобиль <данные изъяты>, с какой скоростью двигался автомобиль, он сказать не может. Затем он увидел, что данный автомобиль сбил женщину, которая переходила дорогу последней, все остальные люди в это время уже перешли дорогу. От удара, женщину закрутило, и она упала на снег. В месте, где автомобиль сбил женщину, был накатанный снег, сугробов не было. Автомобиль сбил женщину правой передней частью, если смотреть сзади автомобиля. Данный автомобиль проехал еще метров 20-25 и остановился. Женщина в момент наезда на нее автомобиля, находилась на линии проезжей части и заездного кармана, который находится перед остановкой. Из автомобиля, сбившего женщину, с водительской стороны вышла молодая девушка и пошла к сбитой ею женщине. Из данного автомобиля, с передней пассажирской стороны вышел мужчина. К сбитой женщине подбежали еще люди, женщина была жива, и он ушел дальше по своим делам. Примерно через месяц после данного случая, он увидел объявление, с просьбой свидетелей данного наезда на женщину позвонить по телефону. Он позвонил по телефону, указанному в объявлении и незнакомой ему женщине сообщил, что он был свидетелем данного ДТП, оставил свои координаты. (том 1 л.д.114-116)
Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил и уточнил, что машина его не обогнала, а проехала вперед мимо его по проезжей части, он шел в это время вдоль дороги по тротуару.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 12 января 2011 года он заступил в оперативную группу, дежурный ему сообщил, что на <адрес> ДТП. Когда он туда приехал, там уже были сотрудники ГИБДД – ФИО24 и ФИО16, они ему передали документы на машину и водительское удостоверение девушки водителя, а сами уехали. Женщины, которую сбили, уже не было, ее увезла скорая помощь. Он составлял протокол осмотра места происшествия с понятыми. Автомобиль находился частично на проезжей части, частично на правой обочине, чуть дальше палатки, примерно метров 20-25 в сторону <адрес>. Автомобилем управляла девушка, она сказала, что алкоголь не употребляла, но после освидетельствования в больнице было установлено, что она была в состоянии алкогольного опьянения. Тормозного пути на дороге не было. Правое наружное зеркало было сложено, больше повреждений на автомобиле не было. Он не помнит, указывал ли он это в протоколе осмотра места происшествия. Место, где лежала женщина, указала девушка водитель. Изначально девушка не отрицала, что она виновна в ДТП. На проезжей части гололеда не было, была обработана антиголеледной смесью.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии, следует, что в январе 2011 года он работал инспектором <данные изъяты>. 12.01.2011 г. в 8 часов он заступил на смену и от дежурного ОВД получил сообщение, что на <адрес> произошло ДТП, имеется пострадавшая. Он сразу выехал на место ДТП. Подъехав к остановке, расположенной по <адрес>, он обнаружил, что на месте ДТП уже находятся сотрудники ГИБДД ФИО16 и ФИО24 От них он узнал, что возле указанной остановки водитель автомобиля <данные изъяты> Кузьмина Ю.И. сбила переходившую дорогу женщину, которую уже увезли в больницу. Когда он подъехал к месту ДТП примерно в 8 часов 05 минут, то погода была пасмурная, начинало светать, снег не шел, свет возле указанной остановки уже не горел, на проезжей части колейности не было, видимость была в свете ближнего света фар примерно 50 метров, перед остановкой имеется въездной карман, снег перед остановкой был укатанный, никаких сугробов перед остановкой не было. После чего <данные изъяты>. уехали, а он пригласил двух понятых и с участием Кузьминой Ю.И. начал осматривать место ДТП. На проезжей части за остановкой находился автомобиль <данные изъяты>, которым управляла Кузьмина Ю.И., с задней части автомобиля, на снегу имелись поверхностные следы от шин данного автомобиля, указывающие направление движения автомобиля, следы торможения данного автомобиля на проезжей части отсутствовали. При осмотре автомобиля, он обнаружил, что если смотреть с задней части автомобиля, то на правой стороне автомобиля, правое боковое зеркало заднего вида было пригнуто к автомобилю, других повреждений на данном автомобиле он не обнаружил, в протоколе осмотра данное повреждение он не зафиксировал, так как посчитал не нужным. Место наезда на женщину, ему показала участник ДТП водитель Кузьмина Ю.И., данное место на схеме он обозначил крестиком. Точные размеры на схеме данного места он не указал, так как Кузьмина Ю.И. показывала примерное место наезда на женщину, которое находилось напротив остановки, примерно в 0,5 метрах от правого края проезжей части. В этот же день от Кузьминой Ю.И. и пассажира ее автомобиля ФИО11 он получил объяснения. От Кузьминой Ю.И. он узнал, что она, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершала движение по <адрес>, в автомобиле был включен ближний свет фар. Подъезжая к остановке <адрес> она на расстоянии примерно 40 метров перед своим автомобилем увидела, что с противоположной стороны, в сторону остановки переходит дорогу женщина, она поняла, что может сбить женщину и только тогда стала тормозить, но не успела остановиться и сбила женщину передней правой частью своего автомобиля, после чего она проехала еще какое-то расстояние и остановилась. ФИО11 показал ему, что он ехал в автомобиле, которым управляла Кузьмина Ю.И., на переднем пассажирском сиденье, в автомобиле был включен ближний свет фар. Женщина, которую сбила Кузьмина Ю.И., переходила проезжую часть с противоположной стороны дороги к остановке, Кузьмина Ю.И. ее сбила на правом краю проезжей части. В этот же день в Киреевской ЦРБ было установлено, что Кузьмина Ю.И. находилась в состоянии опьянения. Когда он подъехал к месту ДТП, то свидетелей данного ДТП уже не было, люди разошлись и в справке о ДТП он свидетелей не указывал. (том 1 л.д.119-120)
Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что в январе 2011 года она работала в торговой палатке на <адрес>, где остановка <адрес> 12 января 2011 года примерно в восемь часов, начало девятого хозяин палатки привез товар, она открыла палатку. Увидела на остановке много народу. Хозяин палатки сказал, что сбили женщину, она сама этого не видел. Уже подъезжала скорая. После того, как разошлись покупатели, она видела, что недалеко от палатки стоял автомобиль, возле него были – девушка, парень и сотрудник ДПС, который что-то писал. Девушка курила, смеялась, ее это удивило.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что 12 января 2011 года в 8 часов он пришел на работу. В начале девятого поступил вызов, о том, что в районе <адрес> произошло ДТП, сбили женщину. Он как главный врач и единственный доктор на скорой помощи, выезжает на эти вызовы. Они подъехали, недалеко от поворота на <адрес> с <адрес> лежала женщина, она была без сознания, они ее сразу погрузили в автомобиль. Когда они ее поднимали, она пришла в себя, она не поняла, что с ней случилось и где она находится. Померили давление, осмотрели и повезли в приемный покой, женщина ни на что не жаловалась, явных переломов не было, давление было хорошее. По состоянию женщина не нуждалась в реанимации. В том месте, откуда они забрали женщину, на остановке стоял народ, ждали автобус, а чуть дальше стоял автомобиль. Были сумерки, на краю дороги был снег. Через две недели он узнал, что у женщины был поврежден таз с повреждением артерии, которая проходила через таз и внутреннее кровотечение, она умерла.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает главным врачом в ГУЗ «Киреевская станция скорой помощи». 12.01.2011 г. примерно в 8 часов, на станцию скорой помощи поступило сообщение, что возле <адрес> расположенной по <адрес>, произошло ДТП, автомобиль сбил женщину. Вместе с фельдшером ФИО20, он сразу выехал по указанному адресу. Подъехав к указанной остановке, он обнаружил, что на краю проезжей части, напротив остановки лежит пожилая женщина, рядом стоят люди, дальше на дороге стоит автомобиль, марки его он не помнит. Водитель данного автомобиля - молодая девушка, стояла возле женщины. Он с ФИО20 погрузили женщину в скорую помощь и отвезли в больницу, женщина находилась в шоке и по дороге не разговаривала. Когда он с ФИО20 подъезжали к остановке, то погодные условия были таковы: еще было темно, но начинало светать, снег не шел, на дороге был прикатанный снег. (том 1 л.д. 225-227)
Оглашенные показания свидетель ФИО25 подтвердил.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в январе 2011 года у него было два автомобиля. Дочь Кузьмина Ю.И. по доверенности пользовалась автомобилем <данные изъяты>. 12 января 2011 года он был на работе, примерно в 11 часов ему позвонил сын ФИО13 и сказал, что дочь сбила женщину, находится в больнице на освидетельствовании, возможно она в состоянии алкогольного опьянения. Сказал, что сын забирает у нее ключи и отгоняет автомобиль к дому. Стаж вождения у дочери больше года, она ездила нормально, чувствовала себя за рулем уверенно. Он в переговорах с потерпевшими не участвовал, общался с пострадавшей стороной сын. Потом он встречался с внучкой погибшей, передал ей 60000 рублей на возмещение затрат на похороны. Дочь не злоупотребляла спиртными напитками. После ДТП дочь была убита горем, замкнулась в себе, была напугана. Она ему не рассказывала об обстоятельствах ДТП.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что 12 января 2011 года он находился в <адрес>. В первой половине дня ему позвонила сестра Кузьмина Ю.И. и сказала, что инспектор ДПС отвез ее в больницу на освидетельствование и надо забрать машину в районе <адрес>. Он знал, что накануне сестра со своими друзьями отмечала день рождения. Он приехал примерно в 10 часов в больницу, забрал ключи от машины и перегнал ее к дому. На машине повреждений не было, только к вечеру он узнал, что его сестра попала в ДТП, сбила женщину на <адрес>. На следующий день он стал заниматься поиском родственников пострадавшей, сестра была в истерическом состоянии, в течение двух суток у нее был постоянный озноб на нервной почве. Родственникам погибшей женщины его отец ФИО14 передал 60000 рублей в счет возмещения расходов на похороны. Сестра выпивает спиртное как все, но не злоупотребляет. Он извинился перед потерпевшей от своего имени и от имени сестры, которая сама его просила об этом.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, данных им на предварительном следствии, следует, что у него в личной собственности имеется торговый павильон, расположенный на <адрес>, данный павильон совмещен с автобусной остановкой. 12.01.2011 г. примерно в 8 часов он привез в торговый павильон товар. Подъехал к павильону по <адрес> со стороны <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>. Когда он подъезжал к павильону, совершая движение по своей правой полосе движения, то увидел, что на встречной полосе движения, на проезжей части, передней частью в его сторону, примерно в 0,5 метрах от края проезжей части, находится автомобиль <данные изъяты> Были ли включены на данном автомобиле габаритные огни, или аварийные огни, он точно не помнит. Он подъехал к торговому павильону <данные изъяты>» и увидел, что чуть дальше, впереди павильона, ближе к проезжей части и перекрестку <адрес> и <адрес>, на снегу лежит женщина и возле нее стоят люди, примерно человека четыре. Когда он к ним подошел, то увидел, что на снегу лежит пожилая женщина. Она лежала на спине, лицом вверх, ноги женщины находились на проезжей части, а туловище и голова вне проезжей части. Женщина лежала на ровной поверхности, сугробов со снегом под ней и рядом с ней не было. Вообще, где лежала женщина, со стороны дороги <адрес> до его торгового павильона, сугробов со снегом не было, он сам расчищает данный участок земли, чтобы люди свободно подходили к его торговому павильону и в тот день перед остановкой, на краю дороги, заездном кармане, перед его торговым павильоном, никаких сугробов со снегом не было. Женщина, лежавшая на снегу попыталась подняться, но, застонав, не смогла это сделать. Он спросил у стоявших женщин, что случилось, кто - то из них ему сказал, что темно-малиновая машина, которая стоит впереди их, про которую он говорил ранее <данные изъяты>, сбила данную женщину. Он спросил, кто водитель автомобиля, ему указали на молодую девушку, которая стояла в стороне от всех и курила. По поведению девушки ему показалось, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, но так ли это было на самом деле, он сказать не может, он к девушке не подходил и с ней не разговаривал. Затем приехала машина скорой помощи, забрали женщину. В торговом павильоне, в указанный день, у него работала продавец ФИО19, с которой он разговаривал по поводу указанного случая. ФИО19 возмущалась поведением девушки, которая сбила женщину. ФИО19 говорила, что данная девушка стояла возле своего автомобиля и смеялась. Через несколько дней после этого, точную дату он не помнит, он увидел, что на его торговый павильон женщина повесила объявление, с целью установления очевидцев наезда автомобилем на женщину, сказав, что сбитая женщина - это ее мать и та умерла. Он дал женщине свои координаты. Впоследствии, из разговоров своих знакомых, кого именно он не помнит, ему стало известно, что его знакомая ФИО22, также была свидетелем данного происшествия. Когда он подъехал к своему торговому павильону 12.01.2011 г., то погода была пасмурная, видимость была хорошая, снег не шел, уже рассветало, перед его павильоном и с другой стороны дороги, на столбах горели фонари, на дороге, с краю дороги и перед его павильоном никаких сугробов из снега не было, все было чисто, был укатанный и утоптанный снег. К автомобилю <данные изъяты> он не подходил. Были ли какие-либо следы на дороге от данного автомобиля, он сказать не может, не обращал на это внимания. (том 1 л.д. 117-118)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии, следует, что в январе 2011 года он работал в должности старшего инспектора <данные изъяты> <адрес>. 12.01.2011г. в 07 часов 45 минут от дежурного ОВД он получил сообщение, что на <адрес> произошло ДТП, имеется пострадавшая. Он сразу выехал на место ДТП, которое находилось возле остановки, расположенной за перекрестком <адрес> и <адрес>. Возле <адрес> было светло, но горел ли свет перед <адрес> он не помнит. Перед <адрес>, на краю проезжей части, справа лежала пожилая женщина, возле нее стояли люди, далее по ходу движения по данной полосе находился автомобиль <данные изъяты> регистрационного номера данного автомобиля он не помнит. В этот момент приехали сотрудники скорой помощи, он помог им погрузить женщину и они уехали. Затем подъехал начальник ГИБДД ФИО24 Вместе с ним он опросил девушку, водителя автомобиля <данные изъяты>, фамилии ее он не помнит, от которой узнал, что она ехала на указанном автомобиле из центра <адрес> на работу и возле остановки, расположенной за перекрестком <адрес> и <адрес>, на своей полосе движения сбила женщину, которая переходила дорогу с противоположной стороны дороги. В автомобиле данной женщины был еще пассажир мужчина, который сидел на переднем пассажирском сиденье, автомобилем управляла девушка. Возле указанной <адрес> был укатанный снег, сугробов не было, на дороге колеи не было, погода была пасмурная, начинало рассветать, снег не шел. Автомобиль <данные изъяты> он не осматривал. Осмотр ДТП производил инспектор ДПС ФИО12, а он и ФИО24 уехали в ОВД. (том 1 л.д.121-123)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24, данных им на предварительном следствии, следует, что в январе 2011 года он работал в должности <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов от дежурного ОВД он получил сообщение, что на <адрес> произошло ДТП, имеется пострадавшая. Он сразу выехал на место ДТП, которое находилось возле остановки, расположенной за перекрестком <адрес> и <адрес> Когда он подъехал к <адрес> то увидел, что возле <адрес> находится скорая помощь, в которую грузят женщину. На месте ДТП уже находился сотрудник ДПС ФИО16 На месте происшествия он выяснил, что женщину сбил автомобиль <данные изъяты>, регистрационного номера которого он не помнит, данным автомобилем управляла водитель Кузьмина Ю.И., которая находилась на месте ДТП. Она пояснила, что ехала на указанном автомобиле из центра <адрес> на работу и возле остановки, расположенной за перекрестком <адрес> и <адрес>, на своей полосе движения сбила женщину, которая переходила дорогу с противоположной стороны дороги. Затем к месту ДТП подъехал сотрудник ДПС ФИО12 и начал производить осмотр ДТП, а он с ФИО16 уехали в ОВД. Когда он подъехал к месту ДТП, то погодные условия были таковы: возле указанной <адрес> был укатанный снег, сугробов не было, на дороге был снежный накат, погода была пасмурная, начинало рассветать, снег не шел. (том 1 л.д.124-125)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии, следует, что 12.01.2011 г. примерно в 8 часов, он вместе со своим знакомым ФИО18, с которым он вместе работал, ехали по <адрес> остановил инспектор ГИБДД ФИО12 и попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места ДТП. Место ДТП находилось напротив <адрес>, расположенного по данной улице. В его присутствии ФИО12 составил протокол осмотра и схему ДТП, данные документы он заверил своими подписями. На месте ДТП находился автомобиль <данные изъяты>, регистрационного номера его он не помнит. При осмотре данного автомобиля ФИО12 обнаружил повреждение - погнутое зеркало заднего вида, с правой стороны автомобиля. Почему ФИО12 не отобразил это в протоколе осмотра, он не знает. На месте ДТП присутствовала водитель данного автомобиля молодая девушка, которая показала, где она совершила наезд на женщину, данное место ФИО12 обозначил на схеме крестиком. Вместе с данной девушкой был еще парень. Дорога перед <адрес> была чистая, был накатанный снег, сугробов не было, снег не шел, свет перед <адрес> на момент осмотра не горел. Когда он в этот же день, примерно в 6 часов шел на работу, то свет возле остановки горел. На дороге колеи не было, был укатанный снег, следов торможения от автомобиля <данные изъяты> на дороге не было. (том 1 л.д.126-127)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, данных им на предварительном следствии, следует, что 12.01.2011 г. примерно в 8 часов, он вместе со своим знакомым ФИО17, с которым он вместе работал, ехали по <адрес>. Их остановил инспектор ГИБДД ФИО12, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, при осмотре места ДТП, которое находилось напротив <адрес>, расположенного напротив <адрес>. В его присутствии ФИО12 составил протокол осмотра и схему ДТП, данные документы он заверил своими подписями. На месте ДТП находился автомобиль <данные изъяты>, регистрационного номера его он не помнит. На месте ДТП присутствовала водитель данного автомобиля молодая девушка, которая показала, где она совершила наезд на женщину, указанное место ФИО12 обозначил на схеме крестиком. От данной девушки он узнал, что она в первый раз села за руль данного автомобиля. Дорога перед остановкой была чистая, был накатанный снег, снег не шел, свет перед остановкой не горел. Следов торможения от автомобиля <данные изъяты> на дороге не было.(том 1 л.д. 128-129)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает <данные изъяты>. 12.01.2011г. примерно в 8 часов на станцию скорой помощи поступило сообщение, что возле <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, произошло ДТП, автомобиль сбил женщину. Вместе с главным врачом ФИО25, он сразу выехал по данному адресу. Подъехав к указанной <адрес>, он обнаружил, что на краю проезжей части, напротив остановки лежит пожилая женщина, рядом находятся люди, дальше на дороге стоит автомобиль <данные изъяты>. Он с ФИО25 погрузили женщину в карету скорой помощи и отвезли в больницу, женщина находилась в шоке и по дороге не разговаривала. Когда он с ФИО25 подъезжали к <адрес>, то погодные условия были таковы: начинало светать, видимость была хорошая, снега не было.(том 1 л.д. 228-230)
Вина Кузьминой Ю.И. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.
Осмотром места совершения административного правонарушения от 12.01.2011г. и схемой к нему, согласно которому был осмотрен участок автодороги, находящийся у <адрес>. Осмотр производился в пасмурную погоду, без осадков, при температуре воздуха -2 С. Продольный профиль дороги - горизонтальный участок, дорожное покрытие асфальтированное, для двух направлений движения шириной 5 м 70 см, состояние дорожного покрытия - снежный накат, посыпанный антигололедной смесью, линии горизонтальной разметки отсутствуют. С правой стороны к проезжей части примыкает обочина шириной 2,1 м, далее место для <адрес> маршрутного транспортного средства, <адрес>. С левой стороны к проезжей части примыкает место для парковки автомобилей. Левая обочина отсутствует. Место наезда на пешехода, указанное водителем Кузьминой Ю.И., находится у правого края проезжей части, на полосе движения автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, после перекрестка <адрес> и <адрес>. На расстоянии 40 метров от перекрестка <адрес> и <адрес> и на расстоянии 5,3 м от левой оси заднего колеса до левого края проезжей части, если смотреть с задней части автомобиля и на расстоянии 5,5 м от левой оси переднего колеса до левого края проезжей части находится автомобиль <данные изъяты> задней частью данный автомобиль обращен к <адрес> Следы торможения автомобиля отсутствуют. Место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков: на дороге <адрес> установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога», при выезде на главную дорогу со стороны <адрес> установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». На дороге <адрес>, со стороны прилегающей дороги по <адрес> установлен дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Направление движения транспортного средства до ДТП: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> совершал движение по <адрес> со стороны перекрестка <адрес>, в сторону <адрес>. При осмотре транспортного средства автомобиля <данные изъяты> установлено, что состояние рулевого управления, рабочей тормозной системы, осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол, находятся в рабочем состоянии.(том 1 л.д.19-23)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством МУЗ «Киреевская центральная районная больница» от 12.01.2011г., согласно которому у Кузьминой Ю.И. установлено состояние алкогольного опьянения: 12.01.2011 г. в 08 часов 45 минут - 0,66 мг/л, в 09 часов 22 минуты - 0,66 мг/л.(том 1 л.д.32)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области № от 31.01.2011г., согласно которому Кузьмина Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.(том 1 л.д.217)
Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2011г., согласно которому свидетель ФИО11 на месте ДТП, на автодороге, расположенной у <адрес>, показал место, где 12.01.2011 г. находилась женщина в момент, когда ее сбил автомобиль под управлением Кузьминой Ю.И., в котором он находился в качестве пассажира. Данное место находится на расстоянии 0,5 м от правого края проезжей части со стороны <адрес> и на расстоянии 26 м от электрического столба, расположенного на правой обочине, перед перекрестком <адрес> и <адрес>. Также ФИО11 показал, что женщина пересекала дорогу перпендикулярно продольной оси дороги. Время, за которое женщина преодолела путь 2,35 м от середины проезжей части до места наезда на нее автомобиля, составило 4 секунды.(том 1 л.д.25-27)
Протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2012г., с участием свидетеля ФИО15, согласно которому на месте ДТП, на автодороге, расположенной у <адрес>, ФИО15 показал место, где 12.01.2011г. находилась женщина, в момент, когда ее сбил автомобиль. Данное место находится на расстоянии 0,5 м от правого края проезжей части, со стороны <данные изъяты> и на расстоянии 26 м от электрического столба, расположенного на правой обочине, перед перекрестком <адрес> и <адрес>. Также ФИО15 показал, что женщина, которую сбил автомобиль, переходила дорогу с противоположной стороны дороги, от предприятия <данные изъяты> Он все это видел, так как возле <данные изъяты> перед перекрестком <адрес> и <адрес> и со стороны предприятия <данные изъяты> на столбах горел свет. (том 1 л.д.143-145)
Протоколом следственного эксперимента от 20.01.2012г., с участием свидетеля ФИО11, согласно которому на месте ДТП, на автодороге, расположенной по <адрес>, было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> двигался со скоростью 53 км/час. (том 1 л.д.141-142)
Протоколом следственного эксперимента от 15.03.2012г., с участием свидетеля ФИО23, согласно которому на месте ДТП, на автодороге расположенной у <адрес>, было установлено, что видимость из автомобиля марки <данные изъяты> составляет 59,6 м.(том 1 л.д.152-154)
Заключением эксперта № от 22.02.2012г., согласно которому, остановочный путь технически исправного автомобиля <данные изъяты> при скорости 53 км/час в заданной дорожно-транспортной ситуации составляет от 42,4 м до 51,6 м. При заданных исходных данных удаление автомобиля <данные изъяты> от места наезда на пешехода в момент возникновения опасности для движения ( в момент пересечения пешеходом середины проезжей части) в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации составляло около 58,9 м. При заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО2, путем экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения. (том 1 л.д.169-170)
Заключением эксперта №-И от 23.12.2011г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружено:
- кровоподтек задней поверхности правой голени и задней поверхности левой коленной области; кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку верхней трети бедер по задней поверхности; разрыв симфиза костей таза с разрывом кровеносных сосудов, массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и клетчатку мочевого пузыря; ссадина левой половины затылочной области головы и левой локтевой области; геморрагический шок тяжелой степени.
Все вышеуказанные повреждения образовались практически одномоментно и незадолго до поступления гр. ФИО2 в стационар ударными воздействиями твердых тупых предметов и о таковые.
Множественность повреждений, расположение их в нескольких анатомических областях, преобладание внутренних повреждений над наружными, наличие признаков общего сотрясения тела, в совокупности характерно для образования этих повреждений при ударе выступающими частями движущейся автомашины по пешеходу, находящемуся в вертикальном положении, в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Тупая травма таза, сопровождающаяся шоком тяжелой степени на фоне массивного кровоизлияния из поврежденных кровеносных сосудов тазовой области, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.1 и п.6.2.3 Приложения к Приказу МЗ от 24.04.2008 г. № н)
Смерть гр. ФИО2 наступила от тупой травмы таза с разрывом симфиза и кровеносных сосудов тазовой области, массивным кровоизлиянием в мягкие ткани тазовой области и стенку мочевого пузыря с развитием геморрагического шока тяжелой степени. Таким образом, между причинением тяжких для вреда здоровью повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
При судебно-химическом исследовании крови из трупа гр. ФИО2 этиловый спирт не обнаружен. (том 1 л.д.158-160)
Графиком работы уличного освещения на территории муниципального образования <адрес>, согласно которому 12 января 2011 года время включения освещения 17 часов, время выключения 08 часов. (том 1 л.д.189)
Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, осмотры мест происшествия, проверки показаний на месте, следственные эксперименты были произведены в соответствии с нормами УПК, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц, при производстве указанных следственных действий, не поступило.
Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления.
В совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства подтверждают вину подсудимой в совершении указанного преступления.
В суде также были исследованы следующие протоколы следственных действий с участием обвиняемой Кузьминой Ю.И. и заключение эксперта:
-протокол проверки показаний на месте от 26.01.2012г., с участием Кузьминой Ю.И., согласно которому на месте ДТП, на автодороге, расположенной у <адрес>, Кузьмина Ю.И. показала место, где 12.01.2011 г. находилась женщина, в момент, когда ее автомобиль подъезжал к женщине. Данное место находится на расстоянии 11,5 м от электрического столба, расположенного на правой обочине, перед перекрестком <адрес> и <адрес>. (том 1 л.д.146-147)
-протокол следственного эксперимента от 26.01.2012г., с участием Кузьминой Ю.И., согласно которому на месте ДТП, на автодороге, расположенной по <адрес>, было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> двигался со скоростью 28 км/час. (том 1 л.д.148-149)
-протокол следственного эксперимента от 13.03.2012г., с участием Кузьминой Ю.И., согласно которому на месте ДТП, на автодороге, расположенной у <адрес>, было установлено, что видимость из автомобиля марки <данные изъяты> составляет 35,3 метра. (том1 л.д.150-151)
-заключение эксперта № от 22.02.2012г., согласно которому остановочный путь технически исправного автомобиля <данные изъяты> при скорости 28 км/час в заданной дорожно-транспортной ситуации составляет от 15,5 м до 18 м. При заданных исходных данных удаление автомобиля <данные изъяты> от места наезда на пешехода в момент возникновения опасности для движения ( в момент пересечения пешеходом середины проезжей части) в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации составляло около 31,1 м. При заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО2, путем экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения.(том 1 л.д.179-180)
Оценивая результаты указанных следственных действий с участием Кузьминой Ю.И., в части установления видимости и скорости движения транспортного средства, суд не может принять их во внимание, поскольку они основаны на показаниях обвиняемой Кузьминой Ю.И., которые в указанной части противоречат другим доказательствам по делу. Между тем, по своему содержанию данные следственные действия с участием Кузьминой Ю.И. фактически не являются доказательством невиновности подсудимой, поскольку даже при указанных результатах данных следственных действий, Кузьмина Ю.И. имела техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, что подтверждается заключением эксперта № от 22.02.2012 г.
Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой, носят последовательный, объективный характер, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершения подсудимой указанного преступления. У свидетелей отсутствовали основания для оговора подсудимой. В своей совокупности с другими доказательствами они определенно свидетельствуют о виновном поведении подсудимой при управлении транспортным средством.
При этом показания, которые свидетели ФИО22, ФИО15, ФИО12, ФИО25 давали в судебном заседании в целом согласуются с показаниями, которые они давали на предварительном следствии, уточняют и дополняют друг друга.
В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления отказалась.
Суд, оценивая показания, данные обвиняемой Кузьминой Ю.И. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, не может их принять во внимание, в части утверждения того, что она двигалась со скоростью примерно 30 км/час, на проезжей части был гололед, шел сильный снег, не догадывалась, что могла сбить человека и не имела технической возможности для остановки своего автомобиля, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются письменными материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе которые непосредственно находились на месте ДТП, в момент наезда Кузьминой Ю.И. на ФИО2 Кроме того, сами показания Кузьминой Ю.И. на предварительном следствии, в указанной части, носят противоречивый характер. Так, поясняя о том, что она видела человека на проезжей части, который, по ее мнению уже перешел проезжую часть и находился сбоку от ее автомобиля, полагала, что не заденет его, не стала тормозить, но при этом утверждает, что не имела технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
В остальной части показания Кузьминой Ю.И., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Таким образом, суд считает установленным, что причинами совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Кузьминой Ю.И. вышеуказанных требований ПДД РФ. Между действиями Кузьминой Ю.И. и наступившими общественно-опасными последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь.
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимая Кузьмина Ю.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ).
Назначая наказание подсудимой Кузьминой Ю.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО4, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.
Суд учитывает возраст подсудимой, семейное положение – <данные изъяты> принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением.
Суд не усматривает в действиях подсудимой такого смягчающего вину обстоятельства, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждено доказательствами.
С учетом всех данных о личности подсудимой суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой Кузьминой Ю.И. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Суд также считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кузьминой Ю.И., назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Наказание подсудимой Кузьминой Ю.И. необходимо назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, наступивших общественно-опасных последствий, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.1 ст.82 УК РФ.
Потерпевшая (гражданский истец) ФИО4 обратилась с гражданским иском к Кузьминой Ю.И. о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Кузьмина Ю.И. пояснила, что ее действиями причинен моральный вред потерпевшей, но просила разрешить исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда на усмотрение суда.
Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО4, суд признает, что в результате совершенного преступления, потерпевшей ФИО4 были причинены нравственные страдания.
Исковые требования о компенсации морального вреда, в соответствие со ст.ст.151, 1100 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий потерпевшего.
Принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО4, неосторожный характер действий подсудимой, повлекших смерть ФИО2, учитывая материальное положение подсудимой (ст.1083 ГК РФ), наличие <данные изъяты>, мнение подсудимой по иску, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащего компенсации морального вреда ФИО4 определить в 250000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кузьмину Ю.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ) по которому, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Применить в отношении Кузьминой Ю.И. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Кузьминой Ю.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора суда в законную силу, обязать Кузьмину Ю.И. прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции Тульской области - УФСИН России по Тульской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Кузьминой Ю.И. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.
Зачесть Кузьминой Ю.И. в срок отбывания наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания.
Взыскать с Кузьминой Ю.И. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 10 мая 2012 года