ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Пятова В.В.,
подсудимой Фомичевой Ю.А.,
защитника адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № 201 от 31.12.2002 года и ордер № 035650 от 26.03.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимой
Фомичевой Ю.А., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Фомичева Ю.А. совершила грабеж, те есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
13 февраля 2012 года, примерно в 20 часов 30 минут, Фомичева Ю.А. находилась в общем коридоре <адрес>, где встретила, проживающих в указанном доме ФИО6 и ФИО7. После их встречи Фомичева Ю.А. увидела, что в кармане куртки ФИО7 лежат деньги и у неё возник умысел на их хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Фомичева Ю.А. в присутствии ФИО7 и ФИО6 из кармана куртки ФИО8 выхватила деньги в сумме 850 рублей, принадлежащие ФИО6 Не обращая внимания на требования ФИО7 и ФИО6 вернуть деньги, Фомичева Ю.А., открыто похитив указанное имущество, и обратив его в свою собственность с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 850 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая Фомичева Ю.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Коротченко Л.В..
Государственный обвинитель Пятов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, направленном в адрес суда просила рассмотреть уголовное дело без её участия с указанием того, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Фомичева Ю.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительным актом, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Фомичеву Ю.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, те есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Фомичевой Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств отягчающих наказание, рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимая, имея непогашенные судимости за ранее совершенные ею умышленные преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, наличие обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом всех данных о личности подсудимой, мнения потерпевшей ФИО6 не настаивающей на строгом виде наказания, суд находит возможным её исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Фомичеву Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 3 месяца с отбыванием в колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фомичевой Ю.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу из зала суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>-2.
Срок наказания Фомичевой Ю.А. исчислять с даты вынесения приговора - 26 марта 2012 года.
Вещественные доказательства- денежные средства в сумме 850 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, оставить у последней.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 02 мая 2012 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 26 марта 2012 года оставлен без изменения.
Приговор Киреевского районного суда от 26 марта 2012 года вступил в законную силу 02 мая 2012 года.