ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2012 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кирюхина Г.Д.
при секретаре Жуковой А.А.,
с участием
государственного обвинителя ст. помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мартыновой Л.В.,
подсудимого Руднева А.Н.,
защитника адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 22 мая 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Руднева А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Руднев А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
5 марта 2012 года в период с 21 часа до 22 часов Руднев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, без ведома собственника автомобиля взял ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, и вышел во двор указанного дома. Там, осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что завладевает чужим автомобилем, неправомерно, при отсутствии законных прав на это и желая завладеть автомобилем без цели хищения, Руднев А.Н. подошёл к припаркованному у <адрес> указанному автомобилю, ключом открыл левую переднюю дверь, сел на сиденье водителя, ключом завёл двигатель автомобиля и совершил на нём незаконную поездку по улицам <адрес>. В ходе поездки в районе <адрес> Руднев А.Н. не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на насыпь из песка, причинив автомобилю механические повреждения, после чего поставил автомобиль на место парковки.
В ходе судебного заседания подсудимый Руднев А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Коротченко Л.В.
Государственный обвинитель Мартынова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО7 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Руднев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Руднева А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, <данные изъяты>, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признаёт в действиях Руднева А.Н., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. С учётом всех данных о личности подсудимого, <данные изъяты> суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Руднева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок наказания с 29 мая 2012 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 мая 2012 года по 28 мая 2012 года.
Меру пресечения Рудневу А.Н. оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области (г. Новомосковск-2).
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём принесения кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 9 июня 2012 года