П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2012 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Макухиной Л.А.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Пятова В.В.,
подсудимой Кремер Е.В.,
защитника адвоката Самохина В.В., представившего удостоверение №327 от 31.12.2002 г., ордер №041123 от 14.06.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Кремер Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кремер Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2012 года Кремер Е.В., ФИО6 и ФИО3 с женой ФИО7 находились в <адрес>-а по <адрес>, где распивали спиртные напитки. 27 апреля 2012 года в период времени с 7 до 9 часов утра, Кремер Е.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить кражу чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО6 ушел, а ФИО10 уснули, из карманов брюк, находившихся при потерпевшем ФИО3, достала два кошелька с деньгами, из одного из них тайно похитила десять тысяч рублей, из второго - восемнадцать тысяч рублей, похищенные деньги обратила в свою собственность, использовала на личные нужды, причинив потерпевшему ущерб в сумме 28000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая Кремер Е.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Самохин В.В.
Государственный обвинитель Пятов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Потерпевший ФИО3, в своём заявлении, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Кремер Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное ею преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Кремер Е.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, явку её с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой Кремер Е.В. удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, мнение потерпевшего ФИО3, настаивающего на строгом наказании, и находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Ущерб потерпевшему ФИО3 в сумме 28000 рублей Кремер Е.В. не возмещен. На его возмещении он настаивает.
Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимой, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Кремер Е.В. в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 28000 руб. - подтвержденную материалами дела сумму похищенных Кремер Е.В. денег.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Кремер Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной с ежемесячным удержанием 20% заработка в доход государства сроком на два года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кремер Е.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Кремер Е.В. двадцать восемь тысяч рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 25.06.2012 года.