Приговор от 17.05.2012 по делу № 1-48

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2012 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кирюхина Г.Д.,

при секретарях Подшибякиной Г.Ю., Жуковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мартыновой Л.В.,

подсудимого Лебедева Д.Г.,

защитника адвоката Минакова Д.Е., предоставившего удостоверение № от 2 февраля 2012 года и ордер № от 2 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедева Д.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Лебедев Д.Г. совершил 28 октября 2011 года и 3 ноября 2011 года покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1). 28 октября 2011 года в 18 час. 25 мин. Лебедев Д.Г., находясь у входной двери в жилое помещение на площадке четвёртого этажа <адрес>, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом <данные изъяты> за деньги в сумме 2000 рублей один полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, являющимся согласно заключению эксперта № от 1 февраля 2012 года психотропным веществом - амфетамин массой 0,34 грамма. Однако довести до конца свой преступный умысел Лебедев Д.Г. не смог по не зависящим от него обстоятельствам: указанное психотропное вещество в тот же день в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота сотрудниками Узловского МРО УФСКН РФ по Тульской области.

Амфетамин внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список №), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 июня 2010 года №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 июня 2010 года №) психотропное вещество – амфетамин массой 0,34 грамма относится к крупному размеру.

2). 3 ноября 2011 года в 17 час. 21 мин. Лебедев Д.Г., находясь возле отопительной трубы в 16,1 метра от поворота к <данные изъяты> № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом <данные изъяты> за деньги в сумме 2000 рублей один полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, являющимся согласно заключению эксперта № от 6 февраля 2012 года психотропным веществом - амфетамин массой 0,33 грамма. Однако довести до конца свой преступный умысел Лебедев Д.Г. не смог по не зависящим от него обстоятельствам: указанное психотропное вещество в тот же день в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота сотрудниками Узловского МРО УФСКН РФ по Тульской области.

Амфетамин внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список №), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 июня 2010 года №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 июня 2010 года №) психотропное вещество – амфетамин массой 0,33 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый Лебедев Д.Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и пояснил, что с гражданином под псевдонимом <данные изъяты> он познакомился примерно за неделю до 28 октября 2011 года через общего знакомого <данные изъяты>. В ходе встречи ФИО28 попросил продать ему амфетамин, на что он (Лебедев Д.Г.) ответил, что амфетамин, который у него имелся, он уже продал. После этой встречи он позвонил своему знакомому ФИО4, у которого спросил про амфетамин для ФИО29 и 28 октября 2011 года в послеобеденное время связался с ФИО30 по телефону и сообщил, что амфетамин у него (Лебедева Д.Г.) есть, после чего ФИО31 пообещал приехать за амфетамином. Ближе к вечеру ФИО32 приехал в <адрес> и по его (Лебедева Д.Г.) указанию поднялся на четвертый этаж общежития. Там он (Лебедев Д.Г.) положил за шкаф пачку из-под сигарет, в которой находился пакетик с амфетамином, ФИО33 забрал из пачки амфетамин и положил в неё 2000 рублей, после чего положил её на шкаф, а он (Лебедев Д.Г.) забрал из пачки деньги, а затем передал их ФИО4, у которого брал амфетамин.

3 ноября 2011 года ФИО34 позвонил ему (Лебедеву Д.Г.) и попросил продать амфетамин, после чего они договорились встретиться в <адрес> у дома с надписью <данные изъяты> Встретившись там, они прошли к зданию <данные изъяты>, где он (Лебедев Д.Г.) поместил пакетик с амфетамином в пачку из-под сигарет, которую положил на отопительные трубы, а ФИО35 взял из пачки пакетик с амфетамином и положил туда деньги. После этого по его (Лебедева Д.Г.) просьбе <данные изъяты> принёс ему пачку из-под сигарет с деньгами, положенными в неё <данные изъяты> и он (Лебедев Д.Г.) ушёл. Амфетамином он стал торговать по предложению парня по имени ФИО4, который постоянно настаивал на возврате ему (ФИО4) долга его (Лебедева Д.Г.) друга – <данные изъяты>. Все деньги от продажи амфетамина он передавал ФИО4 и от него же получал амфетамин.

Он же на предварительном следствии на допросе в качестве подозреваемого от 9 декабря 2011 года в присутствии адвоката пояснил, что в начале октября 2011 года к нему несколько раз подходил знакомый его друга <данные изъяты> - ФИО4, который интересовался куда пропал ФИО36 задолжавший ему 20000 рублей, и он (Лебедев Д.Г.) сам предложил ФИО4 отдать долг за ФИО37. ФИО4 согласился и предложил ему (Лебедеву Д.Г.) продавать «фен», тем самым погашая долг ФИО38 Он (Лебедев Д.Г.) согласился с предложением ФИО4 и тот стал давать ему для реализации примерно по 5 граммов наркотика, расфасованного по полимерным пакетикам, а он (Лебедев Д.Г.) отдавал ФИО4 полученные за реализацию наркотика деньги. Кроме того, он (Лебедев Д.Г.) сразу мог взять у ФИО4 наркотики за деньги, если кому-то они были нужны. Тогда же в октябре 2011 года он (Лебедев Д.Г.) познакомился с парнем по имени ФИО39 ФИО40 которому 28 октября и 3 ноября 2011 года продал наркотики, каждый раз за 2000 рублей (том 2 л.д. 166-169).

Он же на предварительном следствии на допросе в качестве обвиняемого от 12 декабря 2012 года в присутствии адвоката пояснил, что свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, признаёт полностью и подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого 9 декабря 2011 года, от дачи других показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (том 2, л.д. 177-178).

Он же на предварительном следствии на допросе в качестве обвиняемого от 12 марта 2012 года в присутствии адвоката пояснил, что свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ признаёт полностью, однако хочет уточнить, что преступления совершил в результате давления, оказанного на него лица по имени ФИО4, что может подтвердить ФИО2, который частично слышал разговор между ним (Лебедевым Д.Г.) и ФИО4. Инициатором покупки амфетамина был ФИО41 который предлагал ему продать амфетамин даже после 28 октября и 3 ноября 2011 года (том 2, л.д. 197-200).

Он же на предварительном следствии на дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 2 апреля 2012 года в присутствии адвоката пояснил, что 3 ноября 2011 года парень по имени ФИО42 (ФИО9) не нашёл на <данные изъяты> пачку из-под сигарет, хотя он действительно просил ФИО43 принести ему (Лебедеву Д.Г.) эту пачку после ухода ФИО44 Он (Лебедев Д.Г.) никогда не просил ФИО10 приобретать сим-карты оператора «Теле-2» на имя последнего. Сим-карту с абонентским номером на имя ФИО11 он (Лебедев Д.Г.) нашёл в <данные изъяты>. На допросе в качестве подозреваемого он растерялся и неточно формулировал свои мысли, поэтому сказал, что сам предложил ФИО4 продавать амфетамин. На самом деле в ходе встречи <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты> попросил его (Лебедева Д.Г.) вернуть долг <данные изъяты>, которому он (Лебедев Д.Г.) сам должен был 20000 рублей, и предложил продавать амфетамин. Этот разговор с ФИО4 он воспринял как опасность для своей семьи, хотя прямых угроз ФИО4 не высказывал. После этого он (Лебедев Д.Г.) успел продать всего 5 пакетиков с амфетамином, 2 из которых продал ФИО46 (том 3, л.д. 24-29).

Он же, являясь обвиняемым, на предварительном следствии на очной ставке со свидетелем под псевдонимом ФИО47 от 2 апреля 2012 года в присутствии адвоката подтвердил показания <данные изъяты> и пояснил, что все события, о которых рассказал ФИО48 имели место и происходили в указанные последним дни (том 3, л.д. 3-9).

Он же, являясь обвиняемым, на предварительном следствии на очной ставке со свидетелем ФИО9 от 4 апреля 2012 года в присутствии адвоката подтвердил показания ФИО9 о том, что 3 ноября 2011 года ФИО9 по его (Лебедева Д.Г.) просьбе забрал с отопительных труб пачку из-под сигарет, которую передал ему (Лебедеву Д.Г.), однако попробовать «фен» (амфетамин) ФИО9 он не предлагал (том 3, л.д. 10-14).

Он же, являясь обвиняемым, на предварительном следствии на очной ставке со свидетелем ФИО10 от 4 апреля 2012 года в присутствии адвоката пояснил, что в октябре 2011 года ФИО10 по его (Лебедева Д.Г.) просьбе дал ему для пользования сим-карту «Теле-2», про остальные сим-карты он не знал, что их покупает ФИО10, и считал, что пользуется одной сим-картой ФИО10, «фен» (амфетамин) для потребления ФИО10 он никогда не давал (том 3, л.д. 15-19).

Анализируя показания подсудимого Лебедева Д.Г. в судебном заседании и на предварительном следствии в их совокупности, суд отмечает, что он настаивает на том, что стал заниматься продажей амфетамина под давлением со стороны своего знакомого по имени ФИО4, отрицает, что именно по его (Лебедева Д.Г.) просьбе ФИО10 неоднократно приобретал сим-карты оператора мобильной связи «Теле-2», а также что он (Лебедев Д.Г.) предлагал для потребления амфетамин своим знакомым ФИО10 и ФИО9, а на предварительном следствии отрицал, что 3 ноября 2011 года ФИО9 по его (Лебедева Д.Г.) просьбе принёс ему пачку из-под сигарет, в которую гражданин под псевдонимом ФИО49 поместил 2000 рублей в качестве оплаты за полученный амфетамин.

В суде Лебедев Д.Г. показания, данные им в качестве подозреваемого, что он сам предложил знакомому по имени ФИО4 сбывать амфетамин, объяснил тем, что сделал это под психическим принуждением сотрудников наркоконтроля ФИО12 и ФИО13, при задержании 9 декабря 2011 года оказавших на него давление и применивших насилие, а также в результате того, что защищавший его адвокат подписал протокол его (Лебедева Д.Г.) допроса, не читая и не присутствуя на самом допросе.

Данные доводы подсудимого Лебедева Д.Г. проверялись судом с точки зрения их соответствия исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд считает, что его показания о незаконных действиях вышеуказанных сотрудников госнаркоконтроля и адвоката продиктованы стремлением объяснить вышеуказанные показания в качестве подозреваемого, а также представить перед судом происшедшее в выгодном для себя свете и тем самым смягчить наказание за содеянное.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Лебедевым Д.Г., его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО14 - <данные изъяты> - в судебном заседании показал, что сентябре-октябре 2011 года в отдел поступила оперативная информация, что в <адрес> некий ФИО3 осуществляет незаконный оборот амфетамина. В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность указанного лица, им оказался Лебедев Д.Г. 28 октября 2011 года было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в качестве покупателя психотропного вещества в этом ОРМ участвовал гражданин под псевдонимом ФИО50 который в октябре 2011 года в <адрес> через наркозависимяых лиц познакомился с Лебедевым Д.Г., оставив ему свой номер сотового телефона. 28 октября 2011 года в послеобеденное время Лебедев Д.Г. позвонил ФИО51 и предложил купить у него 2 грамма амфетамина за 2000 рублей, пояснив, что место встречи он скажет ФИО52 когда тот приедет в <адрес>. О состоявшемся разговоре ФИО53 сразу сообщил ему (ФИО14) и в этот же день в 17 час. 15 мин. в <адрес> в присутствии представителей общественности ФИО16 и ФИО17 он (ФИО14) и сотрудник наркоконтроля ФИО13 досмотрели ФИО54 было установлено, что у него предметов и веществ, запрещённых к обороту, а также денег не имеется. После этого он вручил ФИО55 2000 рублей для покупки амфетамина у Лебедева Д.Г., а номера и серии купюр внес в акт. После этого все участники проверочной закупки на <данные изъяты> выехали в <адрес>. Подъезжая к городу, ФИО56» позвонил по телефону Лебедеву Д.Г. и договорился о встрече в общежитии на <адрес> в <адрес>. Подъехав туда, ФИО57 пошёл в общежитие, а они остались ждать его в автомашине. Через 10-15 минут ФИО58 вернулся и пояснил, что сделка состоялась, а в кабинете наркоконтроля в <адрес> добровольно выдал ему (ФИО14) один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что 28 октября 2011 года в общежитии по <адрес> приобрёл его у ФИО3 за 2000 руб. Этот пакетик был упакован им (ФИО12), также был составлен акт добровольной выдачи, в котором все присутствующие расписались. После этого ФИО59 был повторно досмотрен им (ФИО12) и ФИО13, каких-либо предметов и веществ, запрещённых к обороту, а также денег у него не было. По данному действию был составлен акт досмотра, в котором все присутствующие расписались. При проведении мероприятия им (ФИО12) выписывались задания спецподразделению на проведение негласной видеосъёмки, однако по данному эпизоду видеозапись не получилась по техническим причинам.

3 ноября 2011 года с целью выяснения механизма сбыта Лебедевым Д.Г. амфетамина, выявления его преступных связей по незаконному обороту психотропных веществ, их каналов поставки, дальнейшего документирования и фиксации сбыта психотропных веществ было проведено ОРМ «Проверочная закупка». В качестве покупателя был задействован гражданин под псевдонимом ФИО60 который позвонил Лебедеву Д.Г. и договорился о приобретении у него 2 граммов амфетамина. В период с 16 час. до 16 час. 30 мин. в кабинете наркоконтроля в присутствии тех же представителей общественности он <данные изъяты> досмотрели ФИО61 вручили ему 2000 рублей для покупки амфетамина у Лебедева Д.Г., после чего на <данные изъяты> все участники проверочной закупки выехали в <адрес>, где остановились возле автостанции. ФИО62 вышел из автомашины, позвонил по телефону и пошёл вверх по <адрес>, а все остались в автомашине. Минут через 20-25 ФИО63 вернулся и пояснил, что сделка состоялась, после чего в кабинете наркоконтроля в <адрес> сразу добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что 3 ноября 2011 года приобрёл его у ФИО3 за 2000 руб. в <адрес> у <адрес>. Данный пакетик был упакован, был составлен акт добровольной выдачи, после чего он (ФИО14) и ФИО13 произвели личный досмотр ФИО64 в ходе которого веществ и предметов, запрещённых к обороту, и денег у него не было. По данному действию также был составлен акт досмотра, в котором все присутствующие расписались. Перед проведением мероприятия им (ФИО12) заранее направлялись задания в спецподразделение технической поддержки, а впоследствии все материалы с видеозаписью были предоставлены следователю и приобщены к материалам уголовного дела.

При задержании Лебедева Д.Г. 9 декабря 2011 года насилия и психического принуждения им (ФИО12) и ФИО13 на него не оказывалось, следователем Лебедев Д.Г. допрашивался без их присутствия и выразил желание заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.

Свидетель ФИО15 - <данные изъяты> <адрес> - показал, что 28 октября 2011 года он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве покупателя психотропного вещества в котором был задействован гражданин под псевдонимом ФИО65 а представителями общественности были ФИО16 и ФИО17 В <адрес> в <адрес> в присутствии представителей общественности он (ФИО13) и ФИО14 досмотрели ФИО66 при этом предметов, запрещённых к обороту, и денег у него не было. После этого <данные изъяты> для покупки амфетамина у Лебедева Д.Г. вручили 2000 рублей, номера и серии которых внесли в акт, а также сделали ксерокопии денежных купюр. По этим действиям были составлены акты досмотра и вручения денежных средств, в которых присутствующие расписались. Затем все участники проверочной закупки выехали в <адрес> и по дороге ФИО71 позвонил ФИО1, после чего сообщил, что местом встречи выбрано общежитие на <адрес> в <адрес>. У данного общежетия ФИО70 вышел из автомашины и пошёл в него, а остальные участники мероприятия остались ждать ФИО68 в автомашине. Через 10-15 минут ФИО69 вернулся и пояснил, что сделка состоялась, а по возвращении в Киреевск в кабинете наркоконтроля добровольно выдал ФИО14 один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что 28 октября 2011 года приобрёл его за 2000 руб. в <адрес> в общежитии у ФИО3. Этот пакетик был упакован ФИО12, был составлен акт добровольной выдачи, в котором все присутствующие расписались. После этого ФИО72 был досмотрен и веществ и предметов, запрещённых к обороту, и денег у него не было, о чём также был составлен акт досмотра, в котором все присутствующие расписались. Впоследствии выяснилось, что выданное <данные изъяты> порошкообразное вещество является амфетамином.

3 ноября 2011 года для выяснения механизма сбыта Лебедевым Д.Г. психотропного вещества, его преступных связей, дальнейшего документирования и фиксации сбыта психотропных веществ проводилось второе ОРМ «Проверочная закупка». В качестве покупателя психотропного вещества был задействован гражданин под псевдонимом ФИО73 В <данные изъяты> в <адрес> в присутствии тех же представителей общественности ФИО14 и он (ФИО13) досмотрели ФИО74 при этом предметов, запрещённых к обороту, и денег у него не было. После этого «Романову» для покупки психотропного вещества у Лебедева Д.Г. были вручены 2000 рублей, номера и серии которых внесли в составленный акт, также были сделаны ксерокопии данных купюр. Участники проверочной закупки на той же <данные изъяты> выехали в <адрес>, остановились там возле автостанции и ФИО75 вышел из автомашины, позвонил по телефону и пошёл вверх по <адрес> через 20-25 ФИО76 вернулся, сообщил, что сделка состоялась, а по прибытии в кабинет наркоконтроля в Киреевск добровольно выдал ФИО14 один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что приобрёл его 3 ноября 2011 года за 2000 руб. в <адрес> у здания Болоховского техникума у ФИО3. Этот пакетик был упакован в полимерный пакет, он (ФИО13) и <данные изъяты> досмотрели <данные изъяты> и ФИО12 был составлен акт досмотра об отсутствии у ФИО77 запрещённых веществ и предметов, а также денег. Позже по указанию следователя он (ФИО13) и ФИО18 задерживали и доставляли Лебедева Д.Г. из <адрес> в <адрес>, при этом насилие к Лебедеву Д.Г. не применялось, психического принуждения ими не оказывалось.

Он же в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 28 октября 2011 года звонок от Лебедева Д.Г. гражданину под псевдонимом ФИО78 поступил около 16 час., проверочная закупка амфетамина у Лебедева Д.Г. проводилась в <адрес> после 18 час. 15 мин.; 3 ноября 2011 года досмотр <данные изъяты> происходил в кабинете наркоконтроля в 16 час. 20 мин., после чего ФИО79 были вручены деньги и составлены соответствующие документы, а проверочная закупка амфетамина у Лебедева Д.Г. проводилась в <адрес> после 17 час. 10 мин. (том 1, л.д. 129-132, 133-136).

Свидетель под псевдонимом ФИО80 показал, что в октябре 2011 года в <адрес> через лиц, употребляющих наркотические средства, он познакомился с ФИО3, который осуществлял продажу амфетамина, и оставил ему свой номер сотового телефона для связи. 28 октября 2011 года ФИО3 позвонил ему на телефон и предложил купить 2 грамма амфетамина за 2000 рублей, пояснив, что место передачи амфетамина он скажет, когда он ФИО81 приедет в <адрес>. Он сразу сообщил об этом сотруднику наркоконтроля ФИО14, пояснив, что готов выступить в роли покупателя амфетамина у ФИО3. После этого ФИО14 предложил ему выехать в <адрес> для встречи с ФИО3 и приобретения у того амфетамина на 2000 рублей. При этом он ФИО82 должен был войти в доверительные отношения с ФИО3 и договориться о будущих встречах, выяснив его возможности по объёму продаваемых психотропного вещества и наркотиков. После этого сотрудники наркоконтроля ФИО14 и ФИО13 в служебном кабинете в <адрес> досмотрели его ФИО83), при этом у него предметов и веществ, запрещённых к обороту, и денег не было. Затем ему вручили 2000 рублей, составив по проведённым действиям соответствующие акты, в которых все присутствующие расписались, и все участники мероприятия выехали в <адрес>. По дороге туда он позвонил ФИО3 и тот назвал местом встречи общежитие на <адрес> в <адрес>. Около 18 час. он подошёл ко входу в общежитие, а примерно в 18 час. 20 мин. ФИО3 позвонил ему и сказал подниматься на 4 этаж. Когда они встретились на лестничной площадке 4-го этажа, ФИО3 вытащил из кармана пачку от сигарет, положил её за шкаф возле входной двери и сказал, чтобы он ФИО84 забрал пачку и вытащил оттуда пакетик, после чего он достал эту пачку и вытащил оттуда полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Когда он хотел отдать ФИО3 2000 руб., тот попросил положить деньги в ту же пачку из-под сигарет и положить её на шкаф, что он ФИО85 и сделал, а ФИО3 сразу взял пачку, достал из неё деньги и убрал их в свой карман. На вопрос как с ним связаться, ФИО3 пояснил, что меняет номер телефона, с которого звонил и предложил подняться на 5-й этаж. Там он постучал в дверь и сказал кому-то дать номер, после чего из-за двери ФИО3 передали бумажку с телефонным номером, который он ФИО86 запомнил. Вернувшись в автомашину, он пояснил, что сделка состоялась, и все вернулись в <адрес>, где в кабинете наркоконтроля он добровольно выдал ФИО14 полимерный пакетик с порошком и пояснил, что приобрёл его у ФИО3 за 2000 рублей в <адрес>. Этот пакетик был упакован, также был составлен акт добровольной выдачи. После этого ФИО14 и ФИО13 досмотрели его и составили акт, в котором все присутствующие расписались.

3 ноября 2011 года он ФИО87 снова принимал участие в качестве покупателя амфетамина у ФИО3 при проведении сотрудниками наркоконтроля ОРМ «Проверочная закупка». В кабинете наркоконтроля ФИО14 предложил ему ФИО88 созвониться с ФИО3 и договориться о приобретении амфетамина на 2000 рублей, предъявив претензии по весу проданного амфетамина, так как в пакетике, купленном 28 октября 2011 года вес амфетамина был гораздо меньше 2-х граммов. Примерно в 14 час. 20 мин. он ФИО89 позвонил ФИО3 и договорился о приобретении 2 граммов амфетамина, после чего в присутствии представителей общественности ФИО14 и ФИО13 досмотрели его ФИО90 а затем вручили 2000 руб., о чём были составлены соответствующие акты. После этого все участники проверочной закупки на <данные изъяты> приехали в <адрес> к въезду на автостанцию, он вышел из автомашины и позвонил ФИО1, который сначала сказал, что нужно идти в общежитие, но через 2-3 минуты перезвонил и сказал, чтобы он шёл к дому <данные изъяты> на <адрес> там, они пошли к <данные изъяты>, во дворе которого на отопительных трубах находились парни 16-20 лет. Проходя мимо них, Лебедев Д.Г. поздоровался и о чём-то быстро переговорил с одним из парней. После этого он ФИО91 и Лебедев Д.Г. сели на отопительные трубы, Лебедев Д.Г. смял в руке пачку из-под сигарет и, положив её на отопительные трубы, сказал, чтобы он («ФИО92 взял эту пачку. Развернув её, он увидел, что внутри находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который он ФИО95 вытащил из пачки. На его вопрос ФИО1 пояснил, что амфетамин такой же по качеству, что и раньше. После этого он ФИО93 по просьбе ФИО1 поместил 2000 рублей в ту же пачку из-под сигарет, которую положил на трубы, а Лебедев Д.Г. позвал какого-то <данные изъяты> Вернувшись в автомашину, он ФИО94 пояснил, что сделка состоялась, а по прибытии в <адрес> в кабинете наркоконтроля добровольно выдал ФИО14 полимерный пакетик, пояснив, что приобрёл его за 2000 рублей в <адрес> у ФИО3. Этот пакетик с порошком был упакован в полимерный пакет, опечатан и снабжен пояснительной надписью, на которой все присутствующие расписались. Также был составлен акт добровольной выдачи, после чего ФИО14 и ФИО13 досмотрели его ФИО96 а по результатам досмотра был составлен акт. С ФИО1 он ФИО97 познакомился случайно, а когда узнал, что тот продаёт наркотики, сообщил об этом сотрудникам наркоконтроля. Во время двух встреч с ним ФИО98 ФИО1 неоднократно употреблял слово «фен».

Аналогичные показания свидетель под псевдонимом ФИО99 дал на предварительном следствии на допросе от 8 декабря 2011 года (том 1, л.д. 110-117) и на очной ставке с Лебедевым Д.Г. от 2 апреля 2012 года (том 3, л.д. 3-9).

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии показал, что 28 октября 2011 года он и ФИО16 по приглашению сотрудников наркоконтроля участвовали в качестве представителей общественности в проверочной закупке амфетамина у мужчины по имени ФИО3 на территории <адрес>. В <данные изъяты> в <адрес> им был представлен гражданин под псевдонимом ФИО100 выступавший в качестве покупателя, которого в их присутствии сотрудники наркоконтроля ФИО14 и ФИО13 досмотрели, а затем ФИО14 вручил ему 2000 рублей для покупки амфетамина в <адрес> у ФИО3. При этом были составлены соответствующие акты, в акт вручения денежных средств были внесены номера и серии денежных купюр, а также были сделаны их ксерокопии. Затем сотрудники наркоконтроля ФИО14 и ФИО13, они - представители общественности и «ФИО101 выехали в <адрес> на <данные изъяты>. Подъезжая к <адрес>, около 18 час. 10 мин. ФИО102 позвонил ФИО3, который назначил место встречи в общежитии в <адрес>, о чём им сообщил ФИО103 Остановившись возле общежития, они остались в автомашине, а ФИО104 ушёл и вернулся через 10-15 минут, сообщив, что сделка состоялась. После этого они приехали в <адрес> и в кабинете наркоконтроля ФИО105 добровольно выдал ФИО14 один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрёл его у ФИО3 за 2000 рублей 28 октября 2011 года в общежитии <адрес>. Об этом был составлен акт добровольной выдачи, в котором все расписались, затем ФИО106 был досмотрен, при этом ничего запрещённого и денег у него обнаружено не было, о чём также был составлен акт досмотра.

3 ноября 2011 года он (ФИО17) и ФИО16 снова участвовали в ОРМ «Проверочная закупка» по закупке амфетамина у ФИО3 в <адрес>. В <данные изъяты> в <адрес> «ФИО107 снова выступавшего в роли покупателя психотропного вещества, сотрудники наркоконтроля ФИО14 и ФИО13 досмотрели, был составлен акт об отсутствии у него запрещённых к обороту предметов и веществ, а также дене<адрес> ФИО108 вручили 2000 рублей, о чём, как и в первый раз, был составлен акт, в котором все присутствующие расписались, а затем все выехали в <адрес> на <данные изъяты>. Приехав в <адрес>, около 17 час. 10 мин. они остановились возле автостанции, ФИО109 вышел из автомашины и стал кому-то звонить, а затем пошёл вверх по <адрес> час. 30 мин. – 17 час. 35 мин. ФИО110 вернулся и пояснил, что сделка состоялась. В Киреевске в кабинете наркоконтроля ФИО111 добровольно выдал пакетик с порошком белого цвета и пояснил, что приобрёл его около <адрес> у ФИО3. Данный пакетик был упакован сотрудниками наркоконтроля, был составлен акт добровольной выдачи, после чего ФИО14 и ФИО13 досмотрели ФИО112 о чём был составлен акт личного досмотра, при этом он и ФИО16 расписались в составленных актах. В настоящее время ему известно от сотрудников наркоконтроля, что ФИО3 является житель <адрес> ФИО1 (том 1, л.д. 137-140, 141-144).

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии показал, что 28 октября 2011 года он и ФИО17 по приглашению сотрудников наркоконтроля в качестве представителей общественности участвовали в ОРМ «Проверочная закупка» по закупке амфетамина у ФИО3 в <адрес>. В <данные изъяты> им был представлен гражданин под псевдонимом <данные изъяты> выступавший в роли покупателя, которого в их присутствии сотрудник наркоконтроля ФИО14 досмотрел, а затем вручил ему 2000 рублей для покупки амфетамина у ФИО3. По данным действиям были составлены акты, в акт вручения денежных средств были внесены номера и серии денежных купюр, а также были сделаны их ксерокопии. Затем все участники проверочной закупки выехали в <адрес> на <данные изъяты>. Подъезжая к <адрес>, ФИО113 позвонил ФИО3 и тот назначил встречу в общежитии, расположенном в <адрес>, о чём им сообщил ФИО114 Остановившись возле общежития около 18 час. 15 мин., они остались в автомашине, а ФИО115 ушёл и возвратился через 10-15 минут, сообщив, что сделка состоялась. Когда они вернулись в <адрес>, в <данные изъяты> ФИО116 в их присутствии добровольно выдал ФИО14 один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрёл его 28 октября 2011 года в общежитии <адрес> у ФИО3 за 2000 рублей. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, в котором все расписались, затем ФИО117 досмотрели ФИО14 и ФИО13, при этом ничего запрещённого у него обнаружено не было, о чём также был составлен акт досмотра.

3 ноября 2011 года он (ФИО16) и ФИО17 снова были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в ОРМ по закупке амфетамина у ФИО3 в <адрес>. В кабинете наркоконтроля ФИО118 выступавшего в роли покупателя психотропного вещества, сотрудники наркоконтроля ФИО14 и ФИО13 досмотрели, был составлен акт об отсутствии у него запрещённых к обороту предметов и веществ, а также денег. Затем сотрудники наркоконтроля вручили ФИО119 2000 рублей, о чём так же был составлен акт, в котором все присутствующие расписались, после чего на <данные изъяты> все выехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, они около 17 час. 10 мин. остановились возле автостанции, где ФИО120 вышел и стал кому-то звонить, а затем пошёл вверх по <адрес> через 20-25 ФИО121 вернулся в автомашину и пояснил, что сделка состоялась. Когда все вернулись в Киреевск, в кабинете наркоконтроля ФИО122 добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что приобрёл его около ФИО123 у ФИО3. Выданный пакетик был упакован сотрудниками наркоконтроля, по данному факту был составлен акт добровольной выдачи, после чего ФИО14 и ФИО13 снова досмотрели ФИО124 о чём был составлен акт личного досмотра, при этом он и ФИО17 расписались в составленных актах. В настоящее время ему известно от сотрудников наркоконтроля, что ФИО3 является житель <адрес> Лебедев Д.Г. (том 1, л.д. 145-148, 149-152).

Свидетель ФИО10 показал, что он и Лебедев Д.Г. проживают в одном общежитии. Зимой 2011 года Лебедев Д.Г. попросил у него попользоваться сим-картой оператора «Теле-2», которую он (ФИО10) купил по своему паспорту, и после этого предложил ему попробовать порошок, который назвал «феном», и он (ФИО10) вдыхал его через нос. Всего он покупал сим-карту Лебедеву Д.Г. один раз.

Он же на предварительном следствии на допросе от 12 марта 2012 года показал, что в октябре 2011 года к нему подошёл Лебедев Д., который попросил купить и подключить на его (ФИО10) имя сим-карту оператора «Теле-2», пояснив, что у него (Лебедева Д.Г.) просрочен паспорт. После этого Лебедев Д.Г. передал ему 150 рублей, и он купил в салоне сотовой связи <адрес> и зарегистрировал на своё имя сим-карту. Затем на протяжении месяца он по своему паспорту покупал для Лебедева Д.Г. 5-6 сим-карт оператора «Теле-2», по которым сам ни разу не звонил и которые сразу отдавал Лебедеву Д.Г. На третий или четвёртый раз Лебедев Д.Г. за оказанную услугу предложил ему попробовать порошок - «фен» и он (ФИО10) употребил его путём вдыхания через нос (том 1, л.д.153-156).

Он же на предварительном следствии на очной ставке с Лебедевым Д.Г. от 4 апреля 2012 года дал показания, аналогичные показаниям от 12 марта 2012 года (том 3, л.д. 15-19).

По поводу своих показаний на предварительном следствии свидетель ФИО10 в суде пояснил, что он, будучи пьяным, 5-6 раз покупал сим-карты не для Лебедева Д.Г., а для других ребят, у следователя он сказал, что покупал их для Лебедева Д.Г. по ошибке.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО10 в суде и на предварительном следствии в их совокупности, находит его объяснения неубедительными, и считает, что изменение им показаний в суде продиктовано чувством ложного товарищества, его стремлением помочь Лебедеву Д.Г. смягчить наказание за содеянное. При этом суд признаёт показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подробны и последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу, а также заверены подписями указанного свидетеля после ознакомления с ними.

Свидетель ФИО9 показал, что 3 октября 2011 года он гулял возле <данные изъяты>, когда к нему подошел Лебедев Д. и попросил, чтобы по его знаку он (ФИО9) поднял пачку от сигарет и отдал ему. Когда Лебедев Д.Г. крикнул ему, он поднял пачку на отопительных трубах и отдал её Лебедеву Д.Г. Во время этого разговора Лебедев Д.Г. был с парнем, который стоял в стороне. Однажды Лебедев Д.Г. предлагал ему попробовать порошок- «фен», но он (ФИО19) отказался.

Свидетель ФИО20 – <адрес> <адрес> - показал, что в ноябре – декабре 2011 года он исполнял обязанности следователя, в связи с чем возбуждал уголовные дела в отношении Лебедева Д.Г. по незаконному обороту амфетамина и допрашивал его в присутствии адвоката Акимовой Н.А. в <данные изъяты> в <адрес> в качестве подозреваемого. На допрос Лебедев Д.Г. был доставлен оперуполномоченными ФИО12 и ФИО13 по его (ФИО20) устному распоряжению. При этом Лебедев Д.Г. на допросе жалоб на действия ФИО12 и ФИО13 не высказывал, внешних повреждений не имел, показания давал добровольно и находился в адекватном состоянии. По окончании допроса протокол был подписан Лебедевым Д.Г., его адвокатом <данные изъяты>. и им (ФИО20). Адвокат был приглашён им из Киреевска из тех соображений, что узловские адвокаты потом не поедут в Киреевский суд.

Свидетель ФИО21 – <данные изъяты> <адрес> - показал, что утром в один из дней декабря 2011 года он, оперуполномоченные ФИО14 и ФИО13 на служебной автомашине выезжали в <адрес>, где остановились у одного из домов. Там ФИО14 вышел из автомашины и встретился с мужчиной в милицейской форме, после чего они зашли в дом, а через 10-15 мин. ФИО14 вернулся с Лебедевым Д.Г., который сел на заднее сиденье с ФИО13 По дороге в <адрес> физическое насилие и психическое принуждение к Лебедеву Д.Г. не применялось, пакет на голову оперативные сотрудники ему не одевали.

Также вина подсудимого Лебедева Д.Г. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропного

вещества - амфетамин весом 0,34 грамма 28 октября 2011 года

- направлением результатов ОРД на имя начальника СО УФСКН России по Тульской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Лебедева Д.Г. по результатам проведения 28 октября 2011 года ОРМ «Проверочная закупка» (том 1, л.д. 18-19);

- постановлением от 25 ноября 2011 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому предоставляются в СО Управления ФСКН России по Тульской области материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведённого 28 октября 2011 года в отношении Лебедева Д.Г. для последующего рассмотрения и решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том 1, л.д. 22-23);

- постановлением о проведении проверочной закупки № от 27 октября 2011 года, согласно которому в <адрес> в отношении неустановленного лица по имени ФИО3 необходимо провести проверочную закупку психотропного вещества - амфетамин (том 1, л.д. 24-25);

- актом личного досмотра от 28 октября 2011 года, согласно которому в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 29 мин. оперативный сотрудник Узловского МРО Управления ФСКН России по Тульской области ФИО14 в <адрес> № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО16 и ФИО17 произвёл досмотр гражданина под псевдонимом <данные изъяты> в ходе которого у последнего запрещённых к обороту на территории РФ предметов и веществ не обнаружено (том 1, л.д. 33);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 28 октября 2011 года, согласно которому в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин. оперативный сотрудник Управления ФСКН России по Тульской области ФИО14 в <адрес> № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО16 и ФИО17 осмотрел и переписал серии и номера семи денежных купюр достоинством: одной купюры - 1000 руб., одной купюры – 500 руб., пяти купюр достоинством 100 руб., которые были вручены гражданину под псевдонимом ФИО128 для обеспечения фиксации незаконного сбыта амфетамина лицом по имени ФИО3 в <адрес> (том 1, л.д. 34-37);

- актом добровольной выдачи от 28 октября 2011 года, согласно которому в период с 19 час. 05 мин. до 19 час. 15 мин. <данные изъяты> <адрес> ФИО14 в <адрес> № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО16 и ФИО17 гражданин под псевдонимом ФИО129 добровольно выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрёл его 28 октября 2011 года в <адрес> у мужчины по имени ФИО3 за 2000 руб. (том 1, л.д. 38);

- актом личного досмотра от 28 октября 2011 года, согласно которому в период с 19 час. 16 мин. до 19 час. 25 мин. <адрес> <адрес> ФИО14 в <адрес> № <адрес>: <адрес>, в присутствии ФИО16 и ФИО17 произвёл досмотр гражданина под псевдонимом ФИО130 в ходе которого у последнего запрещённых к обороту на территории РФ предметов и веществ не обнаружено (том 1, л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия – площадки на 4-м этаже общежития по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 107-108);

- заключением эксперта № от 1 февраля 2012 года, согласно которому вещество, добровольно выданное 28 октября 2011 года гражданином под псевдонимом ФИО131», является психотропным веществом - амфетамин, масса которого составляла 0,34 грамма (том 1, л.д. 170-174);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств амфетамина массой 0,29 грамма (первоначальнапя масса составляла 0,34 грамма) (том 1, л.д. 191-192);

- квитанцией о приёме психотропных веществ в камеру хранения (том 1, л.д. 193);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R-диска под №142 с записью ОТМ «НАЗ», «НВД» (том 1, л.д. 197);

- протоколами соединений абонентских номеров (том 2, л.д. 8-159).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропного

вещества - амфетамин весом 0,33 грамма 3 ноября 2011 года

- направлением результатов ОРД на имя начальника СО УФСКН России по Тульской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Лебедева Д.Г. по результатам проведения 3 ноября 2011 года ОРМ «Проверочная закупка» (том 1, л.д. 62-63);

- постановлением от 25 ноября 2011 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому предоставляются в СО Управления ФСКН России по Тульской области материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 3 ноября 2011 года в отношении Лебедева Д.Г. для последующего рассмотрения и решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том 1, л.д. 66-67);

- постановлением о проведении проверочной закупки № от 1 ноября 2011 года, согласно которому в <адрес> в отношении неустановленного лица по имени ФИО3 необходимо провести проверочную закупку психотропного вещества - амфетамин (том 1, л.д. 68-69);

- актом личного досмотра от 3 ноября 2011 года, согласно которому в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 29 мин. <данные изъяты> <адрес> ФИО14 в <адрес> № <адрес>: <адрес>, в присутствии ФИО16 и ФИО17 произвёл досмотр гражданина под псевдонимом ФИО132», в ходе которого у последнего запрещённых к обороту на территории РФ предметов и веществ не обнаружено (том 1, л.д. 76);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 3 ноября 2011 года, согласно которому в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин. <адрес> <адрес> ФИО14 в <адрес> № <адрес>: <адрес>, в присутствии ФИО16 и ФИО17 осмотрел и переписал серии и номера четырнадцати денежных купюр достоинством по: двух купюр – 500 руб., восьми купюр - 100 руб., четырёх купюр – 50 руб., которые были вручены гражданину под псевдонимом ФИО133 для обеспечения фиксации незаконного сбыта амфетамина лицом по имени ФИО3 в <адрес> (том 1, л.д. 77-82);

- актом добровольной выдачи от 3 ноября 2011 года, согласно которому в период с 18 час. 05 мин. до 18 час. 15 мин. <данные изъяты> <адрес> ФИО14 в <адрес> № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО16 и ФИО17 гражданин под псевдонимом ФИО134 добровольно выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрёл его 3 ноября 2011 года у <данные изъяты> в <адрес> у мужчины по имени ФИО3 за 2000 руб. (том 1, л.д. 83);

- актом личного досмотра от 3 ноября 2011 года, согласно которому в период с 18 час. 16 мин. до 18 час. 25 мин. <данные изъяты> <адрес> ФИО14 в <адрес> № <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО16 и ФИО17 произвёл досмотр гражданина под псевдонимом ФИО135 в ходе которого у последнего запрещённых к обороту на территории РФ предметов и веществ не обнаружено (том 1, л.д. 84);

протоколом осмотра места происшествия – прилегающей территории к <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 105-106);

- заключением эксперта № от 6 февраля 2012 года, согласно которому вещество, добровольно выданное 3 ноября 2011 года гражданином под псевдонимом ФИО136 является психотропным веществом - амфетамин, масса которого составляла 0,33 грамма (том 1, л.д. 181-185);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств амфетамина массой 0,28 грамма (первоначальная масса составляла 0,33 грамма) (том 1, л.д. 191-192);

- квитанцией о приёме психотропных веществ в камеру хранения (том 1, л.д. 193);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R-диска под №142 с записью ОТМ «НАЗ», «НВД» (том 1, л.д. 197);

- протоколами соединений абонентских номеров (том 2, л.д. 8-159).

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они объективно отражают обстоятельства совершённых Лебедевым Д.Г. преступлений, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Не вызывают сомнений в своей достоверности у суда и вышеуказанные экспертные заключения, поскольку они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими достаточный стаж экспертной работы, в соответствии с имеющимися методиками.

Анализируя показания свидетелей под псевдонимом ФИО137 ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО16, ФИО10 и ФИО9 и давая им оценку в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются подробными и последовательными, уточняют, дополняют и подтверждают друг друга, и в свою очередь подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а все они соответствуют обстоятельствам совершения подсудимым Лебедевым Д.Г. преступлений, установленным в суде, основания для оговора подсудимого у вышеуказанных свидетелей отсутствовали.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий проверялась судом в ходе судебного разбирательства, при этом каких-либо нарушений судом не установлено, поскольку проверочные закупки психотропных веществ были произведены сотрудниками госнаркоконтроля на основании постановлений, утверждённых руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы органу предварительного следствия на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, данные оперативно-розыскные мероприятия проведены на законных основаниях.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, суд не может расценить действия сотрудников госнаркоконтроля и гражданина под псевдонимом ФИО138 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Лебедева Д.Г., как провокацию, поскольку действия Лебедева Д.Г., направленные на продажу психотропного вещества - амфетамин, являлись умышленными и были сформированы независимо от действий сотрудников госнаркоконтроля. 28 октября 2011 года Лебедев Д.Г. сам связался с ФИО139 по телефону и предложил ему приобрести амфетамин, а проведение проверочной закупки 3 ноября 2011 года было обусловлено, как это следует из показаний сотрудников госнаркоконтроля ФИО12 и ФИО13 и материалов дела, необходимостью выявления преступных связей Лебедева Д.Г., механизма сбыта психотропных веществ, их каналов поставки.

Оценивая содержание результатов оперативно-розыскных мероприятий, содержащихся на CD-диске, в совокупности с показаниями свидетелей обвинения и заключениями имеющихся экспертиз, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу, поскольку они проведены на законных основаниях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, инкриминируемых Лебедеву Д.Г.

Доводы подсудимого Лебедева Д.Г. о том, что при задержании сотрудники наркоконтроля ФИО14 и ФИО13 применяли к нему психическое принуждение и насилие, а адвокат <данные изъяты>. не присутствовала при допросе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку с жалобами на действия сотрудников госнаркоконтроля и адвоката он никуда не обращался, допрошенные в судебном заседании ФИО14, ФИО13 и ФИО21 пояснили, что при доставлении Лебедева Д.Г. на допрос к следователю незаконных действий с их стороны не было, а ФИО20 – что адвокат вызывался в <адрес> и присутствовал на допросе.

Таким образом, вышеуказанные доводы подсудимого Лебедева Д.Г. объективно ничем не подтверждаются, а совокупность предоставленных стороной обвинения в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду придти к выводу о виновности подсудимого Лебедева Д.Г. в инкриминируемых ему преступлениях. При этом суд учитывает, что давая показания относительно совершённых им преступлений на предварительном следствии, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при их последующей проверке, что подтверждается протоколами следственных действий, как с его участием, так и с участием свидетелей по делу.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2 показал, что в один из дней в октябре 2011 года в его присутствии около <адрес> <адрес> ФИО1 встретился с парнем по имени ФИО4, который на повышенных тонах говорил, что кто-то должен ему 25000 рублей, и что Лебедев Д.Г. должен ему помочь вернуть эти деньги. При этом ФИО4 в грубой форме говорил, что если Лебедев Д.Г. ему не поможет, то может передать привет своей (Лебедева Д.Г.) семье. Примерно через 2 месяца, когда Лебедев Д.Г. и он (ФИО2) встретились, Лебедев Д.Г. сообщил, что до конца с ФИО4 он так и не разобрался. Кроме того, на протяжении 1 - 1,5 месяцев в дверь секции общежития, в которой проживают он (ФИО2) и Лебедев Д.Г. с матерью, неоднократно стучали в дверь неизвестные лица.

Он же на предварительном следствии на допросе от 15 марта 2012 года показал, что ближе к концу октября 2011 года он присутствовал при разговоре Лебедева Д.Г. с парнем <адрес> и находился в 3-4 метрах от них, при этом слышал, как парень говорил Лебедеву Д.Г., что друг Лебедева Д.Г. должен этому парню около 25000 рублей и что Лебедев Д.Г. должен помочь парню вернуть деньги (том 1, л.д. 162-165).

По поводу своих показаний на предварительном следствии свидетель ФИО2 пояснил, что ничего не говорил следователю об угрозах со стороны парня Лебедеву Д.Г., так как следователь у него (ФИО2) про это не спрашивал.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО23 – мать подсудимого Лебедева Д.Г. – показала, что о возбуждении уголовных дела против сына узнала 16-18 апреля 2012 года. Сын пояснил, что к нему подходил какой-то парень, который угрожал ему, и после этого сын согласился продавать наркотики в целях безопасности их семьи, что хотел помочь товарищу погасить долг, деньги, полученные за наркотики, отдавал, ничего не оставляя себе. О том, что кто-то приходил и стучал в дверь секции, в которой находятся комнаты её и сына и ФИО2, последний никогда ей не говорил.

Анализируя показания свидетелей ФИО2 и ФИО23, суд принимает во внимание, что на предварительном следствии свидетель ФИО2 не давал показания о якобы имевшем место давлении на Лебедева Д.Г. со стороны парня по имени ФИО4, а ФИО23 известно об этом от самого Лебедева Д.Г., который первоначально на предварительном следствии заявлял, что сам предложил ФИО4 заниматься сбытом амфетамина, а затем изменил показания и выдвинул версию, что сделал это в результате угроз ФИО4.

При таких обстоятельствах суд считает, что показания свидетелей ФИО2 и ФИО23, а также самого подсудимого Лебедева Д.Г. о совершении им преступных действий в результате психического принуждения лицом по имени ФИО4, являются надуманными и обусловленными стремлением указанных лиц представить происшедшее в выгодном Лебедеву Д.Г. свете, и не могут быть приняты во внимание.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что подсудимый Лебедев Д.Г. 28 октября 2011 года и 3 ноября 2011 года совершил покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, поскольку подсудимый осуществил продажу психотропного вещества - амфетамин в ходе проверочной закупки лицу под псевдонимом ФИО140 размер амфетамина соответственно весом 0,34 грамма и 0,33 грамма относится к крупному,

    и квалифицирует его действия:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершённое 28 октября 2011 года - 0,34 грамма амфетамина),

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершённое 3 ноября 2011 года – 0,33 грамма амфетамина).

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым Лебедевым Д.Г. преступлений, его личность, состояние здоровья бабушки – ФИО24, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лебедева Д.Г. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лебедева Д.Г., суд не усматривает.

По месту прежней работы в <данные изъяты> <адрес> Лебедев Д.Г. характеризуется положительно, как работник, аккуратно и в срок выполнявший задания, наряды и распоряжения, нарушений производственной дисциплины не имел; по месту работы в <данные изъяты> <адрес> – так же положительно, как дисциплинированный, трудолюбивый и инициативный работник, ответственно исполнявший поручения (том 2, л.д. 251, 258).

По месту жительства подсудимый Лебедев Д.Г. характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало (том 2 л.д. 246).

Подсудимый Лебедев Д.Г. <данные изъяты> (том 2, л.д. 254).

С учётом всех данных о личности подсудимого Лебедева Д.Г., тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, его имущественного положения, суд находит необходимым исправление и перевоспитание его только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, не применяя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При этом поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, наказание Лебедеву Д.Г. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Лебедева Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 28 октября 2011 года - 0,34 грамма амфетамина) – в виде лишения свободы на срок 5 лет,

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 3 ноября 2011 года – 0,33 грамма амфетамина) – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев,

    по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности, Лебедеву Д.Г. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Лебедеву Д.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области (г. Новомосковск-2), исчисляя ему срок наказания с 17 мая 2012 года.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: психотропное вещество - амфетамин остаточной массой 0,29 грамма и 0,28 грамма, 2 полимерных пакета с линейной застёжкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Тульской области, - уничтожить;

     CD-R-диск № 142, а также CD-R-диск «Verbatim» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационных жалоб и представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 июля 2012 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 17 мая 2012 года в отношении Лебедева Д.Г. изменен: применены правила ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Лебедеву Д.Г. наказание – 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

    Приговор Киреевского районного суда от 17 мая 2012 года вступил в законную силу 11 июля 2012 года.