П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2012 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Макухиной Л.А.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Пятова В.В.,
подсудимого Никитина В.О.,
защитника адвоката Самохина В.В., представившего удостоверение №327 от 31.12.2002 г., ордер №035767 от 10.07.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Никитина В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Никитин В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период с 15 по 19 июня 2012 года в ночное время суток Никитин В.О. с целью совершения кражи чужого имущества пришёл к складу, расположенному на территории бывшего предприятия «Сельхозтехника» по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО7 Через имевшийся в стене проём развязал натянутую по периметру стены металлическую сетку, после чего незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил: резак стоимостью 500 рублей, шланги стоимостью 800 рублей, два редуктора стоимостью 500 рублей каждый, медную проволоку стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 ущерб в сумме 2500 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Никитин В.О. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Самохин В.В.
Государственный обвинитель Пятов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО7, в своём заявлении, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Никитин В.О. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Никитина В.О. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку его в повинной, добровольное возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Никитина В.О. положительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего ФИО7, настаивающего на строгом наказании, и находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не счел возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.
Ущерб потерпевшему в сумме 2500 рублей Никитиным В.О. возмещен, гражданский иск ФИО7 не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Никитина В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с ежемесячным удержанием 20% заработка в доход государства сроком на один год.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Никитину В.О. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд.
Председательствующий
Приговор вступил в законную сил1 23.07.2012 года.