ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2012 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Казакова А.В.,
подсудимого Кима Н.Г.,
защитника адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Клешина Д.Н.,
защитника адвоката Бухтоярова А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимых
Кима Н.Г., <данные изъяты>
Клешина Д.Н., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
Ким Н.Г. и Клешин Д.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лип, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
28 июня 2012 года, в дневное время, Ким Н.Г. и Клёшин Д.Н. вступили в предварительный сговор о тайном хищении чужого имущества - кирпича с дачного дома, расположенного на дачном участке садоводческого товарищества «Восход», расположенного в <адрес> №<адрес>. В осуществлении своего преступного умысла Ким Н.Г. и Клёшин Д.Н. под предлогом разобрать дачный домик, принадлежащий Ким Н.Г., попросили помочь ФИО7 и ФИО8, введя таким образом их в заблуждение относительно своих преступных действий. После чего Ким Н.Г. и Клёшин Д.Н. и не осознающие преступный характер своих действий ФИО7 и ФИО8 пришли к дачному домику принадлежащему ФИО9, расположенному по вышеуказанному адресу. После этого совместными усилиями, с помощью принесенных с собой инструментов (двух топоров, молотка и гвоздодера) они разобрали кирпичную кладку вышеуказанного дачного дома, принадлежащего ФИО9 в количестве 794-х кирпичей, стоимостью 2 рубля за кирпич, на общую сумму 1588 рублей, складировав его, намереваясь похитить и причинить ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму. Однако довести свой преступный умысел до конца Ким Н.Г. и Клёшин Д.Н., не осознающие преступный характер своих действий ФИО7 и ФИО8 не смогли, по причине, не зависящей от их воли, так как в момент совершения кражи, они были замечены и задержаны сотрудниками полиции.
В ходе судебного заседания подсудимые Ким Н.Г. и Клёшин Д.Н. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Коротченко Л.В. и Бухтояров А.И.
Государственный обвинитель Казаков А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевший ФИО9 так же не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Ким Н.Г. и Клёшин Д.Н. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Кима Н.Г. и Клешина Д.Н. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Киму Н.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. С учетом всех данных о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, мнения потерпевшего ФИО9 не настаивающего на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания Клешину Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. С учетом всех данных о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, мнения потерпевшего ФИО9 не настаивающего на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кима Н.Г. и Клешина Д.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказания в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием 20 % заработной платы в доход государства сроком на 1 год, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киму Н.Г. и Клёшину Д.Н. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства:2 топора, молоток и гвоздодер, хранящиеся при деле, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2012г.