ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 годаг. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующегоГришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Казакова А.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) Суханова С.П.,
защитника адвоката Красножена В.В., представившего удостоверение № 213 от 31.12.2002 года и ордер № 028831 от 13.12.2010 года,
потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,
защитника адвоката Пыткиной Ю.В., представившей удостоверение № 308 от 31.12.2002 года и ордер № 026508 от 13.12.2010 года,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Суханова Сергея Павловича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
Суханов С.П. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
17.07.2010 года Суханов С.П., управляя автомобилем марки ВАЗ-21063, регистрационный знак «№», двигался по автодороге «Тула-Новомосковск» в направлении г. Тулы, при этом перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО1, а на заднем сидении пассажира ФИО4 В 19 часов 43 минуты на 22 километре + 990 метров указанной автодороги, проходящей через населенный пункт Б. <адрес>, в нарушении п.п. 1.3; 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда. В нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения; в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности; в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения. В нарушении п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью превышающей установленное ограничение, то есть свыше 60 км/час. В нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Таким образом, Суханов С.П. создав опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, который запрещает движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую по ходу движения обочину, и произвел столкновение со стоящим на ней полуприцепом «Пактон», регистрационный знак №» в составе автопоезда марки «№», регистрационный знак №», в результате чего пассажиру автомобиля ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения:
тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма; множественные рваные раны лица, сотрясение головного мозга; травматический двусторонний пневмоторакс (воздух в плевральных полостях); рваные раны правой локтевой и левой коленной областях; множественные ссадины тела, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. А также пассажиру ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения:
тупая сочетанная травма головы и конечностей: закрытая черепно – мозговая травма – сотрясение головного мозга, кровоподтек век правого глаза; закрытый перелом правой локтевой кости с вывихом головки правой лучевой кости, рваная рана ладонной поверхности правой кости, рана правой локтевой области; закрытый перелом правой бедренной кости, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
В ходе судебного заседания подсудимый Суханов С.П. пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Красножен В.В..
Государственный обвинитель Казаков А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Суханова С.П..
Потерпевшая ФИО1, её защитник Пыткина Ю.В., потерпевшая ФИО4 так же не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Суханова С.П. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Суханов С.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Суханова С.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как Суханов С.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.
При назначении наказания Суханову С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступление впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей ФИО1 настаивающей на строгом виде наказания и потерпевшей ФИО4 не настаивающего на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Судом установлено, что Суханов С.П. совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения. 26.04.2010 года Суханов С.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управлять транспортным средством.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о назначении в отношении Суханова С.П. дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме № рубль, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Суханова С.П. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, № рубль- подтвержденную материалами дела общую стоимость затрат на лечение потерпевшей ФИО1.
Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления и причинения тяжкого вреда здоровью, ей были причинены нравственные и физические страдания и поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого Суханова С.П..
При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого Суханова С.П., его материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшей и поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск ФИО1 в этой части подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Суханова Сергея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Суханову С.П. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления настоящего приговора в законную силу не позднее 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный Суханов С.П. обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу: 300012 <адрес>.
Срок отбывания наказания Суханову С.П. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскав в её пользу с ФИО2 № рублей в счет возмещения материального ущерба и № рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В остальной части гражданского иска отказать.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19.01.2011 г. приговор в отношении Суханова С.П. изменен:
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда определила:
снизить сумму взысканного в пользу ФИО1 материального ущерба до № рубля.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Суханова С.П., кассационную жалобу адвоката Красножена В.В. и кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 19 января 2011 года