ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 годаг. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующегоГришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Казакова А.В.,
подсудимого Скитова В.Е.,
защитника Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № 201 от 31.12.2002 года и ордер № 026657 от 31.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Скитова Виктора Евгеньевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Скитов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
8ноября2010года,вдневноевремя,Скитов В.Е. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к дому №, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО4 ФИО9. Найденным около указанного дома металлическим прутом, Скитов В.Е. сорвал навесной замок на входной двери, через которую незаконно проник в дом ФИО4. Находясь в доме, Скитов В.Е. ногами разрушил кирпичную кладку печи, после чего тайно похитил: две печные дверцы,заслонку,колосниковую решетку и чугуннуюплиту, принадлежащие ФИО4, не представляющие для нее ценности. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Скитов В.Е. из указанного дома тайно похитил мужскую куртку, стоимостью 7000 руб., мужскую куртку, стоимостью 5000 руб., мужские ботинки стоимостью 1000 руб., которые сложив в найденный в доме полиэтиленовый пакет не представляющий ценности для потерпевшего, а также тайно похитил 2 компьютерные колонки марки «Гениус», общей стоимостью 1000 руб., электрический чайник стоимостью 500 руб., газовую плиту марки «Тула» стоимостью 500 руб., пластмассовый таз стоимостью 300 руб., оцинкованное ведро стоимостью 300 руб., принадлежащие ФИО6. Похищенное имущество Скитов В.Е. в несколько приемов перенес и перевез на принадлежащем ему велосипеде к себе домой, таким образом обратив его в свою собственность, скрывшись с места преступления, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 15600 руб.
В ходе судебного заседания подсудимый Скитов В.Е. пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Коротченко Л.В..
Государственный обвинитель Казаков А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в адрес суда просил рассмотреть уголовное дело без его участия с указанием того, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Скитов В.Е.согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Скитова В.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Скитову В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления <данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же мнение потерпевшего ФИО6, не <данные изъяты> на строгом виде наказания, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.
Суд, признавая все смягчающие обстоятельства как исключительные, находит возможным назначить подсудимому с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей, по которой он осуждается.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Скитова Виктора Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, виде исправительных работ с ежемесячным удержанием 20 % заработанной платы в доход государства сроком на 2 года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Скитову В.Е. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2011 года