ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 годаг. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Ломакина В.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Щербаковой С.А.,
подсудимого (гражданского ответчика) Пиксайкина И.И.,
защитника адвоката Коноваловой И.В., предоставившей удостоверение № 535 от 2.11.2004 г. и ордер № 026127 от 30.11.2010г.,
потерпевшей (гражданского истца) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Пиксайкина Ивана Ивановича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
Пиксайкин И.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
9 августа 2010 года, в период с 3 до 4 часов 20 минут, Пиксайкин И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружье, заряженное двумя охотничьими патронами 16 калибра, снаряженных дробью (картечью), находился у <адрес>, где проживал ранее ему известный ФИО1 В указанный период времени Пиксайкин И.И. постучал во входную дверь <адрес>, откуда на стук вышел ФИО1 Между Пиксайкиным И.И. и ФИО1 на крыльце указанной квартиры произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 выразился нецензурной бранью в адрес Пиксайкина И.И., из-за чего у Пиксайкина И.И. внезапно возник умысел на убийство ФИО1 В это время Пиксайкин И.И., реализуя свой преступный умысел на причинение смерти ФИО1, находясь во дворе <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, из принесенного с собой двуствольного охотничьего ружья, заряженного двумя охотничьими патронами 16 калибра, произвел два выстрела в область живота и левого плеча ФИО1
Умышленными действиями Пиксайкина И.И. ФИО1 были причинены следующие повреждения: огнестрельная, дробовая, проникающая, слепая рана (одна входная рана) на наружной поверхности левого плеча, с огнестрельным оскольчатым переломом левой плечевой кости, раневыми каналами в левой подмышечной области, огнестрельная одна рана в 3 межреберье левой половины грудной клетки; огнестрельная рана верхней доли левого легкого, левой стенки средней трети пищевода, левой стенки нижней трети трахеи, огнестрельные переломы 2-3-4-5 - ребер слева; кровоизлияния в левой плевральной полости; инородные тела (металлическая дробь и пластмассовый цилиндр и пластинки) в раневом канале; огнестрельные, дробовые, сквозные проникающие раны (входные 2) на передней поверхности живота и 10 выходными ранами на левой половине живота, с раневым каналом в подкожно - жировой клетчатке живота, с повреждением пристеночной брюшины слева, инородными телами в раневом канале (металлическая дробь и пластмассовые цилиндры и пластинки); малокровие внутренних органов, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; ссадины на верхней губе рта и подбородке не имеющие критериев вреда здоровью.
Смерть ФИО1 наступила на месте преступления от острого малокровия в результате двух огнестрельных, дробовых приникающих ранений, одно из которых имеет входное отверстие на наружной поверхности левого плеча, сопровождавшееся огнестрельным переломом левой плечевой кости, огнестрельными переломами 2-3-4-5 ребер левой половины грудной клетки, ранениями левого легкого, пищевода, трахеи; другое – сквозное с входным отверстием на передней стенке живота, выходным на левой половине живота, с повреждением пристеночной брюшины, подкожно-жировой клетчатки живота, с наличием в раневых каналах крови и инородных тел - металлической дроби и пластмассовых цилиндров и пластинок.
Подсудимый (гражданский ответчик)Пиксайкин И.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа он пошел к сотруднику милиции ФИО8 выдать охотничье гладкоствольное ружьё, которое он нашёл в конце весны 2010 г. на окраине <адрес> Яр. В ружье было 2 патрона. Так как он собирался зайти к своей девушке - ФИО18 Марии, он положил ружье в кустах недалеко от ее дома. Потом он пошел к магазину «<адрес> где встретил ФИО7 и других ребят, которым пояснил про ружье, выпил 0,5 пива. Потом на автомашине УАЗ со ФИО7 и двумя девушками поехали в сторону пруда <адрес> <адрес> <адрес>. По пути к пруду он не справился с управлением, и машина перевернулась. Он позвонил ФИО14, который приехал вместе с ФИО15, который довез их всех до <адрес> <адрес>, времени было примерно 3 часа ночи 09 августа 2010 года. Он вышел на <адрес> и пошёл к тому месту, где оставил ружьё. Взяв ружье, он пошел к машине, которую оставили на пути к пруду. Проходя мимо дома ФИО1, он почувствовал запах дыма. Поскольку он знал, что рядом с домом семьи ФИО1 есть стога сена, он подумал, что загорелось сено у ФИО1. Он подошёл к дому, ружьё поставил возле террасы, постучал в окно террасы. Он услышал шум шагов и начал громко спрашивать: «Ничего у вас не горит?» Потом на крыльцо вышел ФИО1 Его он знал, как жителя <адрес> <адрес>. От ФИО18 он не раз слышал, что он негативно относился к их компании и к нему лично, много раз высказывался нецензурной бранью в их адрес и говорил, что всех их пересажают из-за того, что они молодые и беспечные. При этом он ему ничего плохого никогда не делал, ничего в его адрес не говорил, ссор с ФИО1 не было. Когда ФИО1 открывал дверь, он понял, что тот узнал его голос, так как подходя к двери, ФИО1 грубым тоном спросил что горит. По его тону он понял, что тот нетрезв. Чтобы избежать конфликта он решил уйти, взял ружьё и направился в сторону калитки. В этот момент ФИО1 высказался в отношении его и его матери грубой нецензурной бранью, смысл которой состоял в следующем: «понарожают выблюдков неизвестно от кого». Эта фраза его очень обидела, от неожиданности такого поведения ФИО1 у него возник умысел на его убийство, и он произвёл два выстрела из ружья в сторону ФИО1. Между ними было примерно 3-4 метра. Он увидел, что ФИО1 падает, и понял, что попал в него. Куда он попал, он не видел, так как сразу побежал к калитке, ружьё находилось у него в руках. Он сразу побежал к оперативному сотруднику ФИО23, которому сказал, что убил ФИО1 и чтобы тот вызывал скорую помощь и милицию. Ружьё он сразу передал ФИО8. Затем они пошли к нему в кабинет и стали дожидаться сотрудников милиции. Ранее он не сдал ружье, так как боялся. Пошел сдавать ружье в 23 часа, так как оперуполномоченный, к которому он собирался идти, приходит домой поздно. Он знал, что ружье заряжено патронами. Он не извлек патроны из ружья, так как не разбирается в ружьях. Когда он пришел к ФИО1, было около 3-х часов, может позже. Его разговор с ФИО1 длился примерно 20 секунд. ФИО1 был в майке и шортах или трусах, он стоял на крыльце. Когда он стрелял, то метился в ФИО1, хотел его убить. У Ларикова ничего не было в руках, ФИО1 угрозы в его сторону не высказывал, каких-либо действий не предпринимал. После выстрелов он понял, что убил ФИО1. Выражение «Аллах Акбар» он не употребляет. Ранее ему говорили, что ФИО1 плохо относится к нему и к молодежи, высказывал свое недовольство, что он встречается с ФИО18 ФИО24, но он по этому поводу с ФИО1 не разговаривал, не обращал на это внимание. В тот же день он добровольно написал явку с повинной, раскаивается в содеянном. Признает исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда только на сумму 100 тыс. рублей.
Кроме полного признания своей вины Пиксайкиным И.И., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения.
Потерпевшая (гражданский истец) ФИО2 в судебном заседании показала, что 8.08.2010 года примерно в 22 часа 30 минут она с мужем ФИО1 легла спать. Проснулись в 4 часа ночи, начале 5-го от звонка в дверь. ФИО1 быстро встал, побежал, думал что-то случилось, возможно пожар, молодой голос что-то ответил, раздалось два выстрела. Она побежала на улицу, увидела, что муж лежал на крыльце на животе, одна рука вперед, тело на крыльце, голова на порожках. Она кричала, хотела его поднять, но не получилось, муж был без признаков жизни. Стала звонить ФИО9, который пришел и проверил ФИО1 пульс, сказал, что он умер. Когда муж побежал на улицу, у него в руках ничего не было. У мужа было ружье, но он им давно не пользовался. Только один раз, за долго до случившегося, муж стрелял из ружья, когда собака стала нападать на их гусей. На момент убийства мужа ружье хранилось дома, без патронов. Когда ФИО9 пришел, то сказал, что слышал фразу «Аллах Акбар». Ранее ссор между ФИО1 и ФИО12 не было. Муж не был конфликтным, но любил порядок. Еще в молодости муж был судим за драку. Настаивает на строгом наказании подсудимого. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей, так как в результате убийства мужа ей причинены нравственные страдания, поскольку она потеряла супруга, с которым прожила в браке <данные изъяты>, воспитала двух дочерей, ей никто не принес извинений. Также настаивала на своих требованиях о взыскании с подсудимого 2000 рублей на оплату судебных расходов – юридической помощи по составлению искового заявления, так как у нее нет юридического образования.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным <адрес> по <адрес>. 9.08.2010 года примерно в 4 часа 20 минут к нему пришел Пиксайкин с ружьем и сообщил, что застрелил из ружья ФИО1. Он вытащил из ружья гильзы и положил в карман. Он позвонил начальнику и сообщил о произошедшем. С Пиксайкиным пошел в опорный пункт, возле ДК они ждали начальство. Ружье было охотничье, двуствольное, в собранном виде. Пиксайкин не пояснил, по какой причине убил ФИО1. После Пиксайкина увезли. Пиксайкин не говорил, откуда у него ружье. Пиксайкин только сказал, что пришел к ФИО1 и застрелил его двумя выстрелами. В отношении Пиксайкина два раза проводились проверки по заявлениям граждан о драках, Пиксайкин мог выпить. ФИО1 ранее был заведующим гаражом, всегда помогал. После убийства, по слухам, он слышал, что между Пиксайкиным и ФИО1 был какой-то конфликт, но какой именно, не знает. Он знает, что у ФИО1 было ружье. Когда он и Пиксайкин подошли к опорному пункту милиции, сначала подошел ФИО14 и спросил, что случилось, еще подошел ФИО7. Пиксайкин сказал, что застрелил ФИО1.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что после того как Пиксайкин пришел к нему, Пиксайкин никуда не отлучался, был одет в шорты и тапочки - сланцы. Ружье, которое передал ему Пиксайкин, он не рассмотрел, принимая ружье, он брал его руками без перчаток, извлек из ружья гильзы из патронника. Было установлено, что ружье собрано из трех различных ружей 16 калибра, так как номера на его частях были разные, а именно на цевье: <данные изъяты> заряжено оно было патронами «Феттер» с картечью, о чем можно судить по извлеченным гильзам. Происхождение данного ружья и как оно попало к Пиксайкину, он пояснить не может, каких-либо сообщений и заявлений о пропаже оружия на его участке не было. Охарактеризовать Пиксайкина может с неудовлетворительной стороны, так как в отношении того неоднократно проводились доследственные проверки, по результатам которых уголовные дела не возбуждались, так как судиться с Пиксайкиным никто не хотел. Проверки проводились по факту избиения Пиксайкиным граждан с причинением им телесных повреждений. По характеру дерзкий, конфликтный. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, жалоб на ФИО1 к нему не поступало, среди жителей поселка пользовался уважением.(т.1 л.д.50-53)
Данные показания свидетель ФИО8 подтвердил, пояснив, что мог что-то забыть.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что их соседями по дому являются ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 минут пятого залаяли собаки. Хлопнули двери у соседей, кто-то вышел. Услышала голос ФИО1, который что-то сказал, молодой голос ему что-то ответил, раздалось 2 выстрела, все произошло очень быстро. Разбудила мужа, в это время услышала крик ФИО1. Пока муж одевался, позвонила ФИО1, которая сказала, что убили ее мужа. Они сразу вызвали милицию, пошли к ФИО1. ФИО1 лежал на порожках террасы, признаков жизни не было. ФИО1 была в шоке, потом сказала, что ее разбудил звонок в дверь, у нее больные ноги, она сразу не смогла встать, ФИО1 побежал вперед к двери, спросил – «что горит?», и раздалось два выстрела. Когда ждали милицию, муж сказал, что слышал, как молодой голос сказал «Аллах Акбар», а внучка ФИО1 сказала, что данная фраза свойственна для Пиксайкина. У Ларикова было ружье. ФИО1 может охарактеризовать как очень хорошего человека, не конфликтного, к которому всегда можно обратиться за помощью. Причину произошедшего не знает.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 9.08.2010 года в пятом часу услышал 2 хлопка, в это время также проснулась супруга, которая сказала, что у ФИО1 шум и было два выстрела. Он оделся, вышел на крыльцо, Людмила ФИО1 кричала. Когда он только выходил на крыльцо, то услышал, как молодой голос сказал «Аллах Акбар». Он вызвал милицию и с женой пошел к ФИО1. ФИО1 лежал на крыльце, он проверил пульс, ФИО1 был мертв. ФИО1 сказала, что неизвестно, кто это сделал. У Ларикова было двуствольное ружье 19 калибра, тот держал его для охраны. Чтобы ФИО1 стрелял, не видел, на охоту не ходил. ФИО1 всегда всем помогал, конфликтов с ним не было. Он также знает ФИО12, который к дочери ФИО19 приезжал, замкнутый человек. Кто-то говорил, что выражение «Аллах Акбар» характерно для Пиксайкина. Тело ФИО1 лежало на крыльце, голова на порожках, по ступенькам были кровяные подтеки в области головы.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии, следует, что 9 августа 2010 года около 4 часов 15 минут залаяли собаки, через несколько секунд прозвучали два хлопка, промежутком в доли секунды. После этого он услышал возглас, принадлежащий молодому парню, что именно тот крикнул, он не понял. (т.1 л.д.58-60)
По оглашенным показаниям свидетель ФИО10 пояснил, что когда он услышал возглас и довел информацию до других, то ему кто-то сказал, что это мог быть Пиксайкин, это предположение.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 9.08.2010 года он встретился с Пиксайкиным возле магазина «<данные изъяты>». Пиксайкин говорил, что нес сдать ружье участковому, но бросил ружье в кусты и пошел к девушке, не хотел ее пугать. Потом они встретились, выпили пиво, и он предложил поехать на речку. Пиксайкин сел за руль УАЗика, который стоял возле магазина «<адрес> Пиксайкин был в нормальном состоянии. С ним еще были две девушки. Не доехав до пруда, они перевернулись на машине. За нами приехал ФИО14 и ФИО15, забрали их. Они поехали в больницу в <адрес>, возле четырехэтажных домов в <адрес> Яр Пиксайкин, а потом ФИО14 вышли. Куда пошел Пиксайкин, он не знает. Когда он приехал из <адрес> было светло. Возле опорного пункта милиции в <адрес> Яр увидел Пиксайкина и оперуполномоченного с ружьем. Пиксайкин сказал, что застрелил ФИО1. О конфликтах Пиксайкина с кем-либо, ему не известно. Считает Пиксайкина нормальным человеком, иногда тот употребляет спиртное.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, следует, что 9 августа 2010 года ночью он сидел и распивал спиртное у магазина <адрес>» в <адрес> <адрес>. Примерно в 1 час 30 минут мимо проходил Пиксайкин И.И., который был немного выпивши. В руках у него было охотничье ружье. Он подошел к Пиксайкину и сказал, чтобы тот выкинул ружье. Пиксайкин выкинул ружье. По какой причине Пиксайкин И.И. ходил с ружьем, ему не известно. О происхождении ружья он у Пиксайкина И.И. не спрашивал. После чего он, Пиксайкин А.А. и девушки на автомашине УАЗ, которой управлял Пиксайкин И.И., поехали купаться на пруд. Во время движения Пиксайки И.И. не справился с управлением, и машина перевернулась. Позже их забрал ФИО15. Приехали они в <адрес> Яр примерно в 3 часа. Пиксайкин вышел на перекрестке улиц Комсомольской и Советской, примерно в 200 метрах от того места, куда Пиксайкин выкинул ружье. Куда собирался пойти Пиксайкин И.И., ему известно не было. После того как он вернулся из больницы, он увидел Пиксайкина и сотрудника милиции, которой держал в руках ружье, которое выкинул Пиксайкин. Время было примерно 5 часов 30 минут. Пиксайкин И.И. сказал, что он застрелил ФИО1, почему тот это сделал, не говорил. (т.1 л.д.80-82)
По оглашенным показаниям свидетель ФИО11 пояснил, что он не говорил, что видел ружье, возможно следователь не так понял его показания, в остальном показания верные.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в ночь с 8 на 9 августа 2010 г. он находился дома, вышел с женой погулять к магазину «<данные изъяты> Жена пошла помогать тете расставлять товар в магазине, а он остался на улице и играл с ребятами в карты. Там был Шувалов, ФИО7, ФИО12. ФИО7 и ФИО12 уехали на УАЗике с двумя девушками, он остался возле магазина, было около двух часов ночи. Потом ему позвонила ФИО28 и сказала, что они перевернулись на УАЗике. Он пошел домой к ФИО15, попросил помочь. Когда приехали, у ФИО7 было что-то с рукой, а у ФИО29 с ногой. Всего их было четверо ФИО7, ФИО12, ФИО30. Все сели в машину к ФИО15. Возле четырехэтажного дома в <адрес> Яр Пиксайкин вышел, потом вышел он. Пиксайкин пошел в сторону четырехэтажного дома, а он к магазину «<данные изъяты> Время было - начало третьего. Потом он увидел, что Пиксайкин идет с оперуполномоченным, у которого было ружье. Это было уже около пяти утра. Оперуполномоченный не разрешил общаться с Пиксайкиным. Позже он узнал, что Пиксайкин убил ФИО1 из ружья. ДД.ММ.ГГГГ он не видел Пиксайкина с ружьем. В ту ночь Пиксайкин был в нормальном состоянии, не агрессивный, немного возбужденный от аварии. Они выпили по 2 бутылки пива по 0,5 литра. Про ссоры между ФИО1 и Пиксайкиным, он не слышал. По его мнению, Пиксайкин хороший человек. ФИО1 может охарактеризовать также, как хорошего человека, который всегда всем помогал. Ранее он не слышал от Пиксайкина выражения «Аллах Акбар».
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что 9.08.2010 года ночью прибежал его зять ФИО14 и сказал, что в районе водоема перевернулась машина. Они поехали туда, где были две девушки, ФИО7 и Пиксайкин. Автомашину УАЗ помогли перевернуть. Он всех посадил в свой УАЗ и повез. Пиксайкина высадил возле четырехэтажного дома на <адрес> <адрес>, недалеко от магазина «Маячок», за ним через сто метров вышел ФИО14. ФИО7 и двух девушек он повез в больницу <адрес>, откуда он вернулся на рассвете. Возле магазина «Маячок» его остановил ФИО14 и сказал, что Пиксайкин что-то натворил. Там же стоял милиционер с ружьем. Позже он узнал, что Пиксайкин кого-то застрелил. Было ли ружье у Пиксайкина, он не знает, но тот вступал в охотничье общество. Пиксайкин немного замкнутый, о его конфликтах с другими людьми ему неизвестно. Он не слышал от Пиксайкина такого выражения, как «Аллах Акбар».
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он работает начальником <адрес> по <адрес>. Так как он занимался раскрытием преступления по факту убийства ФИО1, то разговаривал со ФИО7 14.08.2010 г. в кабинете № милиции. ФИО7 пояснил, что в час ночи 9.08.2010 года с двумя девушками находился возле магазина «<адрес>», распивали спиртное. Увидел, что Пиксайкин шел с ружьем, сказал, что поссорился с девушкой. ФИО7 попросил Пиксайкина выкинуть ружье, он выбросил ружье в кусты, потом распивали спиртные напитки, а затем с двумя девушками уехали на речку, по дороге перевернулись. Их забрали, всех посадили в машину. В <адрес> <адрес> Пиксайкин вышел в том месте, где выкинул ружье.
Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО17, данных ею на предварительном следствии, следует, что при осмотре трупа на месте происшествия на спине между поясничной и лопаточной областью имелись горизонтальные кровоподтеки в виде тройных горизонтальных полос, а в судебно-медицинском заключении эти повреждения не отражены, в связи с тем, что при осмотре места происшествия она не присутствовала. Труп ФИО1 ею осматривался в морге, после соответствующего туалета, (раздевания, обмывания). Во время наружного осмотра кровоподтеков на спине трупа она не видела, возможно за кровоподтеки при осмотре трупа на месте происшествия были приняты подтеки крови, которые в последствии были смыты водой, а возможно, если они действительно были, то при относительно длительном лежании трупа на спине в морге, они могли слиться с трупными пятнами по цвету и поэтому обнаружены не были. Образование повреждений на трупе ФИО1 в виде ссадин на верхней губе рта и подбородке при его падении из положения стоя не исключается. Повреждений на трупе ФИО1, характерных для борьбы, драки, не имеется.(т.1 л.д.150-152)
Свидетель защиты ФИО18 в судебном заседании показала, что с подсудимым Пиксайкиным она встречалась пять лет. Охарактеризовать его может как отзывчивого, доброго человека, у него много знакомых, со всеми поддерживал дружеские отношения, не конфликтный человек. С погибшим ФИО1 общался ее отчим ФИО19, которому ФИО1 говорил, что Пиксайкин плохой. Почему он так говорил, она не знает. Были ли у ФИО1 и Пиксайкина какие-либо конфликты, она не знает. 8.08.2010 года она весь день была дома. В 23 часа к ней приходил Пиксайкин, они общались около дома, у Пиксайкина ничего в руках не было. Они немного повздорили и он ушел. Пиксайкин был трезвый, куда ушел – не говорил. Спать легла примерно в 00 часов, ночью ничего не слышала. Утром позвонил ФИО8 и сказал, что Пиксайкин убил ФИО1. Ранее она говорила Пиксайкину, что ФИО1 выражался в его адрес. Пиксайкину было не приятно это слушать, но он не обращал на это внимания, и ничего в ответ не говорил. Ранее Пиксайкин участвовал в драках, на него писали два раза заявления, но там не было доказано, что он виноват, он не был инициатором драк. Она не слышала, чтобы Пиксайкин употреблял такое выражение как «Аллах Акбар». Пиксайкин 8.08.2010 года каких-либо намерений в адрес ФИО1 не высказывал, также как и до этого.
Свидетель защиты ФИО19 в судебном заседании показал, что знаком с Пиксайкиным, поскольку он дружит с его падчерицей около 4-х лет, отношения нормальные. У Пиксайкина хорошая семья, на хлеб всегда зарабатывал сам. ФИО1 любитель сплетен. ФИО1 высказывался в адрес Пиксайкина, что он не русской национальности. Сам он не хотел, чтобы его падчерица ФИО18 Маша поддерживала отношения с Пиксайкиным. Вечером 8.08.2010 г. Пиксайкин приходил к Маше, они поговорили. О чем был разговор, он не знает. О говорил ФИО18 о том, что говорил ФИО1 про Пиксайкина. Как на это отреагировал Пиксайкин, он не знает. Для него ФИО31) слова ФИО1 не имели особого значения, но было неприятно. ФИО1 ему высказывал недовольство в адрес Пиксайкина 2-3 раза, это было летом 2010 г. Мнение Пиксайкина о словах ФИО1 ему не известно. При нем Пиксайкин не угрожал ФИО1. Он знает, что у ФИО1 было ружье. Пиксайкин нормальный парень, не конфликтный. Потом ему стало известно, что ФИО1 убил Пиксайкин, причины ему не известны.
Вина Пиксайкина И.И. в совершении убийства ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.
Выпиской из книги учета сообщений о происшествиях № Болоховского отделения милиции, согласно которой за № имеется следующая запись: ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 45 минут сообщил оперативный дежурный ОВД по <адрес> о том, что позвонил ФИО10 и сообщил, что по адресу <адрес> Яр, <адрес> убит ФИО1 двумя выстрелами.(т.2 л.д.112)
Протоколом явки с повинной Пиксайкина И.И. от 9 августа 2010 года, согласно которому Пиксайкин И.И. 9 августа 2010 года обратился в ОВД по <адрес> и сообщил, что он с 8 на 9 августа 2010 года совершил убийство ФИО1(т.1 л.д.22)
Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 9 августа 2010 года, из которого следует, что было осмотрено крыльцо <адрес>. 22 по <адрес>, а так же квартира и труп ФИО1 В ходе осмотра установлено, что труп ФИО1 лежит на животе на бетонных порожках, ведущих в указанную квартиру. На трупе из одежды имеются трусы серого цвета, обильно пропитанные кровью. На плече левой руки трупа имеется кровоточащее отверстие с рваными краями, размером 2 на 3 см. На спине между поясничной и лопаточной областью имеются три кровоподтека в виде тройных горизонтальных полос. На передней поверхности живота имеется кровоточащая рана с рваными краями размером 3 на 3,5 см. В левой половине живота трупа ФИО1 имеются раны с рваными краями, диаметры которых 2 – 3 мм. На поверхности крыльца имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь в виде подтеков, брызг различных форм и размеров. На боковых поверхностях крыльца имеются следы вещества бурого цвета в виде вертикальных потеков. При осмотре на крыльце обнаружены и изъяты 5 деформированных дробин диаметром 6 мм. каждая. Так же были обнаружены и изъято 6 костных фрагментов, 3 смыва вещества бурого цвета, вырез полимерной пленки со следами вещества бурого цвета. На входной двери <адрес> осматриваемого дома, имеются механические повреждения в виде сквозных отверстий и деформации внутренней поверхности металлической двери. В квартире следов борьбы не обнаружено.(т.1 л.д.23-34)
Заключением эксперта № от 20 августа 2010 года, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено:
а) огнестрельная, дробовая, проникающая, слепая рана (одна входная рана) на наружной поверхности левого плеча, с огнестрельным оскольчатым переломом левой плечевой кости, раневыми каналами в левой подмышечной области, огнестрельной одной раной в 3 межреберье левой половины грудной клетки; огнестрельными ранами верхней доли левого легкого; левой стенки средней трети пищевода, левой стенки нижней трети трахеи, огнестрельными переломами 2-3-4-5- ребер слева; кровоизлиянием в левой плевральной полости; инородными телами (металлической дробью и пластмассовыми цилиндром и пластинками) в раневом канале;
б) огнестрельные, дробовые, сквозные проникающие раны (входные 2) на передней поверхности живота и 10 выходными ранами на левой половине живота, с раневым каналом в подкожно-жировой клетчатке живота; с повреждением пристеночной брюшины слева, инородными телами в раневом канале (металлическая дробь и пластмассовые цилиндры и пластинки);
в) малокровие внутренних органов;
г) ссадины на верхней губе рта и подбородке.
Повреждения - огнестрельная, проникающая, дробовая рана на левом плече с огнестрельными переломами левой плечевой кости; 2-3-4-5- ребер слева; огнестрельными ранами в левой половине грудной клетки, в верхней доле левого легкого, в левых стенках пищевода и трахеи, кровоизлиянием в левой плевральной полости, инородными телами в раневом канале (металлическая дробь и пластмассовые цилиндр и пластинки), а так же огнестрельные проникающие сквозные раны (входная на передней стенке, выходная на левой половине) живота с повреждением пристеночной брюшины, подкожно-жировой клетчатки живота, инородными телами (металлическая дробь и пластмассовые цилиндр и пластинки) в раневом канале; малокровие внутренних органов - причинены двумя выстрелами из огнестрельного, дробового оружия, обладающего большой пробивной силой с близкого расстояния (на что указывает отсутствие «россыпи» дроби вокруг входных отверстий), имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и прямую причинную связь со смертью.
Смерть ФИО1, 70 лет, наступила около 6-12 часов назад от момента исследования трупа от острого малокровия в результате двух огнестрельных, дробовых, проникающих ранений, одно из которых имеет входное отверстие на наружной поверхности левого плеча, сопровождавшееся огнестрельным переломом левой плечевой кости, огнестрельными переломами 2-3-4-5 ребер левой половины грудной клетки, ранениями левого легкого, пищевода, трахеи; другое – сквозное - с входным отверстием на передней стенке живота, выходным на левой половине живота, с повреждением пристеночной брюшины, подкожно-жировой клетчатки живота; с наличием в раневых каналах крови и инородных тел - металлической дроби и пластмассовых цилиндров и пластинок.
В момент выстрелов пострадавший находился, более вероятно, в вертикальном положении тела, передней и левой половинами тела обращенный к огнестрельному оружию.
Повреждения - ссадины на верхней губы рта и подбородке - причинены трением твердых тупых предметов, в день смерти, не имеют медицинских критериев вреда здоровью и не повлекли смерть.
В крови из трупа этиловый спирт не обнаружен.
При исследовании трупа обнаружены: атеросклеротическая болезнь сердца с коронарокардиосклерозом, гипертрофией мышцы сердца, атеросклерозом аорты.(т.1 л.д.144-147)
Протоколом выемки от 9 августа 2010 года, согласно которому свидетель ФИО8 добровольно выдал охотничье ружье и две гильзы, которые в свою очередь ему выдал Пиксайкин И.И. 9 августа 2010 года как ружье, из которого он убил ФИО1 Две гильзы имеют маркировку «Феттер», части оружия имеют следующие номера: <данные изъяты>
Протоколом освидетельствования от 9 августа 2010 года, согласно которому было произведено освидетельствование подозреваемого Пиксайкина И.И., в ходе которого у Пиксайкина И.И. были получены смывы с ладоней рук.(т.1 л.д.126-130)
Протоколом выемки от 11 августа 2010 года, согласно которому в Узловском отделении ГУЗ ТО БСМЭ были изъяты следующие предметы: рана с трупа ФИО1, два деформированных контейнера и части от них, семь дробин.(т.1л.д.172-174)
Заключением эксперта № от 15 октября 2010 года, из которого следует, что на лоскуте кожи трупа ФИО1 имеется входное огнестрельное дробовое ранение, характер которого свидетельствует о том, что оно не причинено выстрелом в упор. В области раны дополнительных факторов выстрела (наложение копоти, полусгоревших порошинок и несгоревших зерен пороха) не обнаружено, рана могла быть причинена в результате однократного выстрела с неблизкой дистанции.(т.1 л.д.160-162)
Заключением эксперта № от 27 сентября 2010 года, из которого следует, что:
На фрагментах костной ткани, на фрагменте полимерной пленки и в веществах бурого цвета на трех фрагментах марли, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, обнаружена кровь ФИО1
В смывах с рук Пиксайкина И.И., имеются следы продуктов выстрела.
Охотничье ружье, изъятое в ходе выемки у ФИО8, собрано самодельным способом из блока стволов промышленно изготовленного двуствольного ружья 16 калибра модели <данные изъяты> Данное ружье относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригодно. Из ружья выстрелы производились патроном, снаряженным бездымным порохом, с капсюлем неоржавляющего типа, безоболочным снарядом (либо контейнером со снарядом).
Две гильзы, изъятые в ходе выемки у ФИО20, являются частями охотничьих патронов 16-го калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию и стреляны в гладкоствольном огнестрельном оружии 16-го калибра. Данные гильзы стреляны в охотничьем ружье (одна гильза стреляна в правом стволе, вторая гильза – в левом стволе), изъятом там же.
Два деформированных контейнера, изъятые в ходе выемки в Узловском отделении ГУЗ ТО «БСМЭ», являются частями (пыжами-контейнерами) охотничьих патронов 16-го калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию. Части от контейнеров (три пластины дугообразной формы) являются частями (лепестками пыжей-контейнеров) охотничьих патронов 16-го калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию.
Следы канала ствола (-ов) на пыжах-контейнерах и лепестках пыжей-контейнеров (на контейнерах и частей от них) не пригодны для идентификации конкретного экземпляра огнестрельного оружия, их образовавшего.
Шесть дробин, изъятые в ходе выемки в <адрес>», и пять дробин, изъятые в ходе осмотра места происшествия, они являются частью метаемого снаряда - картечью - патрона(ов) гладкоствольного огнестрельного оружия.
Одна дробина массой 0,35 гр., изъятая в ходе выемки <адрес> <адрес>», может являться частью метаемого снаряда - частью картечины (либо дробины) - патрона гладкоствольного огнестрельного оружия.
Картечь в качестве элементов полиснаряда используется в патронах различного калибра к указанному виду оружия.
Следов канала ствола на поверхностях картечин (дробин) не обнаружено.
На поверхностях картечин (дробин) обнаружены следы выстрела (продукты разложения капсюльного состава).
Дробины, обнаруженные на месте происшествия, и извлеченные из тела потерпевшего, имеют признаки общей групповой принадлежности по составу материала изготовления и наслоениям с одинаковыми элементами разложения капсюльного состава.
Представленные гильзы были снаряжены бездымным порохом, капсюлем неоржавляющего типа и контейнером.
Каждая из представленных картечин и один (любой) из двух пыжей- контейнеров могли ранее (до выстрела) составлять одно целое (один патрон) с одной (любой) из двух гильз.(т.1 л.д.186-208)
Протоколом осмотра предметов, от 22 октября 2010 года, согласно которому были осмотрены следующие предметы: изъятые при осмотре места происшествия и трупа 3 смыва вещества бурого цвета, 6 костных фрагментов, вырез полимерной пленки, 5 дробин; изъятые в ходе выемки охотничье ружье, две гильзы; предметы, изъятые при освидетельствовании подозреваемого Пиксайкина И.И., смывы с рук; предметы, изъятые при производстве выемки в Узловском отделении <адрес>: образец крови ФИО1, 2 деформированных контейнера и части от них, 7 дробин, лоскут кожи с раной с трупа ФИО1 (т.1 л.д.211-213)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 октября 2010 года, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия и трупа 3 смыва вещества бурого цвета, 6 костных фрагментов, вырез полимерной пленки, 5 дробин; изъятые в ходе выемки охотничье ружье, две гильзы; предметы, изъятые при освидетельствовании подозреваемого Пиксайкина И.И. смывы с рук; предметы, изъятые при производстве выемки в Узловском отделении ГУЗ ТО БСМЭ: образец крови ФИО1, 2 деформированных контейнера и части от них, 7 дробин, лоскут кожи с раной с трупа ФИО1 были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.214-215)
Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, потерпевшего, подсудимого, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, следственные действия: осмотр места происшествия, выемки, освидетельствование Пиксайкина И.И., осмотр предметов, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.
Изъятые вещи и предметы, в установленном законом порядке, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела.
Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, соответствуют обстоятельствам причинения смерти ФИО1, не вызывают сомнений у суда.
Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО2, подсудимого Пиксайкина И.И., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО21, ФИО16 признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершения подсудимым указанного преступления.
При этом показания, которые свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО11 давали в судебном заседании в целом согласуются с показаниями, которые они давали на предварительном следствии, уточняют и дополняют друг друга.
Показания эксперта ФИО17 подтверждают достоверность заключения эксперта № от 20.08.2010 г., согласуются с протоколом осмотра места происшествия и трупа от 9.08.2010 г., соответствуют обстоятельствам причинения смерти ФИО1,
Показания свидетелей защиты ФИО18, ФИО19 не являются доказательствами невиновности подсудимого, поскольку по своему содержанию отражают данные, характеризующие личности подсудимого, потерпевшего ФИО1 Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждают показания подсудимого о том, что в период, предшествующий совершению преступления, ФИО1 негативно высказывался в его адрес.
Некоторые противоречия в показаниях свидетелей и подсудимого, в части того, произносил ли подсудимый непосредственно после совершения убийства ФИО1, какие-либо фразы, а также о наличии возможных конфликтов между ФИО1 и ФИО3 в период, предшествующий совершению преступления, не влияют на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления.
В ходе судебного заседании было установлено, что Пиксайкин И.И. совершил убийство ФИО1 в период с 3 до 4 часов 20 минут 9 августа 2010 года.
Об умысле Пиксайкина И.И. на лишение жизни ФИО1 объективно свидетельствуют умышленные действия подсудимого в отношении ФИО1: нанесение огнестрельных ранений ФИО1 Пиксайкин И.И. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно. При этом причиной таких действий подсудимого стали оскорбления ФИО1 Пиксайкина И.И. и его близких, что подтверждается показаниями подсудимого, которым у суда нет оснований не доверять.
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый Пиксайкин И.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Из заключения комиссии экспертов № от 23 сентября 2010 года следует, что Пиксайкин И.И. <данные изъяты>
Суд признает указанное заключение экспертов обоснованным и достоверным. Заключение дано комиссией компетентных специалистов. Выводы экспертов являются полными, объективными, основаны на непосредственном исследовании материалов уголовного дела, исследовании самого обвиняемого, с учетом особенностей личности, его поведения как до, так и после совершения указанного преступления.
У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Пиксайкина И.И. Как установлено в судебном заседании, Пиксайкин И.И. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.
Назначая наказание подсудимому Пиксайкину И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО2, которая настаивала на строгом наказании подсудимого.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ПиксайкинаИ.И., который <данные изъяты>
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Пиксайкина И.И. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась с гражданским иском к Пиксайкину И.И. о взыскании с подсудимого в качестве возмещения морального вреда 1000000 рублей, а также расходов по оплате юридической помощи в размере 2000 рублей.
Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО2, суд признает, что в результате совершенного преступления ей были причинены нравственные страдания, поскольку она потеряла близкого ей человека.
Исковые требования в части компенсации морального вреда в соответствие со ст. 151, 1100 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего.
Принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО2, в связи с убийством ее мужа, с которым она длительное время состояла в браке, учитывая материальное положение подсудимого ( ст. 1101 ГК РФ), суд полагает размер подлежащего компенсации морального вреда в пользу ФИО2 определить в 400000 рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме расходы, понесенные ФИО2 на оплату юридических услуг, так как сумма расходов в размере 2000 рублей и их целевое назначение подтверждаются представленной суду квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Пиксайкина Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Пиксайкину И.И. исчислять с 15 декабря 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания Пиксайкина И.И. под стражей до постановления приговора в период с 9 августа 2010 года по 14 декабря 2010 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пиксайкину И.И.оставить без изменения - содержание под стражей в учреждении ИЗ 71/4 г. Новомосковска Тульской области.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с Пиксайкина Ивана Ивановича в пользу ФИО2: в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Вещественные доказательства:
-три смыва вещества бурого цвета, 6 костных фрагментов, вырез полимерной пленки, пять дробин, две гильзы, смывы с рук Пиксайкина И.И., образец крови ФИО1, два деформированных контейнера и части от них, 7 дробин, лоскут кожи с раной с трупа ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;
-охотничье ружье, хранящееся в камере хранения оружия ОВД по Киреевскому району, передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД по Тульской области для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 09.02.2011 года приговор оставлен без изменения.
Вступил в законную силу 9 февраля 2011 года.