П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2011 годаг.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Макухиной Л.А.,
при секретаре Лазаренко С.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Пятова В.В.,
подсудимого Фролова И.К.,
защитника адвоката Коротченко Л.В., представившего удостоверение №201 от 31.12.2002 г., ордер №026672 от 07.02.2011 г.,
потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Фролова Ильи Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Фролов И.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Фролов И.К. на автобусной остановке <данные изъяты> <адрес> увидел ФИО, которая проходила мимо него, разговаривая при этом по сотовому телефону. У Фролова И.К. возник умысел на хищение указанного телефона. Пройдя для этой цели за потерпевшей несколько метров в направлении <адрес> и убедившись, что она увлечена разговором, Фролов И.К. внезапно выхватил у ФИО из руки и открыто похитил сотовый телефон марки «NOKIA 5530 XpressMusic», стоимостью 9690 рублей, с SIM-картой, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей.
Несмотря на то, что ФИО бежала за ним и требовала возвратить её телефон, Фролов И.К. с места преступления скрылся, обратив похищенный телефон в свою собственность, причинив потерпевшей ущерб в сумме 9720 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Фролов И.К. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Коротченко Л.В.
Государственный обвинитель Пятов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Фролов И.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Фролова И.К. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка его с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей ФИО, не настаивающей на строгом наказании. С учетом всех данных о личности подсудимого Фролова И.К., удовлетворительно характеризующего по месту жительства и учебы, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшей ФИО в сумме 9720 рублей не возмещен. На его возмещении она настаивает.
Заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Фролова И.К. в пользу ФИО в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 9720 руб. -подтвержденную материалами дела стоимость похищенного Фроловым И.К. сотового телефона.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Фролова Илью Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Фролову И.К. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО удовлетворить полностью, взыскав в её пользу с Фролова Ильи Константиновича девять тысяч семьсот двадцать рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 18.02.2011 года.