П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 января 2011 годаг. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кирюхина Г.Д.,
при секретаре Якушиной Е.В.,
с участием
государственного обвинителя ст. помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Леоновой Т.И.,
подсудимого Аристова М.С.,
защитника адвоката Пыткиной Ю.В., представившей удостоверение № 308 от 31.12.2002 года и ордер № 026578 от 30.12.2010 года,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Аристова М.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Аристов М.С., управляя механическим транспортным средством - автобусом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека,при следующих обстоятельствах:
22 сентября 2010 года около 12 час. 25 мин. Аристов М.С. на территории автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, управлял автобусом марки № регистрационный знак № и выполнял на нем поворот направо по асфальтированной огороженной территории автостанции. В нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда. В нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом поворота (разворота) направо Аристов М.С. не обеспечил, чтобы маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения, произвел наезд на пешехода ФИО3, причинив ей по неосторожности телесные повреждения: ссадину левой затылочной области, ссадину левой локтевой области, кровоподтек левой поясничной области, разрыв селезенки, 90 мл крови в брюшной полости, кровоизлияние в корень левого легкого, кровоизлияние в левую околопочечную клетчатку; частичную травматическую ампутацию левой голени с обширной циркулярной рвано-ушибленной раной голени, многооскольчатым переломом левых большеберцовой и малоберцовой костей с размозжением мышц и разрывом крупных сосудов голени; кровоподтек тыльной поверхности правой стопы.
От полученных повреждений 24 сентября 2010 года ФИО3 скончалась в МУЗ «Киреевская ЦРБ».
В ходе судебного заседания подсудимый Аристов М.С. свою вину признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Аристова М.С. поддержал его защитник Пыткина Ю.В.
Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель Леонова Т.И. не возражали против удовлетворения ходатайства Аристова М.С. об особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Аристов М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника Пыткиной Ю.В. и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Аристова М.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством - автобусом, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, обстоятельства смягчающие наказание: совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО5, просившего не наказывать подсудимого строго, положительные характеристики подсудимого по месту работы и жительства. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит необходимым его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Аристова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Аристову М.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления настоящего приговора в законную силу не позднее 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный Аристов М.С. обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Срок отбывания наказания Аристову М.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем принесения кассационной жалобы или представления через Киреевский районный суд Тульской области.
Председательствующий:
Кассационным определением Тульского областного суда от 25 февраля 2011 года приговор Киреевского районного суда оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2011 года.