ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 годаг. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Ломакина В.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Казакова А.В.,
подсудимого Евстигнеева А.В.,
защитника адвоката Пыткиной Ю.В., предоставившей удостоверение № 308 от 31 декабря 2002 года и ордер № 034306 от 2 марта 2011 года,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Евстигнеева А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Евстигнеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
09 января 2011 года примерно в 20 часов Евстигнеев А.В., проезжая по <адрес> на автомобиле «Нива-№, принадлежащей ФИО3, которым Евстигнеев А.В. управлял по доверенности, увидел <адрес>, принадлежащий ФИО4. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с этой целью Евстигнеев А.В. остановил автомобиль недалеко от вышеуказанного дома и прошел к дому ФИО4. Во исполнение своего преступного умысла Евстигнеев А.В. при помощи найденного по дороге к дому куска арматуры, взломал замок на входной двери дома. После этого незаконно проник в жилище ФИО4, откуда тайно похитил плазменный телевизор №» с пультом управления общей стоимостью 35000 рублей и плед стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО7. С похищенным имуществом Евстигнеев А.В. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Евстигнеев А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пыткина Ю.В.
Государственный обвинитель Казаков А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО7 в письменном заявлении в адрес суда также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Евстигнеев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Евстигнеева А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает положительные характеристики с места жительства и места работы, полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил :
признать Евстигнеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Евстигнееву А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
-телевизор, пульт, плед, переданные потерпевшей ФИО7, оставить у последней;
-ботинки, автомобиль «Нива-Шевроле», переданные Евстигнееву А.В., оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток, с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 14 марта 2011 года.