ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 годаг. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Леоновой Т.И.,
подсудимого Сторожа С.А.,
защитника Акимовой Н.А., предоставившей удостоверение № 55 от 31.12.2002 года и ордер № 028291 от 02.03.2011 года,
подсудимого Майорова Г.В.,
защитника Поддубной Т.В., предоставившей удостоверение № 600 от 01.02.2006 года и ордер № 028290 от 02.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Сторожа С.А., <данные изъяты>
Майорова Г.В., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Майоров Г.В. и Сторож С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
15 декабря 2010 года, в вечернее время Майоров Г.В. и Сторож С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, принадлежащего ФИО9, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Майоров Г.В. рукой разбил стекло окна террасы, после чего через образовавшийся проем, Майоров Г.В. и Сторож С.А., незаконно проникли в помещение террасы указанного дома, откуда тайно похитили фонарь стоимостью 500 руб. и через этот же проем вылезли на улицу. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Майоров Г.В. и Сторож С.А. подошли к окну кухни вышеуказанного дома, где Майоров Г.В. рукой выбил стекло в окне кухни данного дома, затем через образовавшийся проем Майоров Г.В. и Сторож С.А. незаконно проникли в жилище ФИО9, откуда тайно похитили телевизор «ОМЕГА» стоимостью 2000 руб., магнитофон «ФИЛИПС» стоимостью 1500 руб., отрезок ткани, не представляющий ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО9. После чего Майоров Г.В. и Сторож С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив в свою собственность и причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Они же, Майоров Г.В. и Сторож С.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В один из дней середины декабря 2010 года в вечернее время, Майоров Г.В. и Сторож С.А. находясь около сарая, пристроенного к <адрес>, принадлежащему ФИО10, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Майоров Г.В. рукой выбил стекло в окне сарая. После этого, через образовавшийся проем, Майоров Г.В. и Сторож С.А., незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили таз алюминиевый емкостью 10 л стоимостью 200 руб., корыто оцинкованное емкостью 40 л стоимостью 300 руб., кабель медный 10 м стоимостью 50 руб. за 1 м на общую сумму 1000 руб., принадлежащие ФИО10. После чего Майоров Г.В. и Сторож С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив в свою собственность и причинив Максимовой А.В. материальный ущерб на общую сумму 1.000 рублей.
Они же, Майоров Г.В. и Сторож С.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В один из дней середины декабря 2010 года, в вечернее время Майоров Г.В. и Сторож С.А., находясь около <адрес>, принадлежащего ФИО11, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищении чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Майоров Г.В. рукой выбил стекло в окне указанного дома, после чего через образовавшийся проем он незаконно проник в указанный дом, а Сторож С.А. остался его ждать снаружи дома с целью предупреждения Майорова Г.В. о возможном появлении посторонних лиц. Находясь внутри дома, Майоров Г.В. взял две чугунные сковороды стоимостью 300 руб. каждая на общую сумму 600 руб., алюминиевую сковороду, стоимостью 200 руб., три алюминиевые кастрюли емкостью 3 л., стоимостью 200 руб. каждая на общую сумму 600 руб., принадлежащие ФИО11. После чего через тот же проем в окне дома Майоров Г.В. передал Сторожу С.А. имущество ФИО11, которое Сторож С.А. сложил в принесенный с собой мешок. Таким образом, Майоров Г.В. и Сторож С.А. тайно похитив указанное имущество, и обратив его в свою собственность, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1.400 рублей.
Они же, Майоров Г.В. и Сторож С.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В один из дней середины декабря 2010 года, в вечернее время Майоров Г.В. и Сторож С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> д. <адрес>, принадлежащего ФИО5 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Майоров Г.В. рукой выбил стекло в окне указанного дома, после чего через образовавшийся проем, он незаконно проник в дом, а Сторож С.А. остался его ждать снаружи дома с целью предупреждения Майорова Г.В. о возможном появлении посторонних лиц. Находясь внутри дома, Майоров Г.В. взял кастрюлю алюминиевую емкостью 3 л стоимостью 200 руб., кастрюлю алюминиевую емкостью 5 л стоимостью 300 руб., сковороду чугунную стоимостью 300 руб., чайник эмалированный, емкостью 1,5 л стоимостью 200 руб., принадлежащие ФИО5. После чего через тот же проем в окне дома Майоров Г.В. передал Сторожу С.А. имущество ФИО5, которое Сторож С.А. сложил в принесенный с собой мешок. Таким образом, Майоров Г.В. и Сторож С.А. тайно похитив указанное имущество, и обратив его в свою собственность, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1.000 рублей.
Они же, Майоров Г.В. и Сторож С.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В один из дней середины декабря 2010 года, в вечернее время, Майоров Г.В. и Сторож С.А., находясь около сарая, пристроенного к <адрес> д. <адрес>, принадлежащему ФИО6, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Майоров Г.В. рукой выбил стекло в окне указанного дома, после чего через образовавшийся проем, он незаконно проник в помещение сарая, а Сторож С.А. остался его ждать снаружи дома с целью предупреждения Майорова Г.В. о возможном появлении посторонних лиц. Находясь в помещении сарая, Майоров Г.В. взял шланг поливочный стоимостью 400 рублей, 5 кг гвоздей стоимостью 60 руб. за 1 кг на общую сумму 300 руб., чугунную трубу длинной 4 м стоимостью 100 руб. за 1 м на общую сумму 400 руб., принадлежащие ФИО6. После чего через тот же проем в окне дома Майоров Г.В. передал Сторожу С.А. имущество ФИО6, которое Сторож С.А. сложил в принесенный с собой мешок. Таким образом, Майоров Г.В. и Сторож С.А. тайно похитив указанное имущество, и обратив его в свою собственность, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1.100 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимые Майоров Г.В. и Сторож С.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Акимова Н.А. и Поддубная Т.В..
Государственный обвинитель Леонова Т.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, направленных в адрес суда просили рассмотреть уголовное дело без их участия с указанием того, что они не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Майоров Г.В. и Сторож С.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Майорова Г.В. и Сторожа С.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия :
по краже у ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
по краже у ФИО10 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
по краже у ФИО11 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
по краже у ФИО5 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
по краже у ФИО6 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Сторожу С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 и ФИО6 не настаивающих на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Сторож С.А. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкие в период условного осуждения по приговору Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 26.01.2011 года постановлением Киреевского районного суда Тульской области условное осуждение Сторожу С.А. отменно, приговор обращен к исполнению в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В связи с чем, суд считает, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору Сторожу С.А. необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания Майорову Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. С учетом всех данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, мнения потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 и ФИО6 не настаивающих на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Майорова Г.В. и Сторожа С.А., судом не усматривается и поэтому наказание им должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Сторожа С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по краже у ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы;
по краже у ФИО10 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы;
по краже у ФИО11 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц, без штрафа и ограничения свободы;
по краже у ФИО5 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы.
по краже у ФИО6 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ– в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Сторожу С.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору Сторожу С.А. частично, в размере 2 лет и 6 месяцев, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание Сторожу С.А. в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сторожу С.А. оставить без изменения - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/4 <адрес> УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания Сторожу С.А. исчислять с 10 марта 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания Сторожа С.А. под стражей до постановления приговора в период с 26 января 2011 года по 9 марта 2011 года включительно.
признать Майорова Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по краже у ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы;
по краже у ФИО10 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы;
по краже у ФИО11 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц, без штрафа и ограничения свободы;
по краже у ФИО5 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы.
по краже у ФИО6 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ– в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Майорову Г.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Майорову Г.В. оставить без изменения - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/4 <адрес> УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания Майорову Г.В. исчислять с 10 марта 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания Сторожа С.А. под стражей до постановления приговора в период с 10 февраля 2011 года по 9 марта 2011 года включительно.
Вещественные доказательства: телевизор «ОМЕГА», переданный на хранение потерпевшему ФИО9, оставить у него, таз алюминиевый емкостью 10 л. и корыто оцинкованное емкостью 40 л., преданный на хранение потерпевшей ФИО10, оставить у неё, алюминиевую сковороду и три алюминиевые кастрюли, переданные на хранение потерпевшей ФИО11, оставить у неё, шланг поливочный и 5 кг гвоздей, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, оставить у него, таз алюминиевый, хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшей ФИО10.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 21 марта 2011 года.