ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 апреля 2011 годаг. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Казакова А.В.,
подсудимого Ломтадзе Д.А.,
защитника адвоката Кирова С.А., представившего удостоверение № 494 от 01.12.2003 года и ордер № 034411 от 5 апреля 2011 года,
подсудимого Потапенко Д.А.,
защитника адвоката Коротченко Л.В., представившей удостоверение № 201 от 31.12.2002 года и ордер № 034410 от 5 апреля 2011 года,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых
Ломтадзе Д.А., <данные изъяты>
Потапенко Д.А., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ломтадзе Д.А. и Потапенко Д.А. обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
14 февраля 2011 года, примерно в 15 час. 00 мин., Ломтадзе Д.А. и Потапенко Д.А., находясь возле здания, принадлежащего муниципальному общеобразовательному учреждению «Киреевская среднеобразовательная школа №» (МОУ «Киреевская СОШ №»), расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор о тайном хищении чужого имущества. С этой целью, в этот же день, примерно в 16 час. 00 мин. Ломтадзе Д.А. и Потапенко Д.А., на автомобиле <данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащем ему (Ломтадзе Д.А.), взяв с собой ножовку по металлу, принадлежащую ему (Ломтадзе Д.А.), подъехали к зданию МОУ «Киреевская СОШ №». После этого Ломтадзе Д.А. и Потапенко Д.А. подошли к вышеуказанному зданию и через незастекленный оконный проем, незаконно проникли в указанное здание, где при помощи принесенной с собой ножовки отпилили одну из батарей, закрепленную под окном. После того, как полотно ножовки сломалось, Потапенко Д.А. руками сорвал 5 батарей, установленных в других комнатах здания. Затем через тот же оконный проем Ломтадзе Д.А. и Потапенко Д.А. совместными действиями вытащили на улицу 6 батарей, состоящих из 43 секций, стоимостью 158 рублей 90 копеек за одну секцию, принадлежащих МОУ «Киреевская СОШ №», и в течение двух дней на вышеуказанном автомобиле перевезли их в пункт приема металла ООО «<адрес>», таким образом, тайно похитив их, обратив в свою собственность, чем причинили МОУ «Киреевская СОШ №» материальный ущерб на общую сумму 6832 рубля 70 копеек.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 просила прекратить уголовное дело в отношении Ломтадзе Д.А. и Потапенко Д.А., поскольку примирилась с ними, прощает их и не желает привлекать к уголовной ответственности. Ломтадзе Д.А. и Потапенко Д.А. загладили причиненный преступлением вред, извинились перед ней за содеянное, возместили причиненный ущерб полностью и произвели восстановительные работы.
Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимым она не имеет.
Подсудимые Ломтадзе Д.А. и Потапенко Д.А. ходатайство потерпевшей поддержали, не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела по указанному основанию.
Пояснили, что они извинились перед потерпевшей за содеянное, возместили причиненный ущерб, в содеянном раскаиваются, последствия прекращения дела, им понятны.
Защитники Киров С.А. и Коротченко Л.В. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми.
Государственный обвинитель Казаков А.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей ФИО5 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.
Подсудимые Ломтадзе Д.А. и Потапенко Д.А. преступление совершили впервые.
Обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относиться к категории преступлений средней тяжести.
С потерпевшей ФИО5 примирились, загладили причиненный вред, принеся свои извинения, возместили причиненный преступлением материальный ущерб, произвели восстановительные работы.
Потерпевшая ФИО5 заявила, что с подсудимыми примирилась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела.
Против прекращения уголовного дела по указанному основанию Ломтадзе Д.А. и Потапенко Д.А. не возражали, ходатайство потерпевшей поддержали.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Ломтадзе Д.А. и Потапенко Д.А. от уголовной ответственности освободить.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении Ломтадзе Д.А. и Потапенко Д.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Ломтадзе Д.А. и Потапенко Д.А. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Ломтадзе Д.А. и Потапенко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: 6 батарей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, оставить у последней.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2011 года.