ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2012 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ломакина В.В.,
при секретаре Жуковой А.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Щербаковой С.А.,
подсудимого Жукова В.В.,
защитника адвоката Самохина В.В., предоставившего удостоверение №327 от 31 декабря 2002 года и ордер №037213 от 09 октября 2012 года,
потерпевшей Серегиной Т.Е.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Жукова В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Жуков В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
19 августа 2012 года в 23 часа 30 минут Жуков В.В., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО7, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) – автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО7, с этой целью Жуков В.В. прошел на кухню указанной квартиры, где, воспользовавшись отсутствием ФИО7, взял ключи от автомобиля и ушел на улицу. После чего 20 августа 2012 года около 00 часов 30 минут Жуков В.В., осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7, припаркованному на расстоянии 2-х метров от первого подъезда <адрес>. Имеющимся у него ключом открыл замок на водительской двери автомобиля, сел в салон на водительское сиденье, второй ключ вставил в замок зажигания и привел двигатель в движение. После чего совершил на автомобиле, принадлежащим ФИО7 незаконную поездку от <адрес> до <адрес>-<адрес> по <адрес>, где, не справившись с управлением автомобиля, наехал на препятствие – опору линии электропередач.
В ходе судебного заседания подсудимый Жуков В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Самохин В.В.
Государственный обвинитель Щербакова С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании так же не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила строго не наказывать подсудимого.
Подсудимый Жуков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Жукова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает <данные изъяты>. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил :
признать Жукова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которому, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Жукову В.В. исчислять с 09 октября 2012 года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Жукову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, переданный потерпевшей ФИО7, оставить у последней.
Приговор суда может быть обжалован в течении 10 суток, с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 22 октября 2012 года