АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2010 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора - Щербаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Киреевский район к Павлову Константину Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Павлова Константина Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №25 Киреевского района Тульской области от 24.02.2010 года,
у с т а н о в и л :
Киреевский межрайонный прокурор обратился к мировому судье с иском о взыскании с Павлова К.Ю. в доход бюджета муниципального образования Киреевский район Номер обезличен руб.Номер обезличен коп., в обоснование своих требований указав, что вступившим в законную силу приговором Киреевского районного суда Тульской области от Дата обезличена года Павлов К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно, умышленного причинения ФИО3 телесных повреждений: Номер обезличен. В связи с данными повреждениями потерпевшему была оказана скорая медицинская и первичная медико-социальная помощь за счет бюджетных ассигнований в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., то есть, стоимости Номер обезличен койко-дней в стационаре в Дата обезличена месяце Дата обезличена года.
В судебном заседании помощник Киреевского межрайонного прокурора Пятов В.В. заявленные требования поддержал.
Лицо, в интересах которого заявлен иск, - муниципальное образование Киреевский район (в лице администрации м.о. Киреевский район) - своего представителя в суд не направило, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении названная администрация просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Павлов К.Ю. - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения (ФБУ Т-2 УФСИН России Липецкой области, где он отбывает наказание по приговору суда), в своем письменном заявлении выразил несогласие с предъявленным к нему иском.
Решением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского района Тульской области от 24.02.2010 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме: постановлено взыскать с Павлова К.Ю. в пользу бюджета муниципального образования Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. в качестве компенсации средств, затраченных на лечение ФИО3, пострадавшего от преступных действий Павлова К.Ю., в доход государства - госпошлину в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Не согласившись с вынесенным решением, Павлов К.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование своей жалобы Павлов К.Ю. указал, что мировым судьей в ходе судебного разбирательства не исследованы и приняты во внимание материалы уголовного дела по обвинению Павлова К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, из которых усматривается, что Дата обезличена года ФИО3 с женой - ФИО5, находившейся за рулем автомобиля, попали в дорожно-транспортное происшествие при въезде в г.Липки. Полагает, что после данного происшествия ФИО3 был доставлен работниками Скорой медицинской помощи в МУЗ «Кироеевская ЦРБ», где проходил лечение, в том числе, по поводу травм, причиненных ему в результате аварии.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Павлов К.Ю. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. В настоящее время находится в местах лишения свободы по приговору суда (а именно, в ФБУ Т-2 УФСИН России Липецкой области). ГПК РФ и иные федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание, права на личное участие в разбирательстве гражданского дела. Павлову К.Ю. заблаговременно направлено извещение о дне, времени и месте судебного разбирательства, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, содержащего разъяснение процессуальных прав.
Истец - помощник Киреевского межрайонного прокурора Щербакова С.А. - в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживая заявленные к нему прокурором исковые требования.
Действующая от имени муниципального образования администрация м.о.Киреевский район Тульской области своего представителя в суд не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщено.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь, а также меры социального характера по уходу за больными, нетрудоспособными и инвалидами, включая выплату пособия по временной нетрудоспособности. Медико-социальная помощь оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения. Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
В соответствии с п.3 Территориальной Программы государственных гарантий оказания населению Тульской области бесплатной медицинской помощи на 2009 год (утв. Постановлением администрации Тульской области от 30.09.2008 N 597 ), медицинская помощь населению Тульской области оказывается за счет средств всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе средств бюджетов государственных фондов обязательного медицинского страхования. За счет бюджетных ассигнований федерального бюджета предоставляется: специализированная медицинская помощь, оказываемая в федеральных медицинских учреждениях, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, должны взыскиваться в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших фактические расходы.
Ст.35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом общества и государства.
Ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением, в частности, в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
Из материалов дела, объяснений истца усматривается и установлено мировым судьей, что вступившим в законную силу приговором Киреевского районного суда Тульской области от Дата обезличена года Павлов К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как видно из содержания данного приговора, в ходе производства по уголовному делу суд установил, что Дата обезличена года в Дата обезличена час. в квартире Номер обезличен ... по ... пос.... ... в ходе ссоры Павлов К.Ю. имевшимся у него ножом нанес два удара по телу и ноге ФИО3,, тем самым причинив ему телесные повреждения: ....
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Изложенное дает основания считать факт причинения указанных выше телесных повреждений действиями ответчика потерпевшему ФИО8 установленным.
Как следует из медицинского заключения, выданного заведующим травматологического отделения МУЗ «Киреевска ЦРБ» о Дата обезличена года, ФИО3 находился на стационарном лечении в данном отделении с Дата обезличена года Номер обезличен час. до Дата обезличена года с диагнозом: Номер обезличен.
Согласно справкам МУЗ «Киреевская ЦРБ» Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость одного койко-дня в стационаре за счет средств бюджета в августе 2009 года составляла Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., в сентябре 2009 года - Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Анализ данных о характере, объеме, локализации телесных повреждениях ФИО3, сведений о времени, месте, прочих обстоятельствах повреждения его здоровья, а также оказанной медицинской помощи, имеющихся в представленных документах, приводит к выводу, что в связи с повреждением здоровья ФИО3 в результате преступных действий Павлова К.Ю. муниципальное образование понесло убытки в виде средств бюджета, требующихся для оплаты стационарного лечения потерпевшего в МУЗ «Киреевская ЦРБ».
Изложенное, дает достаточно оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению данных убытков в полном объеме.
Суммы, присужденная мировым судьей ко взысканию с ответчика, обоснована, поскольку она документально подтверждена, никем не оспорена. Оснований для освобождения Павлова К.Ю. от гражданской ответственности (снижении ее размера) применительно к рассматриваемому случаю не имеется.
Таким образом, разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вопрос о судебных расходах в виде государственной пошлины за подачу иска в суд мировым судьей также разрешен верно в соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ.
Суд принимает во внимание доводы Павлова К.Ю. о том, что ФИО3 находился на стационарном лечении в указанный выше период в МУЗ «Киреевская ЦРБ» в том числе, ввиду травм, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, однако находит эти доводы несостоятельными.
В материалах уголовного дела в отношении Павлова К.Ю. по ч.1 ст.111 УК РФ административных материалов, прочих документально подтвержденных данных, свидетельствующих о том, что Дата обезличена года здоровью ФИО3 были причинены иные, помимо вышеуказанных, телесные повреждения, не имеется.
Напротив, из исследованных судом материалов гражданского и уголовного дел со всей однозначностью следует, что других травм, лечение по поводу которых производилось муниципальным учреждением здравоохранения в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и оплачивалось за счет средств бюджета, у ФИО3 не наблюдалось.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения не усматривается, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены указанного решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
решение мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского районного суда Тульской области от 24 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Киреевского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Киреевский район к Павлову Константину Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлова Константина Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий -