АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Лазаренко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Галины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кузнецовой Галины Владимировны к Волошину Анатолию Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Кузнецова Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области с иском к Волошину А.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 13 августа 2010 года производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено.
По мнению мирового судьи, заявленный Кузнецовой Г.В. иск к Волошину А.И. является спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что являлись предметом судебного разбирательства по находившемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района города Тулы гражданскому делу по иску Волошина А.И. к Кузнецовой Г.В. о признании права собственности на автомобиль, встречному иску Кузнецовой Г.В. к Волошину А.И. о разделе имущества и взыскании долга, производство по которому было прекращено определением мирового судьи судебного участка № 76 от 24 ноября 2009 года об утверждении заключённого между сторонами по делу мирового соглашения.
В частной жалобе Кузнецова Г.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 13 августа 2010 года, полагая, что её исковые требования о взыскании долга с Волошина А.И. не были предметом рассмотрения другого дела, по этим требованиям не выносилось судебное решение, и по указанной сумме мировое соглашение не заключалось.
Истица Кузнецова Г.В. и её представитель Редькина Т.В., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и её представителя.
Ответчик Волошин А.И. в суде возразил относительно частной жалобы Кузнецовой Г.В.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено мировым судьёй и судом апелляционной инстанции, в своём иске Кузнецова Г.В. просит взыскать с Волошина А.И. сумму долга - 33500 руб. 00 коп. - по договору займа от Дата обезличена года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ранее в производстве мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района города Тулы находилось гражданское дело по иску Волошина А.И. к Кузнецовой Г.В. о признании права собственности на автомобиль, встречному иску Кузнецовой Г.В. к Волошину А.И. о разделе имущества и взыскании долга.
Во встречном иске Кузнецова А.И. просила в том числе взыскать в свою пользу с Волошина А.И. сумму долга по договору займа от Дата обезличена года - 33500 руб. (за вычетом 4000 руб. компенсации - 29500 руб.).
Определением мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района города Тулы от 24 ноября 2009 года было утверждено заключённое между сторонами по делу мировое соглашение, одним из условий которого является выплата Волошиным А.И. Кузнецовой Г.В. 45000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области пришёл к правильному выводу о том, что предметом рассмотренного мировым судьёй судебного участка № 76 города Тулы вышеназванного гражданского дела являлось в том числе и встречное требование Кузнецовой Г.В. о взыскании с Волошина А.И. суммы долга 33500 руб. 00 коп. по договору займа от Дата обезличена года, при этом указанная сумма вошла в счёт подлежащей выплате Волошиным А.И. в пользу Кузнецовой Г.В. денежной компенсации.
Установив, что Кузнецовой Г.В. заявлен иск по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, мировой судья судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области обоснованно сделал вывод о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по иску Кузнецовой Г.В. к Волошину А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи законным, поскольку в соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, в удовлетворении частной жалобы Кузнецовой Г.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 334, 224, 225 ГПК РФ, апелляционный суд
о п р е д е л и л :
определение мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 13 августа 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кузнецовой Галины Владимировны к Волошину Анатолию Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецовой Галины Владимировны - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Д.Н.Феоктистов