АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2010 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием представителя истца по доверенности - Дорохова Л.М.,
ответчика - Швытовой О.И.,
представителя Швытовой О.И. по доверенности - Сладких Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Швытовой Ольги Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района Тульской области от 25.06.2008 года по делу по иску ООО «Шварцевский» к Швытову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л :
ООО «Шварцевский» обратилось к мировому судье с иском о взыскании со Швытова А.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31.01.2008 года в сумме 10629 руб. 36 коп., в обоснование своих требований указав, что Швытов А.Ю. зарегистрирован в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... района, однако с 01.01.2007 года не исполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по данному адресу. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд.
В судебном заседании представитель истца - ООО «Шварцевский» - по доверенности Дорохов Л.М. исковые требования представляемой им организации поддержал.
Ответчик Швытов А.Ю., извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района Тульской области от 25.06.2008 года исковые требования ООО «Шварцевский» удовлетворены в полном объеме.
Швытова О.И. подала на постановленное решение апелляционную жалобу.
Определением от 16.08.2010 года мировой судья восстановил Швытовой О.И. срок на подачу апелляционной жалобы, как ответчику по делу.
В своей апелляционной жалобе Швытова О.И. просит решение отменить, в иске ООО «Шварцевский» отказать.
В обоснование жалобы Швытова О.И. указала, что является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... района на основании Дата обезличена от Дата обезличенаг., однако к участию в деле по рассмотрению иска ООО «Шварцевский» к Швытову А.Ю. не привлекалась, о постановленном решении не знала, получила его копию лишь 01.06.2010 года в ходе производства по иному делу в Киреевском районном суде Тульской области.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Швытова О.И. свою жалобу поддержала, пояснив, что в браке со Швытовым О.Ю. состоит с Дата обезличена года по настоящее время. Нарушение своих прав обжалуемым решением связывает с тем, что с 2006 года неоднократно обращалась с заявлениями в ОАО «ЖКХ «Шварцевское» по поводу ремонта кровли в ее квартире. Поскольку обязанности по содержанию жилого дома данной организацией не исполнялись, с 2007 года частично приостановила оплату жилищно - коммунальных услуг, так что к 2008 года образовалась задолженность. В июле 2008 году, поняв, что без судебного разбирательства свои права защитить не сможет, погасила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг добровольно (в 2010 году она обратилась в Киреевский районный суд с иском к ООО «Шварцевский» о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением обязанностей по осуществлению ремонта жилья).
О возврате взысканной мировым судьей денежной суммы вопроса она не ставит, но полагает, что, если бы на момент производства по делу у мирового судьи она знала о возбуждении гражданского дела о взыскании задолженности, уже тогда представила бы свои объяснения и документы, обосновывающие причины, по которым она приостановила оплату коммунальных услуг.
Каких-либо договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг с истцом она не заключала.
В течение указанного периода времени, как и на момент вынесения обжалуемого решения, она проживала Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... района с супругом. Последний обладал правом проживания в квартире в том числе и после покупки е квартиры, в 2008 году предоставляемыми коммунальными услугами пользовался, однако ответственности за их оплату, по ее мнению, нести не должен.
О судебном разбирательстве по делу супруг ей не сообщал, она не помнит, направлялась ли им копия обжалуемого решения по почте.
В 2008 году получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако на момент возбуждения исполнительного производства на основании данного решения задолженность уже была ею погашена. По исполнительному листу каких-либо платежей не производилось.
Считает, что истец знал о том, что она является собственником квартиры, однако обратился с иском к Швытову А.Ю., а затем предъявил решение для принудительного исполнения, желая таким образом получить сумму задолженности в двойном размере.
Представляющий интересы Швытовой О.И. на основании доверенности Сладких Л.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, в дополнение к изложенному в ней, а также к объяснениям Швытовой О.И., пояснив, что договора на предоставление соответствующих жилищно-коммунальных услуг его доверителем заключены с ООО «Жилищная компания», ООО «Теплотехник» и ООО «Водоснабжение». Вступившим в законную силу решением Тульского областного суда установлено, в связи с чем не подлежит оспариванию, что услуги по содержанию жилья оказывает Швытовой О.И. ООО «Жилищная компания», тогда как ООО «Шварцевский» оказывало лишь бухгалтерские услуги данной организации на основании соответствующих договоров с обслуживающими организациями. Полагает, что, приостановив оплату коммунальных услуг в 2007-2008гг., Швытова О.И. осуществляла самозащиту прав на получение услуг по содержанию и ремонту ее квартиры.
Кроме того, требования о взыскании задолженности и по оплате коммунальных услуг, по его мнению, не могут быть предъявлены к Швытову А.Ю., поскольку он не является собственником (нанимателем) квартиры. Совместной собственностью квартира не является, поскольку приобретена до брака Швытовых.
Полагает, что агентские договоры, заключенные между истцом и обслуживающими организациями, не могут устанавливать для Швытовой О.И. каких-либо прав и обязанностей, поскольку, по сути, являются договорами финансирования под уступку денежного требования. В силу ст. 830 ГК РФ, обязанность произвести платеж финансовому агенту у должника возникает при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Таких извещений Швытова О.И. не получала, следовательно, обязательство по оплате жилищно - коммунальных услуг в пользу ООО «Шварцевский» у нее не возникло.
Представитель ответчика ООО «Шварцевский» по доверенности - Дорохов Л.М. возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что Швытова О.И. и Швытов А.Ю. с Дата обезличена года состоят в зарегистрированном браке. Согласно Дата обезличена от Дата обезличена года квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... района, Швытов А.Ю. обладает правом пользования данным жилым помещением, так что несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования квартирой.
Кроме того, полагает, что Швытова О.И. знала о нахождении в производстве мирового судьи иска ООО «Шварцевский», поскольку участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, приходила в суд с мужем. Впоследствии в их адрес направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2008 года.
Непосредственно коммунальных услуг ООО «Шварцевский» населению не предоставляет. Однако с обслуживающими компаниями ООО «Шварцевский» состоит в договорных правоотношениях на основании агентских договоров, в силу которых ООО «Шварцевский» осуществляет сбор коммунальных платежей и их учет. Такие договора заключены для удобства обслуживания населения и ведения бухгалтерии.
О необходимости производить платежи именно ООО «Шварцевский» Швытова О.И. знала, поскольку в течение нескольких лет она и другие жители поселки осуществляли платежи таким образом.
Ответчик Швытов А.Ю., извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения относительно исковых требований ООО «Шварцевский», в удовлетворении которых просит отказать, отменив обжалуемое Швытовой О.И. судебное решение по основаниям, на которые сослалась в жалобе Швытова О.И. Швытов А.Ю. указал, что из выписки из лицевого счета №2345 за 2007-2009 годы следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачена собственником в период с 02.2008г. по 07.2008 года, не смотря на что ООО «Шварцевский» получило 03.09.2008 года исполнительный лист, который 17.09.2008 года был обращен к принудительному исполнению.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне проверил доводы истца по существу спора и пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных ООО «Шварцевский» требований. Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, соответствует положениям ст.ст. 307, 309, 310, 322, 325 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
П.3 ст. 30 ЖК РФ обязанность нести бремя содержания жилого помещения возлагает на собственника, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как следует из ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающего совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в частности, супруга.
Согласно п.2 данной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
По смыслу закона, таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В силу п.3 ст. 30 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи). Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 292 ГК РФ.
Солидарная ответственность дееспособных членов семьи означает, что требование по оплате жилья, коммунальных услуг может быть адресовано как ко всем членам семьи, так и к любому из них в отдельности (ст. 323 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, объяснений участвующих в деле лиц и установлено мировым судьей, Швытов А.Ю. состоит на регистрационном учете в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пос.... (согласно выписке из домовой книги - с Дата обезличена года л.д. 8).
В соответствии с выпиской из лицевого счета ООО «Шварцевский» общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по денному адресу, за период с 01.01.2007 года по 31.01.2008 года, составила 10629 руб. 36 коп.
Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по оплате жилищно - коммунальных услуг за указанный период в заявленной истцом сумме.
Поскольку доказательств обратному, как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции, не представлялось, ответчиком расчет суммы задолженности не оспаривался, тогда как расчет истца мотивирован, подтвержден материалами дела, мировой судья, проверив расчет истца, верно определил ко взысканию с ответчика сумму в размере 10629 руб. 36 коп.
В настоящем судебном заседании расчет данной суммы подателем апелляционной жалобы, иными лицами, также не оспаривается, собственного мотивированного расчета стоимости предоставленных за указанный период по указанному адресу жилищно-коммунальных услуг не представлено.
Доводы Швытовой О.И. и ее представителя о том, что Швытов А.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны.
Действительно, как видно из материалов дела, объяснений Швытовой О.И. и ее представителя, квартира Номер обезличен в ... по ... пос.... принадлежит ей на праве собственности на основании ... от Дата обезличена года (право собственности зарегистрировано органом госрегистрации Дата обезличена года). В п.7 данного договора Швытов А.Ю. указан в качестве лица, за которым сохраняется право пользования передаваемой Швытовой О.И. квартирой.
На момент образования и взыскания задолженности Швытова О.И. состояла с ним в браке, заключенном Дата обезличена году и поныне не расторгнутом.
Из приватизационных документов на квартиру (договор передачи от Дата обезличена года Номер обезличен, соответствующие регистрационное удостоверение и свидетельство о регистрации права), поименованного договора купли-продажи видно, что Швытов А.Ю. ранее являлся одним из сособственников квартиры, затем, унаследовав доли в праве иных совладельцев, стал ее единоличным собственником и произвел отчуждение квартиры в пользу Швытовой О.И.
Сама Швытова О.И. не оспаривала, что Швытов А.Ю. обладал и обладает правом пользования квартирой, является членом ее семьи, и более того, в течение интересующего периода фактически пользовался коммунальными услугами, оказываемыми по данному адресу.
При таких обстоятельствах обращение ООО «Шварцевский» исковых требований именно к нему является правомерным, поскольку основано на положениях ст.30 ЖК РФ, ст. 292, 323 ГК РФ, не противоречит положениям ст. ст. 153-155 ЖК РФ.
Что касается доводов Швытовой О.И. (и ее представителя) об отсутствии у ООО «Шварцевский» права требования взыскания в его пользу сумм задолженности по оплате за предоставление жилищно-коммунальных услуг, то их суд принимает во внимание, однако также не может признать состоятельными.
В многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, собственники оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации; если же таким домом управляют непосредственно собственники помещений, плата вносится по договору с лицом, осуществляющим соответствующие виды деятельности (ч. 7 и 8 ст. 155).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Собственно договора с управляющей организацией по дому Швытовых, а равно доказательств избрания жильцами дома на 2008 год такого способа управления, как непосредственное управление (решение общего собрания, иные), суду не представлено.
Со стороны истца суду представлены:
договоры об оказании возмездных услуг от 01.01.2008 года, заключенные между ООО «Шварцевский», с одной стороны, ООО «Водоснабжение», ООО «Жилком», ООО «Теплотехник», о условиям которых последние, выступая в качестве заказчиков, поручили ООО «Шварцевский» (исполнителю) выполнение работы по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, в частности, по ведению лицевых счетов, направлению потребителям платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг;
агентские договоры от 01.10.2007 года, заключенные между ООО «Шварцевский» (агентом), ОАО «ЖКХ «Шварцевский», МУП «Киреевская управляющая компания» (принципалами), от января 2008 года, по условиям которых агент обязался, в частности, вести учет задолженности должников за жилищно-коммунальные услуги, выступать истцом в суде по делам о взыскании долга с должников, получать судебные решения о взыскании долга; взысканные суммы перечислять на счет принципала, получать от должников суммы долга.
Одновременно со стороны ФИО4 представлены договоры на водоснабжение, водоотведение и договор обеспечения коммунальными услугами по теплоснабжению, заключенные Швытовой О.И., ООО «Теплотехник» и ООО «Водоснабжение». По условиям данных сделок последние обязались предоставлять Швытовой О.И. в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пос.... соответствующие коммунальные услуги.
Из содержания условий указанных выше договоров при их буквальном толковании (ст. 431 ГК РФ) явствует, что в 2007-2008гг. ООО «Шварцевский» состояло с организациями, фактически оказывающими жилищно-коммунальные услуги Швытовым, в правоотношениях, в предмет которых входят обязательства ООО «Шварцевский» выполнять по поручению и от имени данных организаций юридические и фактические действия по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей этих услуг.
Тот факт, что именно организации, выступающие принципалами в указанных выше правоотношениях (а ранее заказчиками), оказывали в 2007 -2008 годах жилищно-коммунальные услуги в квартире Швытовой О.И. и отвечают за их качество (что, в частности установлено решением Тульского областного суда от 12.08.2010 года в отношении одной из них - ООО «Жилищная компания»), и именно у этих организаций возникало право на получение денежных средств в оплату за них согласуется с положениями ст.ст. 1005, 1011 ГК РФ, и сторонами не оспаривается.
Между тем, п.4.2 каждого из поименованных договоров на оказание услуг, заключенных обслуживающими организациями со Швытовой О.И., содержит условие, обязывающее Швытову О.И. вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги в кассу ООО «Шварцевский».
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица л.д. 34), ООО «Шварцевский» состоит на налоговом учете в качестве такового с сентября 2007 года.
Как следует из п. 2.3 Устава ООО «Шварцевский», утвержденного 22.08.2007 года, основными видами деятельности данной организации являются: деятельность в области бухгалтерского учета, предоставление прочих услуг.
В материалах дела имеются квитанции, направляемые в адрес Швытовых в 2006-2010 гг., анализ содержания которых показывает, что по март 2008 года данные квитанции направлялись на имя Швытова А.Ю., с апреля 2008 года - на имя Швытовой О.И., причем в 2007 году квитанции направляло ОАО «ЖКХ «Шварцевский», в 2008 году - ООО «Шварцевский». Из материалов дела видно и Швытовой О.И. не оспаривается, что оплату коммунальных услуг за интересующий период она производила именно ООО «Шварцевский». Именно к ООО «Шварцевский» Швытова О.И. в 2010 году предъявила исковые требования о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязанностей по ремонту и содержания жилья. Доказательств тому, что со стороны непосредственно обслуживающих организаций к Швытовой О.И. предъявлялись какие-либо требования об оплате и она производила в их пользу платежи, суду не представлено. Изложенное свидетельствует о существовании у Швытовой О.И. обязанности производить плату за жилищно - коммунальные услуги в пользу ООО «Шварцевский».
Как видно из текстов агентских договоров, именно истец ответственен за правильность, своевременность начисления платы, с этой целью именно он полномочен вести по каждому из потребителей лицевые счета.
С учетом условий агентских договоров о правах ООО «Шварцевский» выступать, в том числе, в судах от их имени с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, а также условий о ежемесячном перечислении ООО «Шварцевский» на их счета полученных денежных сумм, суд не усматривает оснований полагать, что взыскание задолженности применительно к рассматриваемому случаю нарушает как права какой-либо из сторон указанных выше договоров, так и права Швытовой О.И.
Отмеченные формальные особенности оформления правоотношений между ООО «Шварцевский», обслуживающими организациями и потребителями услуг не могут рассматриваться в качестве безусловных оснований для освобождения от оплаты коммунальных услуг.
Требуя отмены решения мирового судьи, Швытова О.И. ссылается на то обстоятельство, что она не участвовала в рассмотрении дела по первой инстанции.
Согласно ст. 330, п.4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, одним из оснований к отмене судебного решения в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 330, п. 4 ч.2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случаях, если, в частности, суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела видно, что Швытова О.И., действительно, не привлекалась мировым судьей к участию в деле в порядке ст.ст. 40, 43 ГПК РФ. Достоверных данных о ее извещении о нахождении дела в производстве судьи, датах судебных заседаний, в деле не имеется.
Восстановив процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, мировой судья тем самым признал ее процессуальную заинтересованность.
Между тем, как следует из изложенного выше, непосредственно обжалуемым решением на Швытову О.И. какие-либо обязанности не возложены.
Сама Швытова О.И., а также и Швытов А.Ю. в своих письменных возражениях, факт образования задолженности, о взыскании которой обратилось к мировому судье ООО «Шварцевский», а равно ее размер, не оспаривали. Как указала Швытова О.И. и видно из материалов дела, задолженность погашена ею добровольно к августу 2008 года.
Предъявление ООО «Шварцевский» исполнительного листа к принудительному исполнению в сентябре 2008 года также не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства и объяснений Швытовой О.И., по исполнительному документу какие - либо взыскания не производились, исполнительное производство окончено в связи с добровольным исполнением. Из материалов дела также видно и доказательств обратному не имеется, что действия приставов-исполнителей ни должником, ни Швытовой О.И. не обжаловались.
Нарушение своих прав в виду неучастия в деле Швытова О.И. связывает с тем, что была лишена возможности пояснить мировому судье о причинах неуплаты, заключающихся в неисполнении обслуживающей организацией обязанностей по ремонту и содержанию ее жилья.
Судом исследованы письменные заявления Швытовой О.И. за 2007 год в адрес ОАО «ЖКХ «Шварцевский» с требованиями о проведении ремонта, ее исковое заявление от 16.04.2010 года к ООО «Шварцевский» о возмещении ущерба, кассационное определение Тульского областного суда от 12.08.2010 года, которым отменено решение Киреевского районного суда по указанному иску Швытовой О.И. и постановлено новое решение. Из данных документов усматривается, что Швытова О.И., оплачивающая коммунальные услуги в кассу ООО «Шварцевский», действительно, имела обоснованные претензии к обслуживанию ее квартиры, получив, в итоге, судебную защиту (решением Тульского областного суда постановлено взыскать с ООО «Жилищная компания» в пользу Швытовой О.И. стоимость восстановительного ремонта ее квартиры, компенсацию морального вреда).
При таких обстоятельствах в условиях добровольности погашения Швытовой О.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг уже к августу 2008 года, следуя изложенным выше выводам относительно законности и обоснованности требований ООО «Шварцевский» и прочих доводов подателя апелляционной жалобы (ее представителя), оснований полагать, что обжалуемым решением нарушены права Швытовой О.И., а равно, что доводы Швытовой О.И. о причинах невнесения коммунальных платежей, могли бы повлиять на это решение, суд не усматривает.
По изложенным основаниям доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене постановленного решения.
Других существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения не усматривается, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены указанного решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
решение мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района Тульской области от 25.06.2008 года по делу по иску ООО «Шварцевский» к Швытову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швытовой Ольги Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий -