АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2010 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Петуховой Д.А.,
с участием истца Пермякова И.А. и ответчика Пермяковой С.Э.,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Пермяковой С.Э. на решение мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от Дата обезличена года по делу по иску Пермякова Игоря Александровича к Пермяковой Светлане Эдуардовне о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Пермяков И.А. обратился к мировому судье с иском к Пермяковой С.Э., в котором просил взыскать с нее долю коммунальных платежей, произведенных истцом за период с Номер обезличен г. в размере Номер обезличен копеек, судебные расходы.
В дальнейшем уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу долю коммунальных платежей за указанный период в размере Номер обезличен копеек, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указал, что ему, а также его бывшей супруге Пермяковой С.Э. принадлежит по Номер обезличен доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... области. В данной квартире также зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Пермякова М.И. Ответчица, являясь одним из собственников данного жилого помещения на протяжении долгого времени не несет расходы по содержанию жилья, в связи с чем он вынужден нести данные расходы за нее. В период с Номер обезличен размер расходов, приходящихся на Пермякову С.Э., составил Номер обезличен копейки. Просил взыскать с нее указанную сумму, а также судебные расходы в размере Номер обезличен копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции Пермяков И.А. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, приведенным в иске.
Ответчик Пермякова С.Э., а также ее представитель Чурилкин М.Ю., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что Пермякова С.Э. длительное время не проживает в квартире, в связи с чем не должна нести расходов по ее содержанию. Кроме того, она частично оплачивала содержание жилья, а Номер обезличен. истец и ответчица состояли в браке, в связи с чем расходы оплачивались из совместно нажитых денежных средств.
Решением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от Номер обезличен г. исковые требования Пермякова И.А. были удовлетворены частично. Суд взыскал с Пермяковой С.Э. в пользу Пермякова И.А. расходы по оплате коммунальных услуг в размере Номер обезличен копеек, а также судебные расходы в размере Номер обезличен
В апелляционной жалобе Пермякова С.Э. просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пермякова И.А. Ссылается на то, что до Номер обезличен г. она состояла с истцом в зарегистрированном браке, в связи с чем, учитывая положения ст.34 СК РФ, до момента расторжения брака оплата коммунальных платежей происходила за счет совместно нажитых средств и включать период с Номер обезличен г. по Номер обезличен г. в расчет задолженности незаконно. При этом она фактически не проживала в спорном жилом помещении, поскольку им пользовался Пермяков И.А. с новой супругой и ребенком, то есть не получала коммунальных услуг, хотя частично оплатила содержание жилья.
В суде апелляционной инстанции ответчица Пермякова И.А., а также ее представитель Чурилкин М.Ю., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям, просили решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пермякова И.А.
Истец Пермяков И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Пермяковой С.Э. - не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы апелляционной жалобы ответчицы Пермяковой С.Э., выслушав в судебном заседании ее пояснения, а также пояснения ее представителя Чурилкина М.Ю. и возражения истца Пермякова И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... области являются истец Пермяков И.А. и истица Пермякова С.Э. - по 1/2 доли в праве за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса (ГК) РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Приведенная норма закона определяет содержание права собственности.
В то же время, согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная обязанность собственников жилых помещений установлена ст.30 Жилищного кодекса (ЖК) РФ
В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, у Пермякова И.А. и Пермяковой С.Э. с момента приобретения ими права собственности на жилое помещение, возникла обязанность по оплате его содержания, в том числе коммунальных услуг.
Указанная обязанность в равной степени возложена на обоих собственников, то есть расходы по оплате коммунальных услуг должны быть разделены между истцом и ответчицей поровну.
Из представленных квитанций следует, что понесенные истцом Пермяковым И.А. расходы по оплате коммунальных услуг за период с Номер обезличен г. составили Номер обезличен копеек.
При этом достоверно установлено, что указанные расходы истец Пермяков И.А. нес единолично.
Исходя из этого, размер денежных средств, подлежащий оплате Пермяковой С.Э. за содержание жилья пропорционально принадлежащей ей доли, составит половину от указанной суммы, то есть Номер обезличен копеек.
Расходы по оплате коммунальных услуг в данном размере подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Пермякова И.А. в указанной части, а также в части взыскания с Пермяковой С.Э. в пользу Пермякова И.А. судебных расходов в размере Номер обезличен на основании ст.98 ГПК РФ.
Ссылки Пермяковой С.Э. на положения ст.34 СК РФ основаны на неверном толковании данной нормы закона, поскольку последняя определяет законный режим собственности супругов, а не порядок несения собственниками расходов на содержание принадлежащего им имущества.
Иные доводы апелляционной жалобы Пермяковой С.Э., по существу не опровергая выводов мирового судьи, фактически сводятся к иной оценке установленных им обстоятельств.
Таким образом, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Пермяковой С.Э. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от Номер обезличен года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермяковой С.Э. - без удовлетворения.
Судья