АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2011 годагород Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием представителя истца ООО «Шварцевский» – Дорохова Л.М., ответчиков Волковой Е.В. и Рудика С.А.,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 22 февраля 2011 года по делу по иску ООО «Шварцевский» к Волковой Е.В. и Рудику С.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и оплате коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ООО «Шварцевский» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области с иском к Волковой Е.В. и Рудику С.А., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 8818 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 352 рублей 75 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении – комнатах № 8 и 9 дома № 3 по ул.Ленина пос.Шварцевский Киреевского района Тульской области, Волкова Е.В. – с 05.10.2007 г., Рудик С.А. соответственно с 21.12.2007 г. При этом указанные лица несвоевременно оплачивают содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2007 г. по 31.07.2008 г. в размере 8818 рублей 86 копеек.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ООО «Шварцевский» по доверенности – Дорохов Л.М. поддержал заявленные исковые требования по указанным основаниям.
В судебном заседании у мирового судьи ответчик Волкова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг не имеется. С декабря 1998 г. она временно проживала и была зарегистрирована с детьми по месту пребывания в <адрес>, в связи с чем подавала заявление о прекращении начислений по оплате коммунальных услуг.
Ответчик Рудик С.А. в судебном заседании у мирового судьи также возражал против удовлетворения исковых требования, пояснил, что размер задолженности по комнате № 8 и 9 образовался с учетом задолженности по комнате № 5 дома № 3 по ул.Ленина пос.Шварцевский Киреевского района, в которой он никогда не был зарегистрирован и фактически не проживал. С сентября 2007 г. по январь 2008 г. он работал в ООО «Шварцевский» и из его заработной платы производились отчисления в счет погашения задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг за комнату № 5.
Решением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 22.02.2011 г. с Волковой Е.В. в пользу ООО «Шварцевский» была взыскана задолженность по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 8818 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 352 рублей 75 копеек. В удовлетворении требований о взыскании задолженности с Рудика С.А. было отказано.
В апелляционной жалобе Волкова Е.В. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Шварцевский» отказать. Ссылается на то обстоятельство, что при расчете размера задолженности за 2006 г. истец не учел пятидесятипроцентной льготы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, полагающейся ее несовершеннолетней дочери как ребенку-инвалиду. Таким образом, начисления производились в полном объеме, то есть неправильно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Волкова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила также, что в период временного проживания в <адрес> она оплачивала расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг, передавая деньги своей знакомой. Однако, квитанции об оплате у нее не сохранились.
Ответчик Рудик С.А. также полагал решение мирового судьи подлежащим отмене как незаконное и необоснованное. Пояснил, что никогда не был зарегистрирован и не проживал в комнате № 5 дома № 3 по ул.Ленина пос.Шварцевский, а зарегистрирован в комнатах № 8 и 9 данного дома. Расчеты истца не соответствуют действительности.
Представитель истца ООО «Шварцевский» по доверенности – Дорохов Л.М. просил решение мирового судьи от 22.02.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Е.В. без удовлетворения.
Выслушав доводы ответчика Волковой Е.В. и ответчика Рудика С.А., пояснения представителя истца ООО «Шварцевский» – Дорохова Л.М., показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Волкова Е.В. и Рудик С.А. зарегистрированы по адресу: Тульская область, пос.Шварцевский, ул.Ленина, дом 3 (общежитие), комнаты 8-9, Волкова Е.В. – с 05.10.2007 г., Рудик С.А. – с 21.12.2007 г. Помимо указанных лиц в данном жилом помещении с 05.10.2007 г. зарегистрированы также ФИО6, несовершеннолетняя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО8
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, а также карточками регистрации ответчиков и поквартирной карточкой, соответствующей отметкой о регистрации в паспорте ответчика Рудика С.А.
В период с 29.08.1997 г. по 05.10.2007 г. ответчик Волкова Е.В. была зарегистрирована по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Шварцевский, ул.Ленина, дом 3 (общежитие), комната 5., что подтверждается карточкой регистрации.
Таким образом, в период с 29.08.2007 г. по 05.10.2007 г. Волкова Е.В. была зарегистрирована в комнате № 5 дома № 3 по ул.Ленина пос.Шварцевский Киреевского района Тульской области, а в период с 05.10.2007 г. по настоящее время – в комнатах № 8 и 9 того же жилого дома (общежития). Рудик С.А. в комнате № 5 регистрации не имел, зарегистрирован в комнатах № 8 и 9 в период с 21.12.2007 г. по настоящее время.
Сторонами приведенные обстоятельства не оспариваются.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса (ЖК) РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда возникает с момента заключения такого договора.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
С учетом совокупности приведенных правовых норм, с момента возникновения права на проживание в комнате № 5 дома № 3 по ул.Ленина пос.Шварцевский Киреевского района Тульской области, у ответчика Волковой Е.В. как у нанимателя данного жилого помещения, возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Рудик С.А. никогда не являлся нанимателем данного жилого помещения, не был зарегистрирован в нем, обязанность во внесению соответствующей платы, не может быть возложена на указанное лицо, в связи с чем предъявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как ранее уже было установлено судом, Волкова Е.В. был зарегистрирована в указанном жилом помещении до 05.10.2007 г., в связи с чем несла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг именно до этой даты.
Из справок администрации МО <адрес> усматривается, что в период с 18.08.2000 г. по 31.12.2000 г., а также с 29.01.2002 г. по 03.05.2006 г. ответчик Волкова Е.В. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Между тем, как предусмотрено ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из положений п.54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в п.54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (п.55).
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в п.37 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, может являться, в том числе свидетельство о регистрации по месту пребывания (п.56).
По смыслу данного нормативно-правового акта, обращение граждан по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги, носит заявительный характер, и в ином случае не порождает соответствующей обязанности для исполнителя услуг.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком Волковой Е.В. в подтверждение своих доводов не было представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем обращении с заявлением о перерасчете указанных денежных сумм, а также о частичной оплате жилья в период ее временного проживания в <адрес>, в частности – квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг.
Из выписки из лицевого счета следует, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по комнате № 5 дома № 3 по ул.Ленина пос.Шварцевский Киреевского района Тульской области за период с 01.01.2007 г. по 05.10.2007 г. составляет 8818 рублей 86 копеек (с учетом частично погашенной ответчиком задолженности в размере 2803 рублей 29 копеек).
Из показаний допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО5, являющейся бухгалтером ООО «Шварцевский», следует, что первоначально начисления по комнате № 5 дома № 3 по ул.Ленина пос.Шварцевский Киреевского района Тульской области производились в 2006 г. в полном объеме. В июне 2006 г. Волковой Е.В. была представлена справка <данные изъяты>, в связи с чем был произведен перерасчет оплаты жилья и коммунальных услуг за весь 2006 г. Расчет задолженность, образовавшейся за период с 01.01.2007 г. по 05.10.2007 г., произведен с учетом 50-ти процентных льгот в 2006 г., полагающихся в связи с <данные изъяты>
Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из оборотной ведомости, в связи с чем суд полагает показания свидетеля последовательными и непротиворечивыми, соответствующими требованиям ст.67 ГПК РФ и признает их достоверными, относящимися к предмету доказывания в части подтверждения размера и порядка расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за комнату № 5 в доме № 3 по ул.Ленина пос.Шварцевский Киреевского района Тульской области.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Шварцевский» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 352 рублей 75 копеек, понесенные истцом при подаче искового заявления, должны быть взысканы в его пользу с ответчика Волковой Е.В.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, вынесенного с соблюдением материальных и процессуальных норм права, при установлении всех существенных обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волковой Е.В. – без удовлетворения.
Судья