Апелляционное определение от 20.04.2011. по материалу о возвращении искового заявления о взыскании страхового возмещения



Мировой судья Кулешов А.В.

Материал №2/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2011 года, г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пахомова А.Г.,

при секретаре Петуховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ООО СК «Согласие» к Алексеенко Д.А. о взыскании страхового возмещения по частной жалобе ООО СК «Согласие» на определение мирового судьи судебного участка №25 Тульской области от 16.02.2011 года,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось к мировому судье судебного участка №25 Киреевского района Тульской области с иском к Алексеенко Д.А., в котором просит взыскать с него выплаченное страховое возмещение в размере 9732,8руб.

Мировой судья судебного участка №25 Тульской области 16.02.2011г. постановил определение о возврате иска истцу, в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ООО СК «Согласие» просит отменить данное определение мирового судьи, ссылаясь на то обстоятельство, что мировой судья не выяснил вопрос о регистрации ответчика по месту жительства.

В судебное заседание заявитель не явился.

Исследовав имеющиеся в материале документы и дополнительно представленную адресную справку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

К заявленному иску не могут быть применены правила об альтернативной либо исключительной подсудности, предусмотренные ст.ст.29 и 30 ГПК РФ.

Согласно адресной справке от 20.04.2011 года, представленной отделением в Алексинском районе Управления ФМС России, ответчик Алексеенко Д.А. зарегистрирован с 15.01.1993 года по месту жительства: <адрес>.

То обстоятельство, что Алексеенко Д.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, расположенной на территории Киреевского района Тульской области, не влияет на определение подсудности дела по заявленному иску. Иск должен быть предъявлен с соблюдением общих правил о подсудности, поскольку исковое заявление к лицу, осужденному к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст.28 ГПК РФ, исходя из последнего места жительства указанного лица до его осуждения, что следует из п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В данном случае, иск должен предъявляться мировому судье соответствующего судебного участка на территории Алексинского района Тульской области, так как последним местом жительства ответчика является <адрес>.

Таким образом, определение мирового судьи от 16.02.2011г. отмене или изменению не подлежит, а в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ООО СК «Согласие» на определение мирового судьи судебного участка №25 Тульской области от 16.02.2011 года оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №25 Тульской области от 16.02.2011 года о возврате иска ООО СК «Согласие» к Алексеенко Д.А. о взыскании страхового возмещения в размере 9732,8руб.

оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение может быть подана надзорная жалоба в течение 6 месяцев в Президиум Тульского областного суда.

Председательствующий